Правовое государство в России: концепция реальность перспективы

- По Конституции «Граждане  Российской Федерации имеют право  избирать и быть избранными  в органы государственной власти  и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». По федеральному закону для регистрации надо оформить ряд документов. По подзаконным актам требований к документам так много и список открыт, что на месте любому гражданину можно отказать в регистрации кандидатом. И все по закону.

- По Конституции «Каждый  может свободно выезжать за  пределы Российской Федерации. Гражданин  Российской Федерации имеет право  беспрепятственно возвращаться  в Российскую Федерацию». По федеральному  закону для выезда из страны  необходимо подать ряд документов. По подзаконным актам эти документы  должны быть подробными и тщательно  проверенными. В результате вместо  права гражданина выехать на  практике получается право государства  решать, кто может выехать, а кто - нет. И, вроде, все по закону.

- По Конституции «Граждане  Российской Федерации имеют право  собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и  демонстрации, шествия и пикетирование». По Федеральному закону для  реализации права на собрание, митинг или демонстрацию, надо  подать заявку (вроде как для  информирования власти). Для шествия  или одиночного пикетирования  заявка не требуется. По подзаконным  актам власть имеет право без  объяснения причин отказать в  реализации права на собрание, митинг или демонстрацию. На практике, когда возникает конфликт (с одной  стороны есть не ограниченное  конституционное право на шествие, а с другой стороны, есть устное  распоряжение администрации «не  пускать»), он разрешается не в  пользу Конституции, а в пользу  даже не письменного подзаконного  акта, а в пользу устного распоряжения.

- По Конституции «Каждый  имеет право на возмещение  государством вреда, причиненного  незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти  или их должностных лиц» (статья 53). По федеральным законам для  того, чтобы получить компенсацию  вреда, надо выполнить ряд процедур. А по подзаконным актам количество  процедур таково, что получить  компенсацию в России от государства  или должностных лиц без личного  указания президента не представляется  возможным.

- По Конституции «Жилище  неприкосновенно. Никто не вправе  проникать в жилище против  воли проживающих в нем лиц  иначе как в случаях, установленных  федеральным законом, или на основании  судебного решения». (статья 25). Но был принят федеральный закон о Милиции, в последствии переименованной в Полицию, в соответствии с которым она в любое время по собственному желанию может проникать в жилище граждан. Причем уже не только не нужно требование решения суда или прокурора, но даже прокурора надот ставить в известность только в течение 24 часов и то, при условии, что в помещении кто-то был, и этот кто-то оказывал сопротивление.

- По Конституции «Гражданин  Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию  противоречит несение военной  службы, а также в иных установленных  федеральным законом случаях  имеет право на замену ее  альтернативной гражданской службой».

На практике по федеральным законам и подзаконным актам выходит так, что воспользоваться этим правом нельзя.

Чтобы построить правовое государство, руководству страны надо:

- понять, что на самом  деле означает термин «правовое  государство», и чем этот термин  отличается от термина «государство  права» (возможно, пройти школьный  курс государства и права),

- понять что категории  «правовое государство» - это совокупность  определенных признаков, а «соблюдение  действующего законодательства» - это  не способ построения правового  государства, а всего лишь один  из немногих признаков построенного  правового государства,

- понять, что главные правовые  проблемы страны заключаются  не столько в «несоблюдении  обществом действующего законодательства», сколько в неумении руководством  страны построить в стране  основы правового государства,

- начать действовать не  в направлении сохранения действующей  правовой системы или навязывания  народу новых правовых определений, а в направлении изменения  действующей правовой системы  с целью создания правового  государства не "по-путински", а так, как это принято в  цивилизованном мире.

2.2 Проблемы и перспективы формирования правового государства в России

Формирование правового государства в России требует тщательного, детального и всестороннего исследования, осмысления в условиях российских реалий этого комплексного, фундаментального, поливариантного государственно-правового феномена, и естественно, разработки теоретико-концептуального и практического (прикладного) подходов.

В связи с наличием в теории и практике формирования правового государства в России множества коллизий, целесообразно, на наш взгляд, вернутся к истокам правовой государственности, чтобы легче было понять негатив теоретико-концептуального и практического подходов к этому феномену.

Второй проблемой в формировании правового государства в России является недооценка роли и значения научного наследия Иммануила Канта в создании целостного учения о правовом государстве. И, естественно, не учитываются его теоретико-концептуальные наработки.

Большинство учебников по теории государства и права базируется на научных разработках дореволюционных отечественных ученых-юристов, но не всегда учитывают их положения. Хотя дореволюционные ученые, к примеру, П.И. Новгородцев, много сделали в этом аспекте, раскрывая знаковую роль И. Канта. Так, П.И. Новгородцев прямо подчеркивал: “Кант полагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века”. Остановился на этом вопросе более подробно.

Родоначальником и классиком буржуазного учения о правовом государстве в Германии, по праву, считается Иммануил Кант. Это, среди прочих, отмечают ведущие государствоведы ФРГ наших дней И.Изензее и П.Кирхоф. “Самое четкое обоснование, - пишут они, - идея правового государства получила у Канта (также и понятие правового государства тотчас доказуемо)”. “Самым отчеканенным понятие правового государства, - отмечает в своей монографии известный юрист ФРГ Э.-В. Бёкенфёрде, - было у Иммануила Канта”. Однако нередко в нашей отечественной специальной литературе в качестве “крестного отца” понятия и определения правового государства в 1832 г. называется Роберт фон Моль. Он - действительно ученый-правовед с энциклопедическими знаниями, профессор Тюбингенского университета. Но утверждение о его приоритете опровергается уже упомянутыми ведущими учеными ФРГ И. Изензее, П. Кирхофом, Э.В. Бёкенфёрде и целым рядом других. Автор данной статьи в период работы над докторской диссертацией (1982-1992 г.г.) “Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации” прошел в течение 10 лет тем же путем исследований и анализа, что и вышеназванные немецкие юристы (проработал около 600 трудов немецких ученых) и полностью согласен с ними в установлении пальмы первенства И.Канта во введении в немецкую философию и науку о государстве понятия правового государства и его идеи.

Приоритет И.Канта легко доказуем. Так, в своей работе “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” (1784 г.) Кант отмечает, что “величайшая проблема для человеческого рода…достижение всеобщего правового гражданского общества” (подчеркнуто мною А.С.). Здесь же Кант говорит об обществе, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением, как о совершенно справедливом гражданском устройстве. А в работе “Метафизические начала учения о праве” (1797 г.) Кант проводит мысль об изменении правления в государстве так, “чтобы оно по своему действию согласовалось с единственно-правомерным строем, а именно со строем чистой республики, и чтобы старые эмпирические (структурные) формы, которые служили лишь тому, чтобы способствовать покорности народа, превратились в первоначальную (рациональную) форму - единственную, делающую свободу принципом, более того, условием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного строя в подлинном смысле этого строя… Это единственный прочный государственный строй, при котором закон самодержавен и не зависит ни от какого отдельного лица” . Работа же Роберта фон Моля (1799-1875 г.) увидела свет в 1829 году.

Как видим, и по времени публикации и по отточенности понятия правового государства пальма первенства принадлежит именно И. Канту.

В связи с этим несостоятельны утверждения ряда современных отечественных ученых, которые пытаются дезавуировать И. Канта. Так, профессор Морозова Л.А. пишет: “И. Кант говорил, по существу, не о правовом государстве, а о правовом обществе”. Эта же мысль отмечается и в учебнике под редакцией профессора Лазарева В.В., где говорится, что Кант использовал понятие “правовое гражданское общество”. В действительности же это - не так. Ученые просто не дочитали И. Канта. Ранее уже были даны его определения, связанные и “с правовым гражданским обществом” и “с правовым государственным строем”.

Что же касается термина “правовое государство”, то современные немецкие исследователи источников правового государства периода раннего германского либерализма пришли к мысли (автор данной статьи полностью солидарен с ними), что именно словосочетание “правовое государство” впервые употребил К.Т. Велькер в 1813 г. Затем в 1824 г. оно прозвучало в произведении И.Х. фон Аретина и лишь в 1829 (а не в 1832 г.) Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот. Однако, по нашему мнению, принципиальной разницы между “правовым государственным строем” и “правовым государством” в плане идеи - практически нет.

В научных разработках отечественных ученых, как правило, нет ссылок на работы И. Канта, в которых сформулирована основа его теории правового государства, в частности, на руководящие принципы как господство права и верховенство правового закона (связанность правом и законом), свобода каждого члена общества как человека, равенство его с другими членами общества, самостоятельность каждого члена общности как гражданина, разделение властей (это взято им у Ш.-Л. Монтескье) и др.

Восполним пробел. Основы теории правового государства И. Канта изложены, прежде всего, в следующих его трудах: “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” (1784 г.), “Об известной поговорке “Это, может быть, верно, в теории, но не годится для практики” (1793 г.), “К вечному миру” (1795 г.) и “Метафизические начала учения о праве” (1797 г.). Кроме того, отдельные положения о правовом государстве содержатся в таких работах И.Канта как: “Предполагаемое начало человеческой истории” (1786 г.), “Религия вне границ чистого разума” (1793 г.), “Спор факультетов” (1798 г.).

Думается, что неправомерно утверждение профессора Лазарева В.В. о том, что термин “правовое государство” появился, прежде всего, в трудах немецкого ученого XIX века К.фон Роттека. Это - не так: ведь его труд появился только в 1830 году, когда концепция правового государства в Германии уже была четко оформлена. До этого вышли уже труды о правовом государстве И. Канта, Иордана, Пёлица, И.В. Плацидиуса, А. Мюллера, К.Т. Велькера, И.фон Аретина и Р.фон Моля. Вместе с тем, в связи с этим следует подчеркнуть, что Карл фон Роттек вместе с К.Т. Велькером выпустили энциклопедию о правовом, конституционном государстве в 16 томах, выдержавших 3 издания.

Анализ трудов И. Канта свидетельствует о том, что от работы к работе, по нарастающей он проводит идею господства права, верховенства правового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении “К вечному миру” (1795 г.) Кант прямо подчеркивает необходимость того, “чтобы право получило, в конце концов, верховную власть”. Поэтому благом государства, по Канту, является не благополучие граждан и их счастье, а “высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Стремится к которой обязывает нас разум через некий категорический императив”.

Таким образом, ядром мировоззрения, более того жизнеутверждающей силой идеи Иммануила Канта о правовом государстве является связанность и ограничение государства правом, правовым законом. Эту связанность он представляет себе как выражение, возведенное во всеобщий закон человеческого разума. Эта гениальная идея И.Канта о господстве права, верховенстве правового закона призвана проводить разум посредством права в совместную жизнь людей и народов и тем самым служить вечному миру. При этом И.Кант подчеркивает ту мысль, что господство права и верховенство правового закона, как генеральный (всеобщий) принцип правового государства, призван служить, прежде всего, тому, чтобы были обеспечены гарантии прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека и гражданина (гарантия свободы индивида). Правда, иногда отдельные современные исследователи кантовского наследия пытаются представить это наследие как “каменно-ледяная догматика отца Канта”.

С этим, конечно, трудно согласиться, ведь акцентируя “долженствование” принципов правового государства как необходимого условия существования единственно правильного государственного устройства, Иммануил Кант сводил это не к схоластике, не к догме, а к непременному утверждению (императиву) правогосударственных принципов. Лишь только при их осуществлении, претворении в жизнь общественное устройство будет покоиться на праве разума, что принесет народам вечный мир и гарантии их прав и свобод.

Особо следует остановиться на принципах правового государства, поскольку они являются его “стержнем”, несущими конструкциями. Ведь принципы правового государства - это исходные, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Это - главная составная часть теории правового государства, имеющая непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность государства, общества, личности. Принципы правового государства постепенно выкристаллизировались в политической борьбе гражданского общества против произвола, волюнтаризма государственной власти, против ее вмешательства в частную и общественную жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов.