Правовое государство: концепция и реальность

37

ПЛАН

Введение………………………………………………………….....3-4

I.                   Возникновение и развитие идеи правового государства...……………………………………………………………4-11

II.                Понятие и основные черты правового государства.............................................................................................12-25

III.            Проблемы и практика становления правового государства в России………………………………………………..……..25-32

Заключение.........................................................................…....…33-37

Список использованной литературы..………….…………..…........38

Введение

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе и познавательной деятельности представляет собой науку. Как сложное образование, человеческое общество изучается многими предметами, история его становления и развития исследуются общественными науками. Имеется целый ряд конкретных дисциплин, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. К их числу относится и юридическая наука - правоведение.

Правоведение - совокупность знаний о процессах и закономерностях права, правового сознания, юридических отношений. Эта наука изучает процесс  возникновения  права как социального явления и ищет ответы на нелегкие, за давностью лет, вопросы о том, когда данное явление возникло, какие причины вызвали его появление, какие стадии прошло право в своем многовековом развитии и почему, под влиянием каких социальных процессов происходило его развитие. Для более детального изучения структуры права и его отношения с государством, как аппарата управления общества, была создана единая отрасль науки и учебная дисциплина – теория государства и права.

Теория   государства  и   права  рассматривает  различные   аспекты взаимоотношений человека, общества и государства.

              Цель и задачи данной курсовой работы - раскрыть такие вопросы, как возникновение и развитие идеи правового государства, дать понятие и объяснить его основные признаки, отличающие правовое государство от других. Также затронуть проблемы становления правового государства в России. Какие процессы в нашем обществе происходили ранее, какие трудности и препятствия, для построения правового государства,  имеются в настоящее время, что предпринимается в стране для построения демократического общества.

I. Возникновение и развитие идеи правового государства.

              Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Правовое государство как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы со­отношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеаль­ном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т.Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России[1].

Но сама идея о возможности построения правового государства  возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором – законы. Государство будет процветать в том случае, «если закон- владыка над правителями, а они его рабы»[2].

Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же «уравновешенный разум».

Фактически, такие высокие идеалы достигались далеко не всегда, и обычно всё останавливалось на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Вышеупомянутый Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, а другой - к интересам подданных, общества.

С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Право, по его мнению, является необходимым конституирую­щим источником государственности вообще. «Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...». Что касается  его учителя Платона, то он также имел аналогичные взгляды и писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности – значит делать очень большое допущение...»[3]. Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации. Тем ни менее, государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период возникновения государства, значительная часть людей была неудовлетворенна тем, что  этот социальный институт использовался, по большему счёту, не  в общественных интересах, а в корыстных целях узкого круга лиц. Естественно его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а использовались определённым классом. При этом любая власть, и главным образом государственная, не знает собст­венных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства. Для достижения своих целей  государство навязывало свою волю большинству, зачастую чиня произвол, что вело,  к ущемлению интере­сов личности. Относительно этого В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». А  по Расселу: «Каждый человек изначально наделен двумя связан­ными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

При постоянном ущемлении интересов людей, они всё чаще стали задумываться над тем, как сде­лать минимальными произвол и различные злоупотребления, как и с помощью какого средства, направлять государственную энергию, силу и власть на общее благо.

Относительно  этих вопросов существуют различные мнения. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти как власть. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным. До сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...».

Вторая точка зрения выражает в основном мнение и идеи этатистов («этатизм» - от французского «государство»). Они считают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Государство должно стоять над правом, при этом отвергая возможность жесткого упорядо­чения государственной власти со стороны права. Но в результате этого, как показывает практика, политика переходит границы рационального вза­имодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятель­ность общественными системами, происходит огосударствление соци­альной сферы.

Третьи считают, что  необходимо  стремиться к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к её полному устранению с политической сцены. Во власти они видят  главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» - от гречес­кого «безвластие») - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принуди­тельной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С по­зиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.

Мнение же четвертой группы мыслителей не столь категорично, как предыдущее. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсо­лютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы[4].

Именно через право (а точнее через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно  право, в отличие от других социаль­ных норм (морали, обычая, традиции и т.п.), носи­ло формально определенный письменный характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила ис­пользовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации  государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права[5].

В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке публичной власти, становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публичная власть- сила (с её возможностями насилия), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, становится справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью[6].

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности  свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Эти идеи также нашли отражение и развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что пораждало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».

В период буржуазных революций, в условиях борьбы про­тив феодального произвола и утверждения нового строя, в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.Ж Руссо и другие. Их идеи во многом базировались на античных источниках, и они вывели про­блему соотношения государства и права на светский уровень, освобо­див её в значительной части от религиозного мировоззрения.

В  трудах этих учёных проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы, а также, высказано отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. В соответствие этому, очень большие изменения претерпела и сама трактовка государства. В связи с тем, что праву отво­дилась роль ведущей нормативной системы,  государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, при­званной гарантировать права и свободы индивидов, а также раз­решать возникающие между ними споры в законном порядке. Государ­ство оказывалось средством утверждения правопорядка как равнове­сия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соот­ношения государства и права в XVI - XVII вв.  были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства[7].