Правовая природа Конституционного Суда РФ и его место в системе органов государственной власти

во-вторых, что конституционные суды – это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности. Глава XII ФКЗ «О КС РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам ( взглянем на статистику (обзор) обращений граждан в КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод)³⁵.

Защита конституционных прав и свобод граждан	27472
Равенство прав и свобод	642
Охрана трудовых прав	3075
Охрана жилищных прав	4696
Здравоохранение	383
Образование	147
Социальная защита	16063
Гражданство, въезд в РФ и выезд  из РФ	594
Иные вопросы	1872

 

 

 

 

7. Конституционный Суд РФ в «европейском поле».

7.1. Конституционный суд  РФ – новый этап в развитии.

В течение последних десяти лет  в мире резко увеличилось число  конституционных судов. Как правильно  отмечал председатель Конституционного Суда Венгрии Л. Шольом на Х Конференции  европейских конституционных судов, начался новый этап развития судебного конституционного контроля. Конституционные суды являются важным фактором стабильности в обществе и государстве. Острые политические проблемы в «новых демократиях» благодаря им могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе конституции, а не так, как в прошлом, когда политика доминировала над правом, конституцией, законом.

Как отмечалось на Х Конференции  европейских конституционных судов, при всем различии государств "зрелой" и "молодой", "новой" демократии нельзя не видеть общих проблем, встающих перед всеми конституционным судами.

Перед всеми конституционными судами стоит задача — повысить свою роль в конституционном обеспечении правового регулирования процессов европейской интеграции, развития технологий в обмене информацией, в эффективной защите прав национальных и иных меньшинств, прав беженцев и вынужденных переселенцев в условиях межэтнических и иных конфликтов и т.д. ³⁶

Создание в 1991 году Конституционного Суда России - специального института  судебного конституционного контроля - явилось одним из конкретных подтверждений приверженности новой России европейским правовым ценностям. При этом данный институт рождался непросто. В ожесточенных парламентских, научных и общественных дискуссиях о статусе органа конституционного контроля, его законодательном оформлении диапазон взглядов распространялся от придания этому институту статуса вспомогательного консультативного органа при парламенте до возложения конституционно-контрольной функции на суды общей юрисдикции, внедрения американской модели судебного конституционного контроля. В итоге, учитывая близость развивающейся правовой системы России к континентальной (романо-германской) правовой семье, была избрана европейская модель конституционной юрисдикции, конституционного судопроизводства. Отсюда следует, что положения Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться Конституционным Судом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Конституция заключает в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры по мере их возникновения, а также обновлять существующие - по мере их развития.

Так, в настоящее время в правовую систему России инкорпорирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), вступившая в силу для России 5 мая 1998 г. Российское государство, подписавшее Конвенцию, признает взятые на себя ограничения и подчиняется правам человека, принципам правового государства и демократии.

Следовательно, права и свободы, закрепленные ЕКПЧ, поскольку она  является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в той степени, в  какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы.

Регулирование прав и свобод человека в России осуществляется прежде всего  Конституцией, а кроме того - основанными  на ней законами. Однако такое регулирование  не должно противоречить Конвенции. Вследствие этого Конвенция занимает особое место по сравнению с традиционными нормами международного права и международными договорами. И Европейским судом, и господствующей среди юристов доктриной она характеризуется как "конституционный инструмент европейского правопорядка". Следует отметить, что одним из Постановлений Конституционного Суда РФ (Постановление от 14 марта 2002 г. N 6-П) фактически были сняты обе оговорки, сделанные Россией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти оговорки касались внесудебного ареста в соответствии с действовавшими на тот момент редакциями Уголовно-процессуального кодекса и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Тем самым Конституционный Суд РФ побудил органы, издавшие эти акты, внести в них необходимые изменения. ³⁷

 

7.2. Роль Конституционного  Суда России в обеспечении  взаимосвязи национального и  международного права.

Практика Конституционного Суда демонстрирует  тенденцию, предопределяемую Конституцией, к возрастанию роли судебной власти в упрочении взаимодействия между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении все более активного вхождения России в международное правовое пространство, в том числе в правовое поле Европы.

Целям согласования национального и международного права служит прежде всего полномочие Конституционного Суда проверять конституционность не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции). Конституционный Суд РФ, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов, других государственных органов и должностных лиц, на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе. Придавая своему решению дополнительный вес за счет международного права, Конституционный Суд демонстрирует, что считает международное право важным критерием, которому должны соответствовать законодательство и практика судов. Нередко решение Конституционного Суда с содержащимися в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан в отношении применения международного права соответственно при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав.

 

7.3. Значение решений  Европейского суда по правам  человека для практики Конституционного Суда России.

В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

За последние девять лет Конституционный  Суд России более чем в 90 своих  решениях сослался на Конвенцию и  решения Европейского суда, которые  оцениваются им фактически как источник права. В частности, это правовые позиции Европейского суда относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката на досудебных стадиях производства; о критериях определения границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях значение конституционного права каждого обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом Конституционный Суд отмечает, что конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Конституционный Суд полагает, ссылаясь на практику ЕСПЧ, что достаточным основанием, свидетельствующим об исчерпании имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты, является решение суда кассационной инстанции. По мнению Конституционного Суда, которое также опирается на практику ЕСПЧ, рассмотрение дела в порядке надзора не является обязательным условием для реализации права на обращение в такие органы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации. Данная правовая позиция нашла затем отражение и была зафиксирована в новейшем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.³⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации выпала на новый, революционный период перехода российского общества, на путь формирования свободного гражданского общества, рыночной экономики, правового государства. Бурное десятилетие реформ оказалось сложным, противоречивым. Оно сопровождается старыми и новыми негативными явлениями и процессами (обнищание масс, организованная преступность и многое другое).

Конституционный Суд Российской Федерации  — детище своего времени. Не избежал  он в своей деятельности и недостатков, и ошибок, в частности, связанных с желанием и стремлением Конституционного Суда инициативно и более решительно влиять на политические процессы, пренебрегая принципом самоограничения, природой суда как арбитра в споре, в конфликте во имя достижения истины, справедливости на основе права, закона, конституции. В целом деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, его решения сыграли и имеют положительную роль в формировании демократического общества и правового государства. Стратегия решений Конституционного Суда Российской Федерации ориентирована на утверждение принципов и норм международного права как концентрированного правового выражения достижений прогресса в мировом общественном развитии.

Конституционный Суд – высшая  и  последняя  инстанция,  поскольку  он «включается» тогда, когда не срабатывает вся остальная  система  власти  или правосудия: в противном случае он вообще не был бы нужен.  Своими  решениями Конституционный Суд как бы очерчивает границы «конституционного поля».

Деятельность Суда, и прежде всего подготовка судьями постановлений  и определений,   есть   аналитическая   работа,   опирающаяся    на    научно-исследовательский фундамент. Принципами   деятельности   Конституционного   суда    РФ    являются независимость, коллегиальность, гласность,  непрерывность  судебного  заседания,  состязательность  и равноправие сторон, полнота и всесторонность разбирательства.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации я пришла к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает  необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.

 

Список использованной литературы:

1. Витрук Н.В., Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: «Городец - издат», 2001. – 508 с.
2. http://www.ksrf.ru/Info/History
3. http://www.ksrf.ru/Info/Apparat
4. Шульженко Ю.Л., Конституционный контроль в России. – М.: 1995. – 176 с.
5. Пронякин Д.А. Правоохранительные органы/ Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2003. – 95 с.
6. Чувилев А.А., Правоохранительные органы: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. – 176 с.
7. Гуськова А.П., Шамардин А.А., Правоохранительные органы (судопроизводство): Учебник. – Москва: ИГ «Юрист», 2005. – 321 с.
8. Рыжаков А. П., Правоохранительные органы: учебник для вузов. – М.: ИНФРА –М, 2004. – 450 с.
9. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №12. Ст. 1459; №30. Ст. 3799.
10. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №51. Ст. 5712.
11. Баглай М.В., Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 800 с.
12. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для высших учебных заведений. – 578 с.
13. Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №30, Ст. 1792, Собрание законодательства РФ, 1995, №26, Ст. 2399; 2001, №51, Ст. 4834.
14. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации/ В.О. Лучин, О.Н. Доронина// В мире права. – 1999. - №1.
15. Эбзеев Б.С., - Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: пособие для вузов. – М.: Закон и право, 1997. – 93 с.
16. Витрук В.Н., Конституционное правосудие. Судебное Конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 376 с.
17. Официальная статистика Основных вопросов, поставленных гражданами, их объединениями и государственными органами в своих обращениях в Конституционный Суд РФ (1994-2004 г.) //Официальный сайт Конституционного Суда РФ www. ksrf.ru
18. Конституционный Суд России в европейском правовом поле/ В.Д.Зорькин // Журнал российского права. – 2005. - №3.
19. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В., Конституционное право: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2000. – 492 с.
20. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения. // Российская юстиция, 2000, №4.
21. Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность. // Журнал российского права, 2007, №9.
22. Максимов В. Определение Конституционного суда – важный источник правовой информации.  // Российская юстиция, 1999, №1.
23. Червонюк В.И., Конституционное право России. – М.: Юрид. лит., 2004. – 274 с.
24. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля / О.В.Брежнев// Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. - №6.