Правонарушение как основание юридической ответственности. Признаки и состав правонарушения

Одно из условий крайней  необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками  опасности могут быть стихийные  силы природы, животные, различного вида механизмы, человек и др.

Второе условие состоит  в наличии опасности, которая  уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или  создания реальных условий, при которых  правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно  считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого  выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда  правоохранительному интересу.

Малозначительность правонарушения, не представляющей общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических  обстоятельств каждого конкретного  дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или  бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее  его лицо не только не причинило  существенного вреда общественным отношениям, но и не намеривалось его  причинить.

4. Казус. В силу многообразия  общественных отношений многие  из них трудно заранее предусмотреть  и закрепить законодательно, поэтому  они не попадают под действие. Государство охватывает правовыми  рамками лишь те из них, которые  на сегодняшний день являются  наиболее важными и актуальными,  т.е. требуют правового решения.

Правовые институты исключения юридической ответственности и  освобождения от нее существенно  отличаются друг от друга.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает  в силу определенных юридических  условий или физического состояния  лица, то во втором — ответственность  уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения  жизненных условий по сравнению  с теми, которые существовали к  моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и  т. д.

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного  поведения и добросовестного  отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует  требованиям норм права. Безупречность  представляет собой, отсутствие оснований  для упрека или нареканий в  процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом  своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного  наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица  на поруки, в товарищеский суд.  Основаниями наступления не уголовной,  а иных видов ответственности  служат обстоятельства, характеризующие  как деяние, так и лицо, его  совершившее: а) преступление  не представляет большой общественной  опасности; б) исправление и.  перевоспитание возможно без  применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное  освобождение от наказания. Эта  мера заключается в освобождении  осужденного при определенных, указанных  в законе, основаниях от дальнейшего  отбывания до истечения срока,  назначенного приговором суда, под  условием несовершения преступления  в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Освобождение  от уголовной ответственности,  особенно в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной  ответственности, если будет признано, что его исправление может  быть достигнуто путём применения мер  воспитательного воздействия.

При освобождении от уголовной ответственности суд  может обязать осужденного в  определенный срок устранить причиненный  вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места  постоянного жительства и т. д.

6. Освобождение  от уголовной ответственности  на основании акта амнистии.

7. Освобождение  от уголовной ответственности  на основании акта помилования.

8. Освобождение  от наказания за совершение  деяния, преступность и наказуемость  которого были после вступления  в законную силу приговора  суда, назначившего это наказание,  устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности  гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения  как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого  лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского  государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к  ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина            не  будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией  установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного  осуждения гражданина, нарушения  его законных прав, что весьма важно  в условиях формирования правового  государства. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

При всестороннем изучении темы «Состав правонарушения как основание юридической ответственности», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

Так, относительно классификации  правонарушений существуют различные  точки зрения. Обычно называют три  вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные  авторы выделяют в качестве самостоятельной  группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. Также существует множество  различных определений правонарушений и юридической ответственности  и что характерно, они как правило  дополняют друг друга, а не исключают.

Основанием юридической  ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать  вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так  как правонарушение - явление для  общества крайне нежелательные. Поэтому  общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины - те обстоятельства, наличие которых обусловливает  существование правонарушений.

Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и  юристы задумывались давно, однако и  в настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые  общие подходы к данному вопросу.

Правонарушение чрезвычайно  разнообразны, как по видам, так и  по тяжести последствий, мотивам  совершения и т.д. Вместе с тем  они имеют общие признаки, что  дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая  наиболее общественно опасный вид  правонарушений - преступления: криминология.

В криминологии существует огромное количество школ, различным  образом объясняющих причины  преступности. Однако и там нет  единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в  рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

Прежде всего, уголовная  ответственность, которая наступает  за преступление и содержит такую  меру, как смертную казнь, в отношении  которой в научной сфере и  в практике ряда стран идут споры - сохранить ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она  в целом никак не влияет на состояние  преступности (об этом действительно  свидетельствует статистика). Кроме  того, судебную ошибку, которая действительно  имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются  еще и на то обстоятельство, известное  еще в древности, что эффективность  наказания заключается не в его  жестокости, а его неотвратимости.

Устранение смертной казни  в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним  из условий сотрудничества.

Словом, смертная казнь - это  такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал  и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной  истории не был однозначным, временами  вводился, временами отменялся, потом  опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий  спор разгорается вновь с новой  силой.

Необходимо сказать и  о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением  общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как  государство и право [3]  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Конституция РФ. М., Инфра - М., 2003.

2. Гражданский кодекс. М., Инфра - М., 2003.

3. Кодекс об административных правонарушениях. М., Инфра - М., 2003.

4. Абдулаев М.И. «Теория государства и права», учебник для высших учебных заведений, М.: Финансовый контроль, 2004, стр. 189-194

5. Комаров С.А. «Общая теория государства и права», СПб.: Питер, 2005, стр. 315-319

6. Лазарев В.В., С.В. Липеив «Общая теория государства и права», учебник для вузов, М., Спарк, 2010, стр. 190-194.

7. Малько А.В. «Теория государства и права», М.: КНОРУС, 2008, стр. 262-273.

8. Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева, М.: Юрист, 2001, стр. 321-330.

9. Румынина В.В. «Основы права» учебник, М.: Форум, 2010. стр. 79-103.

10. Чашин А.И. «Теория государства и права», М.: Дело и сервис, 2008, стр. 352-358.