Правомерные поведения: типология, социальная ценность, проблемы

Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется на: необходимое, желательное и допустимое. Если взять за основу мотивы поведения, характеристику волевых и сознательных процессов и степень социальной активности, то правомерное поведение  классифицируется на: социально-активное, привычное, конформистское и маргинальное. В зависимости от формы реализации норм права правомерное поведение  может выразиться в виде соблюдения, исполнения и использования. По субъектному  составу оно классифицируется на: индивидуальное и коллективное. Отраслевая принадлежность (урегулированность  той или иной отраслью права) позволяет  выделить следующие виды правомерного поведения: конституционное; уголовно-правовое, трудовое, гражданско-правовое и т. д. В зависимости от активности субъекта правомерное поведение может  выражаться в форме действия или  бездействия.

Причём такие классификации  являются весьма условными. Так, социально-активное поведение может быть одновременно и уголовно-правовым, и характеризоваться  использованием предоставленных правомочий. Например, если субъект реализует  право на необходимую оборону  или право на задержание лица, совершившего преступление, то его правомерное  поведение одновременно является уголовно-правовым, социально-активным и характеризуется  использованием предоставленных ему  субъективных прав.

Рассмотрим характеристики необходимого, желательного и допустимого  правомерного поведения.

Некоторые виды правомерного поведения объективно необходимы для нормального функционирования общества и государства - это защита Родины, исполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил дорожного движения, исполнение обязанности по уплате налогов и т.д. Варианты такого поведения закрепляются в императивных правовых нормах в виде обязанностей. Выполнение их обеспечивается (помимо организационной деятельности государства) угрозой государственного принуждения.

Другие виды правомерного поведения, не будучи столь необходимыми, являются желательными для общества - (участие в выборах, вступление в брак, обжалование неправомерных действий должностных лиц, занятие предпринимательской деятельностью, научное творчество и т. д.). Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного. Многие варианты подобного поведения закреплены в диспозитивных нормах. Стимулируя желательное поведение, государство за его совершение может устанавливать поощрительные санкции.

Возможно, правомерное социально допустимое поведение. Таковы, например, развод, частые смены работы, забастовка, минимизация налогообложения и т. д. Государство не заинтересовано в их распространенности. Однако эти действия правомерные, дозволенные законом, а потому возможность их совершения обеспечивается государством.

Социально вредное, нежелательное для общества поведение нормативно закрепляется в виде запретов.

В юридической литературе была предложена классификация, согласно которой в зависимости от содержания правосознания различаются: а) объективно-правомерное  поведение, выражающее высокий уровень  уважения к праву в целом; б) ситуативно-правомерное  поведение, не выражающее достаточно высокого уважения к праву в целом; в) законопослушное  поведение; г) поведение, не выражающее уважения к праву вообще.

Наибольшее распространение  получила классификация типов правомерного поведения в зависимости от его  мотивации, т.е. внутренней регуляции  поведения людей. По этому критерию принято выделять четыре типа правомерного поведения: социально-активное, привычное (стереотипное, положительное, обычное), конформистское (подобное, пассивное), маргинальное (пограничное). Рассмотрим их подробнее и подвергнем анализу.

 
2.2.1 Социально-активное  поведение

Доминантой государственно-политического и социокультурного развития современной России является формирование правового государства и гражданского общества, что предполагает наличие высокого уровня гражданского правосознания.[21] Социально-правовая активность личности представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере.[22] Это глубоко осознанное, целеустремленное инициативное поведение, направленное на осуществление правовых норм, поддержание правопорядка, законности, стабильности, защиту интересов государства, общества, других граждан, связанное с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальных средств[23]. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Нормы права воспринимаются индивидом как объективно необходимые, целесообразные, выражающие его собственные взгляды, потребности, устремления (так, в производственной сфере это творческое отношение к труду, постоянное повышение его производительности, инициатива и дисциплинированность в работе). Нередко субъект предпринимает решительные действия и по пресечению правонарушений, содействуя правоохранительным органам в их борьбе с преступностью.

Такое поведение включает в себя следующие обобщающие компоненты:

- активность в государственно-организованных  формах деятельности в сфере  правотворчества и правореализации  (участие в обсуждении и принятии  законопроектов, иных общегосударственных  и общественно значимых решений;  участие в выборах представительных  органов власти и контроле  за деятельностью депутатов всех  уровней; участие в реализации  правовых установлении и охране  правопорядка);

- активность в деятельности  добровольных формирований (партий, массовых движений, союзов и организаций,  добровольных обществ, фондов, ассоциаций  и других общественных объединений), возникших на основе общности  интересов социальных групп, идейного  и группового выбора личности. Эта активность ставит целью  воздействовать на поддержку,  функционирование или изменение  государственно-правовых структур, осуществление реформ, защиту гражданских,  политических, социальных и культурных  прав и свобод граждан, их  участие в управлении государственными  и общественными делами;

- активность в создании  и деятельности альтернативных  или параллельных общественных  и общественно-государственных структур (комитеты или советы общественного  самоуправления по месту жительства, экспертные общественные советы, временные проблемные комиссии, региональные и местные фонды  — по градостроительству окружающей  среде, охране памятников и  др., группы самопомощи и обеспечения  порядка, правозащитные ассоциации, группы "общественного давления" и т.п.);

- самодеятельную активность  личности в сфере права (голосование  определенным образом во время  выборов и референдумов, инициативные  предложения по политико-правовым  вопросам, направляемые в государственные  органы и средства массовой  информации, самостоятельное противодействие  нарушениям законности и общественной  морали и т.п.).

Социально-активное поведение  присуще людям, обладающим, прежде всего, высокой правовой культурой, высоким  правосознанием, предъявляющим строгие  требования к своему поведению и  к действиям других лиц. Такое  поведение, которое можно ещё  назвать инициативным, может стать  и нередко становится существенным фактором изменений в самой правовой системе.

Вывод. Ценность правомерного поведения в том, что оно свойственно людям, достаточно хорошо знающим законодательство и использующим его в своей жизни и деятельности. Такое поведение не только обеспечивает законность деятельности гражданина, но и способствует правомерному поведению других субъектов права. Особое значение активное правомерное поведение имеет для государственных органов и должностных лиц, поскольку не оставляет без соответствующей реакции нарушения ими законности и правопорядка. Так же оно ориентировано на предписания законодательства и человек при этом не руководствуется только собственными интересами, интересами близких людей, их мнениями и предложениями, которые могут и не соответствовать нормам права.

Для общества и государства  наиболее предподчительным из всех видов  является социально-активное поведение.

2.2.2 Привычное  поведение

Следование усвоенным  правовым идеям и принципам становиться для человека во многих случаях само собой разумеющимся, постоянно повторяющимся действием, привычным поведенческим актом, при котором личность не подвергает каждый раз анализу правильность тех требований, которые предъявляет к ней общество, а следует им без особых раздумий, без длительной борьбы мотивов.[24]

В отличие от активного, оно не связано с дополнительными  затратами и усилиями и не превышает уровень правовых требований. Это повседневная служебная, бытовая или иная жизнь человека, соответствующая правовым нормам .[25]Согласно социологическим опросам примерно одна треть российских граждан соблюдает правовые нормы по привычке (привычка возникает в результате многократного повторения действий, совершаемых в привычной обстановке), не задумываясь над тем, почему именно так поступают. Для них правомерное поведение является само собой разумеющимся образом жизни. Так, водитель со стажем останавливается на красный сигнал светофора автоматически, не задумываясь над содержанием сигнала, последствиями его нарушения. Однако привычка не отрицает понимания своего поступка, хотя социальная оценка его последствий и отсутствует. Это привычное, но не бессознательное поведение. Оно формируется под влиянием многих факторов – традиций, семейного и иного воспитания, здорового консерватизма, сложившихся устоев, правил, стереотипов, стремления к порядку, спокойствию и справедливости, понимания того, что это выгодно, удобно, комфортно, что только таким путем можно добиться поставленных целей, желаний, успеха.

Вывод. Ценность привычного поведения в исполнении нормативных предписаний, требующих проявления инициативы, творчества, деятельной активности личности, а эти черты социальной ценности правомерного поведения далеко не всегда достигаются лишь формированием привычки к исполнению закона. Недостаток привычного поведения выражается в том, что имеется весьма существенная негативная сторона привычной деятельности, связанная с ее определенным консерватизмом. Привычки влияют на сохранение потребности в совершении определенного действия, хотя объективно, быть может, такая потребность уже исчезла. Десятилетиями воспитанная привычка следовать устоявшимся канонам поведения становится причиной, например, негативного восприятия радикальных реформ, происходящих сегодня в общественной жизни и пугающих многих своей новизной и непривычностью .[26]

Привычное поведение, как образец правомерного, для общества и государства на ряду с активным желательно.

 
2.2.3 Конформистское  поведение

Данный вид правомерного поведения – менее ценный, чем  описанный выше, поскольку конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, несамостоятельность, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т.п.), зависящим от чужого мнения .[27]

Слово «конформизм» в переводе с латинского означает подобие, соответствие, стремление к однообразию, единомыслию. Как социально-психологическую категорию  конформизм следует отличать от понятия, конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность. Конформистское поведение составляет лишь низшую ступень общего, свойственного для всех поведения конформного. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Понятие конформизма применимо только определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой — к подчинению индивида групповым стандартам и требованиям.

Это в основном ситуативный  образ действий, исключающий четкую гражданскую позицию, которая, возможно, у субъекта еще не сформировалась. Мотивация простая: нежелание слыть белой вороной, поступать так, как поступают другие,[28] боязнь утратить доверие близких, друзей, знакомых или, напротив, стремление заслужить их одобрение, похвалу. В противоположность личности с четкой системой ценностных ориентации, которые могут и не совпадать с мнением окружающих, конформистская позиция субъекта права не позволяет ему сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других, отстаивать его и свой выбор поведения.

Истоки социального конформизма  в России в недавней истории. Долгие годы, в силу существовавшего политического  строя образцом советского гражданина была усреднённая личность – «винтик», своеобразный стандарт, основанный на том, что инициатива наказуема. Личные качества человека подавлялись властным авторитетом. Государство осуществляло всеобъемлющую опеку, жестко ликвидируя желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своими внутренними убеждениями.[29] И до сих пор в нашем обществе ещё наблюдается социальная пассивность, имеющая в своей основе исторический конформизм. Современное российское правосознание, как и правовой дух, сохраняет многие психологические, юридические, идеологические «отметины» советского прошлого, что не позволяет констатировать окончательный ментальный разрыв с социалистической интерпретацией юридизма.[30] Созданная в 30-е годы модель тоталитарной государственности в полной мере отражала патерналистскую ментальную традицию, в соответствии с которой государство функционировало по законам большой патриархальной семьи. Механизм функционирования государственной машины базировался на безоговорочном подчинении власти в лице главы государства. Вместо выражения «царь-батюшка», которое отражало патернализм монархического периода, в лексикон обывателя вошли другие эпитеты: «родная партия», «отец народов» и т.д. С установлением в России тоталитарного режима право было окончательно дискредитировано, законность приобрела декларативный характер, правосудие превратилось в трагическую карикатуру. Конституционный фасад противоречил реальным принципам функционирования властного механизма. На протяжении всей советской истории право являлось по сути антиправом, что обусловило формирование ещё более деформированного правосознания населения. На современном этапе ещё прослеживаются рецидивы деформированного сознания, представляя собой препятствие на пути формирования правового государства и гражданского общества. [31]