Понятие правового регулирования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2013 в 18:41, контрольная работа

Краткое описание

Функция права, как инструмента социального управления, традиционно рассматривается как регулятивная, и соответственно выясняется в первую очередь понятие правового регулирования. Общественные отношения в совокупности образуют общество, часть которого в цивилизованных развитых государствах составляет гражданское общество. Право является одновременно продуктом общества в целом и гражданского общества, в частности. Оно устанавливает позитивные правила поведения, организует общественные отношения, координирует социальные взаимосвязи.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие правового регулирования, его предмет и механизм 6
2. Методы и способы правового регулирования 13
3. Институты права: понятие, виды 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Прикрепленные файлы: 1 файл

Контр порг.docx

— 57.69 Кб (Скачать документ)

Особое место в сложном построении правового регулирования занимают общие юридические дозволения и  общие юридические запреты.  
Сразу же нужно отметить главное: определение «общее» применительно к запретам и дозволениям понимается в том смысле, что соответствующее нормативное положение является исходным и направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений.

То, что общие дозволения и общие  запреты могут выступать в качестве технико юридического приема должно быть учтено при общетеоретической характеристике рассматриваемых правовых явлений. 
           В современных условиях, судя по всему, общие дозволения и общие запреты наиболее часто встречаются и, следовательно, с наибольшей вероятностью могут быть найдены там, где: 

а) право прямо «выходит» на права  и обязанности, прямо опосредует поведение людей через дозволения и запреты; 

б) существует необходимость воплотить  в самом регулировании его  социально-политическое, нравственные начала, его направленность - дозволительную или запретительную.

Пример тому - общее дозволение в отношении свободы договоров. Если на том участке социальной действительности, где существует общее дозволение, нет по данному вопросу конкретного, специального запрета, то такие дозволения сами по себе являются основанием для признания соответствующего поведения правомерным. И это в полной мере согласуется с самой его природой: как общее юридическое начало они могут - тоже общим образом - обусловливать правомерное поведение.

Но вот общие запреты (именно запреты!) непосредственно не могут  порождать юридические последствия: они как таковые не могут быть

20

непосредственным критерием неправомерного поведения. Во всех без исключения случаях  значение оснований для определения  неправомерности могут иметь  только конкретные нормы - либо запрещающие, либо обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же выход за границы которых (дозволения) свидетельствует о правонарушении.

         Подытоживая, следует заметить, что общие дозволения и общие запреты выражают весьма высокий уровень нормативных обобщений. 
При этом перед нами довольно любопытный факт: внешняя объективизация общих дозволений и общих запретов как специфических юридических феноменов выражается при их формулировании не в них самих, а в их «другой стороне», в их, так сказать, противоположности, в исключениях из «общего»: общих дозволений - в запретах исключениях,

общих запретов - в дозволениях исключениях.

       В нашем законодательстве можно встретить такие случаи регулирования, которые характеризуются значительной степенью общеобязательности, общности по отношению к субъектам. К ним относятся, например, порядок досмотра таможенными органами багажа граждан, пересекающих границу страны, общий порядок паспортного режима. Причем здесь может быть применена формула, на первый взгляд аналогичная той, которая распространяется на общие дозволения и общие запреты, «все, кроме» (именно «все», а не «всё»).

      Главное из них основывается на том, что позитивные обязывания, при всей их необходимости и важности в правовой системе общества, все же занимают в праве особое место. Они по определяющим своим характеристикам выражают не особенности права как своеобразного социального регулятора, а особенности государственной власти, осуществляемой через право, ее организующей, управленческой деятельности, функционирования административного управления. Весьма

21

важно и то, что юридические обязанности, и более общие, и менее общие  по кругу лиц и степени обязательности, - это именно обязанности; даже будучи предельно общими, они, в отличие от общих дозволений и общих запретов, не выходят на субъективные права участников общественных отношений. И наконец (для рассматриваемой темы это имеет принципиальное значение), понятие «общее» применительно к позитивным обязываниям не имеет того особого смысла, который характерен для общих дозволений и общих запретов. Тут общее не идет дальше вопроса о круге лиц, оно не охватывает многообразие жизненных ситуаций и потому не возвышает нормативность на новый уровень. В соответствии с этим и исключения из такого рода «общих обязываний» - не нечто противоположное (как в области дозволений и запретов), а просто изъятия из установленного общего порядка в отношении круга субъектов.

      К тому же сами то общие дозволения и общие запреты по своему содержанию аналогичны духовному выражению указанных требований социальной жизни или во всяком случае однородны с ним. Причем воплощаясь в первую очередь в общих дозволениях и в общих запретах, эти требования, сохраняя свое общее направляющее значение, приобретают сразу же такие черты, которые выражают особенности юридической формы, черты юридической дозволенности или запрещенности. 
Есть здесь еще один существенный момент. Глубинные и устоявшиеся требования социальной жизни, будучи связаны с духовными, мировоззренческими идеалами, непосредственно приближаются к нормативному социальному регулированию в виде господствующей системы социальных ценностей. С данной точки зрения значение общих дозволений и общих запретов заключается и в том, что они воплощают эту систему ценностей, способны быть их исходными, первичными носителями в самой материи права, рассматриваемой с точки зрения его регулятивных характеристик. Все это свидетельствует о весьма высоком социальном

22

статусе общих дозволений и общих запретов. Они могут быть охарактеризованы в качестве таких глубинных правовых явлений, которые находятся на стыке между правом и тем слоем социальной жизни, который выражает социальные требования к праву. Это и позволяет сделать вывод о том, что общие дозволения и общие запреты выступают в качестве своего рода активного центра, «передаточного механизма», призванного принимать активные импульсы, сигналы от общественной жизни, а затем уже в виде общих регулятивных начал, воплощающих господствующие социальные ценности, как бы распространять их на все право и тем самым определять характер и направления правового регулирования общественных отношений. 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 23

3. Типы правового регулирования. Правовой режим 

Тип правового регулирования представляет собой общую направленность воздействия  на общественные отношения, которая  зависит от того, что лежит в  основе регулирования - дозволение или запрет. 
Глубинные элементы механизма правового регулирования, в особенности взятые в единстве дозволения и запреты, дают возможность увидеть два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный. 
Уже давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом обиходе распространены две формулы, имеющие отношение к особенностям права: первая - дозволено все, кроме запрещенного; вторая - запрещено все, кроме дозволенного. 
Воспринимаемые порой как своего рода словесные юридические построения, обладающие оттенком некоторой экстравагантности, эти формулы стали привлекать все большее внимание науки (и не только науки), так как оказалось, что они несут немалую смысловую нагрузку, связаны с пониманием научных и практически значимых вопросов общественной жизни.

Если же присмотреться к указанным  формулам под углом зрения способов правового регулирования, и прежде всего соотношения дозволений и  запретов, то обнаруживается немалый  теоретический потенциал содержащихся в них положений: становится ясным, что четкость, зримая диалектичность приведенных формул вовсе не некие  искусные словесные построения, а  выражение глубинных закономерностей  права, относящихся в первую очередь  к дозволениям и запретам общего характера. 
         С точки зрения субстанции перед нами две пары крепко сцепленных дозволений и запретов, одна из которых возглавляется общим дозволением, а другая - общим запретом. Именно то, что в каждой паре есть общее (либо дозволение, либо запрет) и вместе с тем очерчивающее рамки общего, т. е.

24

исключаемое из этого общего, и показывает их роль в праве. Каждая из этих пар выражает существование двух главных типов (порядков) правового регулирования .

        Тип правового регулирования - наиболее важное построение в социальной и юридической специфике правового регулирования Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, позитивные обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, обобщенно рассматриваемые средства воздействия, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права, юридического воздействия - порядок воздействия и его направленность. Здесь дается ответ на один из коренных с юридической точки зрения вопросов: на что нацелено регулирование на предоставление общего дозволения или же на введение общего запрета на поведение субъектов общественных отношений, причем так, что это общее очерчивается соответственно либо конкретными запретами, либо конкретными дозволениями (в различных вариантах и модификациях того или другого). Очевидно, что все это весьма существенно как для адекватного выражения социально политической и нравственной природы права, так и для решения конкретных юридических дел, для юридической практики. 
          Характеристика двух типов (порядков) регулирования имеет в теории права фундаментальное значение. Она позволяет увидеть, как и в каком сочетании глубинные элементы структуры права дозволения и запреты работают на его специфику, на осуществление через механизм юридического регулирования социальной свободы.

Да и вообще общие дозволения и общие запреты, как мы видели, потому только и выделяются из общей массы аналогичных явлений, что они имеют другую сторону - соответственно конкретные запреты и конкретные дозволения, и, следовательно, они изначально конституируются в

25

указанных соотношениях общего и конкретного.

Предпосылки рассматриваемых типов  правового регулирования связаны  с глубинными основами правового  регулирования.

       Общедозволительный порядок является прямым и органичным выражением расширяющейся глубокой социальной свободы, воплощающихся в ней на новом уровне общечеловеческих начал, а с юридической стороны - утверждающегося в ходе прогресса человечества дозволительного в целом характера правового регулирования. 
Если общедозволительный порядок непосредственно связан с социальной свободой, то при демократическом режиме в обществе разрешительный тип правового регулирования, решающим компонентом которого являются общие запреты, ближайшим образом соотносится с необходимостью высокой упорядоченности общественных отношений, организованности общественной жизни и вытекающей отсюда социальной ответственности. Когда лица строят свое поведение в соответствии с началом «только это», то, поскольку такой порядок не служит выражением тоталитарной власти, достигается положительный эффект-определенность и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам, которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуальных правовых актах. 
Значение разрешительного порядка помимо прочего заключается в том, что

он может служить оптимальным  способом упорядочения деятельности государственных  органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие  рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий.

        На основе выделения типов правового регулирования ведется классификация правовых режимов.

         Понятие «правовой режим» все более утверждается в области юридической науки.

 

26

Когда же при изучении системы права  выяснилось, что для каждой отрасли  характерен свой специфический режим  регулирования и в нем как  раз концентрируется юридическое  своеобразие отрасли, то стало очевидным, что рассматриваемое понятие  выражает определяющие, узловые стороны  правовой действительности. Помимо всего иного само существование явлений, обозначаемых термином «правовой режим», и их значение в правовой действительности еще раз свидетельствуют о многомерности, многогранности, объемности права как институционного образования, о том, что ключевое значение нормативности при характеристике права вовсе не предполагает его сведение к одной лишь «системе норм». Как только право рассматривается в динамике, в функционировании, оно сразу же раскрывается новыми существенными гранями, сторонами своей институционности, и возникает необходимость многопланового освещения правового регулирования, таких его сторон, как механизм, способы, методы, типы регулирования, а теперь еще правовые режимы.

            В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме - и это во многом определяет его специфику - один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз создающей специфическую направленность, настрой в регулировании. Это лежит в основе классификации первичных юридических режимов.

           Правовой режим можно рассматривать как своего рода укрупненный блок в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств. И с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы » выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи :

 

 

27

- правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений.

        Правда, сама характеристика правовых режимов нередко дается применительно к определенным объектам, но «режим объекта» - лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества, земле и т. д.). 
Как правило, в основе юридических режимов лежит тот или иной способ правового регулирования. Применительно к каждому юридическому режиму можно с достаточной четкостью определить, что лежит в его основе - запрет, дозволение или позитивное обязывание.       

Информация о работе Понятие правового регулирования