Понятие правового регулирования

г) правовые отношения.

11

         Механизм правового регулирования выражает деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. При этом правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, который распадается на стадии, на каждой из которых работают особые юридические средства, в совокупности составляющие механизм правового регулирования.

        Правовое регулирование включает следующие стадии: 
1) издание нормы права и ее общее воздействие (регламентация общественных отношений);

2) возникновение субъективных  прав и субъективных юридических  обязанностей; 
3) реализация субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, воплощение их в конкретном, фактическом поведении

участников общественного  отношения;

4) применение права. Для  реализации норм права в фактическом  поведении субъектов необходимо  издание актов применения права.  Это факультативная стадия правового  регулирования, которая может  существовать между 1й и 2й  или 2й и 3й стадиями.

            В соответствии с перечисленными стадиями правового регулирования выделяются четыре основных элемента его механизма:

а) норма права;

б) правоотношение;

в) акты реализации прав и  обязанностей;

г) акты применения права.

           Норма права представляет собой исходную юридическую базу для правового регулирования, так как в ней заложена модель нужного поведения, сформулированная в ее диспозиции. От вида нормы права (запрещающая, управомочивающая, обязывающая, рекомендательная) зависит характер поведения субъектов права.

12

         В зависимости от того, какие элементы механизма правового регулирования последовательно используются, можно говорить о простом и сложном процессе регулирования.

Простое регулирование есть процесс, в котором используется один государственный властный акт, а именно нормативный акт, индивидуализацию же прав и обязанностей осуществляют сами субъекты, к которым этот акт  обращен.

Сложное регулирование есть процесс, в котором используются два акта государственно властного характера, одним из которых является нормативный акт, а другим - акт применения нормы права. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13

2. Методы и способы  правового регулирования

           Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, вместе с тем необходимо указать на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях: 
- централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно императивных началах.

  -децентрализованное, диапозитивное регулирование, при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений.

           В отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преобладанием одного из них.

          Под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

а) дозволение - предоставление лицам права на свои собственные активные действия; 
б) запрещение - возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

в) позитивное связывание - возложение на лиц обязанности к активному поведению (что то сделать, передать, уплатить и т.д.). 

14

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами.

          Из элементов правовой действительности (норм, правоотношений и др.), выражающих способы регулирования, образуется сама плоть отраслевых методов.

Причем от первичных особенностей последних - централизованного и децентрализованного регулирования - во многом зависит и комбинация способов, которая характерна для той или. иной отрасли права. 
          Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование (административное право, финансовое право и др.), относящихся в основном к публичному праву, в комбинации указанных трех способов превалируют обязывание и запрещение; в отраслевых же методах, выражающих диспозитивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право и др.), относящихся в основном к частному праву, превалирует дозволение .

            Юридические дозволения, как и дозволения вообще, имеют, если можно так сказать, предоставительное предназначение: они призваны дать простор, возможность для «собственного», преимущественно по усмотрению, по интересу, поведения участников общественных отношений. С юридической стороны они выражаются поэтому в субъективных правах на собственное активное поведение .

         Следовательно, дозволение в праве - это (поскольку речь не идет об общих дозволениях) субъективное юридическое право, и ему свойственно все то, что присуще субъективным юридическим правам (наличие известного «юридического плюса»; момент усмотрения; мера юридических возможностей). В то же время для юридического дозволения в строгом смысле этого слова характерна не просто мера возможного поведения, а преимущественно такая мера, которая состоит в возможности выбрать

 

15

вариант своего собственного поведения, проявить активность, реализовать свой интерес.

Но право требования ограничено лишь юридической областью, оно, пожалуй, в большей мере связано с позитивными  обязываниями, представляя собой  необходимый элемент в юридических  механизмах, обеспечивающих их надлежащее исполнение. И вообще здесь мало того, что выражено в богатом по содержанию понятии дозволения. Глубокий социальный смысл дозволений в социальном регулировании состоит в том, что они дают возможности, открывают  простор для свободного, активного  поведения самому носителю дозволении.

           Юридические дозволения должны быть выражены в законе, в других нормативных актах. При этом они опосредуются действующим

правом по разному. Если существование ответственности, как мы увидим дальше, в большинстве случаев свидетельствует о наличии в данной ситуации юридического запрета, то нет ли оснований и для обратного вывода: о том, что отсутствие установленной юридической ответственности за определенные действия означает их дозволенность? Необходимо еще раз подчеркнуть главное - дозволения приобретают юридический характер и становятся юридическими дозволениями тогда, когда они выражены в действующем праве - в особых управомочивающих нормах или же в комплексе юридических норм. Указанный момент представляется в высшей степени важным потому, что таким путем - и это определяющая особенность именно юридических дозволений - их содержание очерчивается четкими границами, рамками, отделяющими юридическое дозволение от произвольных действий.

И еще один момент. Дозволение, если оно выражено в праве и вследствие этого получило строгие границы, все равно является самой общей  юридической формой: оно свидетельствует  лишь о разрешенности, допустимости соответствующего поведения.

16

Юридическое запрещение - это необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны прав и законных интересов граждан, общественных объединений, всего общества, создания барьера для нежелательного, социально вредного поведения.               

Вместе с тем есть немало юридических  запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства  в сферах государственного управления, охраны окружающей среды и ряде других, которые так или иначе обосновываются в нормах морали, но не являются их сколько нибудь близким текстуальным воспроизведением. Есть и такие запреты, которые вводятся в ткань права без необходимых оснований, в силу доминирования административных начал в управлении, бюрократических извращений, тоталитарной власти, что, в частности, и придало советскому праву запретительно ограничительные черты.

Для юридических запретов, как и  для запретов вообще, характерна

закрепительная, фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в  ранг неприкосновенного, незыблемого  существующие господствующие порядки  и отношения. И потому с регулятивной стороны они выражаются в юридических  обязанностях пассивного содержания, т. е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. 
Таким образом, запрет в праве - юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов в принципе характерно все то, что свойственно юридическим обязанностям вообще.

Это и предопределяет особенности  многих юридических средств и  механизмов, призванных обеспечивать и проводить в жизнь юридические  запреты, в частности их юридическое  опосредование в запрещающих  нормах, их гарантирование в основном при помощи юридической ответственности, их реализацию в особой форме - в форме соблюдения. А это, в свою очередь, предопределяет наличие обширного и весьма

17

юридически своеобразного пласта правовой материи, существующего особняком, связанного с фактическим содержанием запретов - пассивным поведением.

   Для юридических запретов характерно наличие момента требования: существование юридического запрета всегда предполагает, что есть лица, которые вправе потребовать его соблюдения, Такой же момент требования свойствен и соответствующим юридическим обязанностям.

  Более того, нередко введение юридических санкций за поведение, которое ранее не считалось противоправным, является по сути дела способом установления юридического запрета. Законодатель для придания юридическому запрету большей силы и категоричности нередко вводит более жесткие санкции, в частности устанавливает вместо административной ответственности уголовную (например, за незаконное обучение каратэ). И, напротив, социальная практика свидетельствует, что переход по иным (гуманитарным, общесоциальным) соображениям от более строгой ответственности к менее строгой, как это в свое время произошло с ответственностью за самовольную остановку поезда стопкраном, может влечь за собой и утрату запретом нужной строгости, объективно обусловленной категоричности.

          Наряду с юридической общеобязательностью запреты в праве характеризуются формальной определенностью: будучи закреплены в нормах права, они приобретают строго определенное содержание и четкие границы. 
         В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена преимущественно его активно действенная, принудительно обязывающая сторона Путем юридических обязываний регламентируются в основном финансовая деятельность, мероприятия по охране окружающей среды, по технике безопасности, по обеспечению всеобщего образования и т.д. Вместе с тем надо не упускать из поля зрения

18

негативную сторону позитивных обязываний, на которых строится административно командное, авторитарное управление.

        Следует отметить следующее: в содержании права с самого его возникновения неизменно присутствует обширный пласт позитивных обязываний. И на современном этапе развития общества право вне этого пласта позитивных обязываний не существует и существовать не может.

        Достойно специального внимания и то, что позитивные обязывания по своим юридическим свойствам и характерным для них юридическим механизмам довольно существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов. Юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая же обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения - притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности. 
Думается, не будет большим упрощением сказать, что позитивные обязывания при всей их несомненной социальной значимости все же образуют тот слой правовой материи, который ближе, если можно так выразиться, к поверхности правовой системы, чем к ее глубинам, т. е. к тем ее участкам, где право не просто контактирует с государственной властью, а как бы перемешано с ней. Понятно, что в данном случае имеются в виду только особенности права как специфического явления социальной действительности. 
Важна еще одна грань проблемы. В развитой юридической системе позитивные обязывания не только «проходят» через право, оснащаются

свойствами и особенностями  юридического регулирования, но и обогащаются  принципами и ценностями правовой формы, сложившейся преимущественно на основе дозволительного регулирования. Это, в частности, относится к  юридической ответственности, которая  под

19

известным углом зрения может быть интерпретирована как юридическая  обязанность (обязанность правонарушителя  после решения компетентного  органа претерпеть меры государственно принудительного воздействия).