Понятие и основные формы реализации права

2) Описательная часть – в этом месте описываются факты, показывающие предмет рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами произведены действия.

3) Мотивировочная часть содержит анализ доказательств, свидетельствующих присутствие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, свидетельство на официальные растолкования используемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.

4) Резолютивная часть – здесь формулируется решение по делу.

Акт применения права  регулирует не вид коллективных отношений, а единичное, конкретное отношение. Он влечет возникновение, видоизменение или прекращение правовых отношений. А. В. Малько и О. В. Шопина к вышесказанному добавляют, что правовой акт-документ содержит правовые средства, призван добираться до назначенных целей и повергает к тем или иным правовым последствиям.

Таким образом, основным различием правоприменительного акта от нормативно-правового акта возникает в том, что нормативно-правовые акты обладают общеобязательным характером, а правоприменительный акт – строго индивидуальным (Приложение 3).

 

2.2 Виды актов применения права и их эффективность

 

Правоприменительные акты, условно,  можно поделить на группы:

а) «собственнические» акты управления;

б) властные акты в области  применения права;

в) акты прямого осуществления  центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Подобная систематизация несет локальный характер и не может представить целостную систему правоприменительных актов органов государственного управления в едином. В основание цельной систематизации должны быть предположены четыре правила разделения объемного понятия:

а) наличие одного и  того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого  класса;

в) необходимость взаимного  исключения друг другом отдельных членов классификации;

г) логическая непрерывность  деления на классы.

Также в основание  раздела актов на виды могут быть предположены самые разнообразные  признаки. К числу таких признаков  можно причислить:

а) цель правоприменительного акта;

б) область использования;

в) характер урегулированных  отношений;

г) характер воспроизведения  содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) уровень отражения  нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, выпускающий  правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) конфигурация выражения¹⁰.

Акты применения права  могут быть самыми разнообразными. В связи с этим их можно систематизировать (объединить в группы) по разнообразным  основам:

• по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.
• по субъектам их издающим отличаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.
• в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подобает подразделить на регулятивные и правоохранительные.

Такие акты осуществляют разнообразные функции в механизме правового регулирования.

Регулятивные акты устремлены на конкретизацию правомочий, на положительные  действия управомоченных субъектов, а  также конкретизацию юридических  обязанностей.

Правоохранительные акты снабжают преимущественно регулятивные отношения, обращенные на охрану прав, свобод и интересов разнообразных  субъектов. Их содержанием являются: требования ликвидировать правонарушение, властный приказ осуществить юридическую обязанность, либо формулируют меру государственного принуждения¹¹.

• по своему юридическому смыслу акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, формулирующее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые хранят предписания, подготавливающие издание важнейших или же устремленные на них реализацию (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);
• в зависимости от воздействия во времени правоприменительные акты разделяют на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);
• по предмету правового регулирования разбирают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
• в соответствии с тем, какие юридические следствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно поделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Как подмечает В. В. Лазарев, юридическое значение акта охватывает собой все имеющие место в реальности и все вероятные его воздействия на правовой порядок, определённые самим фактом совершения акта и его юридической природой. Из этого вытекает, что акт применения юридической ответственности играет в качестве самостоятельного элемента, как в устройстве правового регулирования, так и в механизме правового влияния;
• по тому, на какой круг лиц распространяют свое воздействие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;
• по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;
• в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.
• по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

• по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

Таким образом, под актом  применения права понимается правовой акт, выпущенный осведомленным государственным  органом или должностным лицом  и определяющий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за произведенное ими правонарушение. Акты применения права, или правоприменительные акты, составляют особый и наиболее распространенный вид правовых актов.

2.3 Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.

 

Раскрытие результативности правоприменительного акта соединено  с установлением целей издания  данного акта, следствий его действия, сопоставления результатов с  целями и неизбежными издержками. Полная действенность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отведенные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, малыми экономическими затратами, в оптимальные сроки¹².

Всякая деятельность продуктивна и результативна, когда реализовывается с полным владением дела. Правоприменение также всегда соединено с пониманием смысла правовых требований. Важнейшими требованиями к правоприменительным актам являются:

1. Обоснованность - это  означает, что:

- Обязаны быть обнаружены  все касающиеся к делу факты.

- Факты должны быть внимательно и непредвзято освоены и признаны достоверными.

-  Все недоказанные  и сомнительные факты не должны  быть приняты во внимание и отклонены.

Обоснованность - это  подтвержденность дела проконтролированными и верными доказательствами. Существенность этого требования свидетельствует хотя бы тем, что правило, по которому несущественные сомнения в виновности лица сообщаются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

2. Целесообразность. Проблема целесообразности в праве располагает два автономных аспекта. С одной стороны закон, формулируя волю народа, сам по себе целесообразен. Он заключает требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Отчего наиболее точное и последовательное реализация закона, есть в то же время наиболее рациональное решение вопроса, лучшее достижение той цели, которую назначал перед собой законодатель при его издании. Непозволительно закрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Иной аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности лиц в рамках закона определенным соглашениям места и времени, наиболее целесообразное реализация нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общественного характера не может учитывать все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает вероятность исполнителю учесть их. В границах хранящий правоприменительный акт подобает избирать наиболее действенное решение, максимально полно и точно отображающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше вероятностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение заслуживает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно осуществляя юридические предписания, обязан в то же время воздействовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения.

3. Законность - обозначает, что при постановлении конкретного  случая правоприменительный орган  должен создавать на обусловленной норме права (их совокупности) прямо касающейся к анализируемому делу, строго и непременно руководствоваться ее правильному смыслу, а также воздействовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не закреплены в законе.

Немаловажный смысл  имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка  анализа дела и вынесения решения, определенной формы акта применения права.

4.Справедливость - это  требование к актам применения  права, воспроизводит идею о социальной справедливости общества, обозначает осознание правильности решения дела с точки зрения заинтересованностей народа и государства, убежденность лица использующего права, а также охватывающих в том, что принятое решение предназначается интересам общества, а также наиболее полно и последовательно соответствует потребностям и интересам некоторых граждан, их коллективов, предприятий, учреждений¹³.

Справедливость акта применения права - это соответствие коллективного мнения о принятом решении самому решению, узкая слаженность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь границами юридической существенности фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, подобающего разрешению, должны неизбежно учитываться при применении права.

Вопрос пересечения  интересов таких требований к  правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. В частности, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы верности. Настолько, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть справедливым и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.

Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере видит в себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были определены условиями военного времени и запросами государственного планирования и прогнозирования общественных процессов в объединении, то есть он в какой-то мере соответствовал принципу целесообразности. Однако верным его назвать никак нельзя, так как здесь идет  ущемление интересов значительной доли общества. Так, женщина, физиологически неспособная иметь детей, не только несла материальные утраты, но и моральные переживания от ощущения своей наименьшей социальной значимости¹⁴.

Даже в рамках одного принципа – справедливости могут появляться противоречия.

Следовательно, «конфликт между нормами права и морали совершенно вероятен и он обязан разрешаться в пользу норм права»¹⁵, так как справедливость неизменно должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной справедливости юридической должны, если они заслуживают все более массовый характер (указывая на эволюцию правоотношения) требовать необходимость использования правотворчества по взаимоотношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны находить решение возникновением новых правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вследствие сделанного в курсовой работе исследования правовых аспектов и научных положений, затрагивающих применения права и правоприменительной деятельности, можно сделать вытекающие выводы.

Над правоприменительной деятельностью, подразумевается особая деятельность государственных органов и служебных лиц по принятию особых решений в целях возникновения, видоизменения или прекращения правоотношений на образовании действующих норм права.

В соответствии с этим для правоприменительной деятельности свойственны подобающие признаки:

1. Правоприменительная  деятельность осуществляет только  органами, специально уполномоченными на это государством. К числу подобных органов отнесены законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.

2. Использование права  несет государственно-властный характер.

3.Правоприменительная  деятельность проходит в особых, определенных нормативными актами, процедурах.