Общие понятия обязательственного права

преступлений  деяний», которые упоминались в  целом ряде сталей. В зависимости от характера преступления смертнбая казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства («лишение огня и воды»). Использовались также членовредительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения /ражданского статуса (например, запрещение быть магистром), лишение права на погребение. Некоторые преступления рассматривались как оскорбление богов и влекли за собой религиозные проклятья.

При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные юридические последствия (наказания). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом поле в ночное время - VIII, 9; за кражу с поличным - VIII, 14). Уголовное право уже в древности обнаружило свои классовые походы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни.

В области деликтов подвластных  детей и рабов сложилась (как  отголосок эпохи частной мести) не известная договорному праву ноксальная ответственность: в случае совершения деликта рабом или подвластным лицом давался так называемый ноксальный иск против домовладыки виновного лица или раба; по ноксальному иску домовладыке предоставлялось (по его выбору) или

,..,-. ...._, -..новного для отработки дома.

В процессе исторического  развития некоторая ассимиляция  договорных и деликтных обязательств. Штрафы из деликтов стали нередко заменяться возмещением  убытков,   вследствие   чего  реже  стало  применяться  умножение

ответственности и т.п. Однако в основном черты  различия договорных и деликтных обязательств остались.

4.1. Важнейшие  виды частных деликтов.

Iniuria. Данный термин употреблялся и в общем смысле неправомерного действия, и в специальном смысле личной обиды. Еще законом XII таблиц были известны отдельные виды личных обид: а) повреждение конечностей человеческого тела, караемого по началу «око за око», если только стороны не достигнут соглашения о выкупе; б) повреждение внутренней кости, караемое штрафом (в пользу истца); в) другие личные обиды действием, также караемые штрафом в пользу истца.

В классическом римском праве деликт iniuria был обобщен (всякое умышленное противозаконное нанесение личной обиды). При этом, с одной стороны, понятие деликта было расширено, поскольку iniuria больше не ограничивалась обидой действием, но охватывало всякое оскорбительное пренебрежительное отношение к чужой личности; а с другой стороны - сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента намерение обидеть.

Furtum. Наиболее подходящий русский термин - кража. Однако furtum не 
совпадало полностью с современным понятием кражи. Во-первых, к данной 
категории в Риме относились и те деликты, которые в современном праве 
именуются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, растратой и 
т.п. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи; можно было также 
совершить кражу пользования вещью (т.е. корыстное, намеренное пользование 
вещью при отсутствии на то права), кражу владения (данную разновидность 
'■■ '■   "'      ичппн«™ ли  отнимал  у   лрсдшора

переданную  ему в залог вещь. В-третьих, furtum являлся частным правонарушением .

Таким образом, к furtum относилось всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь.

В древнейшем римском праве, выраженном в Законах XII таблиц, вор, захваченный с поличным, а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обыска, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего; в случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте. Вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.

В более позднем  праве саморасправа потерпевшего с  вором не допускалась. Юридические последствия деликта кражи стали выражаться в исках. Прежде всего потерпевшему давался иск о возврате похищенного. Однако истребованием от вора похищенной вещи (или поступившего вместо нее обогащения в имущество вора) юридические последствия furtun не исчерпывались. Потерпевший имел возможность предъявить еще штрафной иск.

Damnum iniuria datum (неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей). В древнереспубликанском римском праве общего деликта повреждения чужих вещей не было: законы XII таблиц знали только некоторые частные случаи причинения имущественного вреда, особенно острые в условиях жизни землевладельца, как-то: порубка деревьев, поджог хлеба или дома и др.

Общий деликт появился только с изданием закона Аквилия (приблизительно в III в. до н.э.). Аквилиев закон состоял из трех глав, из которых к деликту повреждения вещей относилась первая и третья. В первой галве говорилось, что, кто убьет чужого раба или четвероногое животное, тот обязан уплатить за него высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года. В третьей главе Аквилиева закона было постановлено, что если будет ранен раб или четвероногое животное, либо будет уничтожена иди пгтпржпеиа какая-либо вещь, то виновны" обязан --плоить высшую цен}¹ данной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца.

Первоначальная практика применения Аквилиева закона строго придерживалась его буквы о возмещении вреда; под действием этого закона подводились лишь такие случаи, когда вред причинялся телесным воздействием на телесную вещь. С течением времени закон Аквилия стали применять шире: в

Заключение

Под обязательственным  правом традиционно понимается совокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух субъектов права по поводу возникающих между ними взаимных требований, связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического свойства. Обязательство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов права как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с-интересом другого лица. Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интересов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве разумного и справедливого обязательства. В этом смысле обязательственное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конечны, предполагают альтернативный выбор выхода из этих требований, а сами по себе юридические нормы в большинстве представлены нормами совершенными и более чем совершенными.

случаях причинения вреда чужому имуществу таким  поведением лица, в котором нельзя было усмотреть физического воздействия на вещь, стали также применять Аквилиев закон, давая иск по аналогии.

Необходимым условием применения Аквилиева закона было причинение вреда. В порядке толкования закона было введено требование субъективной вины

Толкование  юристов была расширена сфера  применения Аквлиева закона: закон предусматривал только случаи причинения имущественного вреда собственнику; практика применения закона распространила защиту также на узуфруктуария, залогопринимателя, добросовестного владельца и даже на лиц, имевших обязательственное право требовать передачи вещи.

В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно.