Общие понятия обязательственного права

Содержание

Введение

1. Общие понятия обязательственного  права

1.1Понятия,  реквизиты и основания обязательства 

1.2Стороны в обязательстве 

1 .ЗПрекращение  обязательств 

2.Обязательства  из договоров

1. Консенсуальные контракты
2. Реальные контракты
3. Вербальные контракты

4. Либеральные контракты 
   3.Пакты

3.1 Присоединенные контракты

2. Преторские пакты
3. Пакты, получившие исковую защиту в императорском 
   законодательстве

4. Важнейшие  виды частных деликтов Заключение Список литературы

 

Введение

Термином  «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. История развития этого государства и всей системы римского права в целом изучается в составе курса истории государства и права зарубежных стран.

Значение  римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Ф.Энгельс  говорил даже, что «римское право  является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести никаких существенных улучшений».¹

Наиболее  разработанной частью римского права  в классический период было обязательственное право, которое являлось юридической формой товарно-денежного обращения. Римский юрист Павел подчеркивал, что сам смысл обязательства состоял в том, чтобы «связать перед нами invroro в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил».

Основой для  написания данной курсовой работы послужил учебник «Римское право» Новицкого И.Б. Цель данной работы:

1. Раскрыть общие понятия обязательственного права.
2. Охарактеризовать обязательства из договоров.
3. Дать краткое определение обязательствам из деликтов.

¹ Маркс К, Энгельс Ф Соч.2-с иэд. Т.21. с.412

 

1 Общие понятия  обязательственного права.

1.1.     Понятия, реквизиты и основания обязательства.

Обязательство в Римском праве было предельно  абстрактным, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического качества некоей связи, обязанности (obtigatto), накладываемой па одно лицо в пользу другого лица по условиям определяемым правом, но с обязательным участием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя попасть под требования обязательства. «Обязательство есть правовые оковы, посредством которых мы необходимо принуждаемся что-нибудь исполнить согласно праву нашей страны». Таки образом, обязательства подразумевает необходимость исполнения fa не желательность ими тем более произвольность), подкрепляемую, очевидно, соответствующими юридическими институтами, исполнение чего-либо конкретного и подзаконность так установленной связи и следующего из нее требования. Обязательство адресовано обязательно лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает некоторые действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть соответствующего для выполнения правового качества, а также обладать необходимыми физическими и душевными силами для исполнения: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо (..), но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить». По другому классическому определению обязательство направлено к тому, чтобы dare, facere, praestare, oportere (дать, совершить, предоставить, сделать должным).

Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого  смысла, .■_Н1_мпила1аеми1и языковыми терминами.

Дань - означала передать имущество, т.е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо установленной целью. Совершить - означало осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и проявление, неделимые и комплексные.

¹ Батыр К.И. Всеобщая история государства и 1.рова. С.207

 

Исполнить - означало, что лицо должно нечто выплатить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую, в том числе и денежное выражение. Сделать должным - значило, что у лица образовались права на встречное требование, имеющие конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.

Для того чтобы  связь долженствования между  лицами приобрела правовой характер, т.е. защищаемый юридическими средствами, обязательство должно было обладать определенными внутренними чертами - реквизитами, некоторые из которых считались основными (без наличия любого из которых обязательство в праве не существовало), а некоторые - дополнительными уточнениями его правовой смысл.¹

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами - не может быть безличных обязательств в силу природы права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне. Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами -индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т.е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики, силе ветра и т.п. Обязательство предполагает исполнение имущественного характера. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование - оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение должно быть возможным, т.е. нахолиться в человеческих плелелях сил fa не «выпить мопе». «сдвинуть ropv» и т.п.), дозволенным (не запрещаться законом или нравом), нравственным (соответствовать не только частным интересам двух лиц, тем более только одного лица, но и не противоречить интересам оОщества, выраженным в морали).

¹ Жидков О. А, Крашенинникова НА. История государства н права тарубежных стран. Ч. 1с 128.

 

Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличием в нем гарантией: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узко конкретного («строгого правила») или общего («доброй совести») характера. Во-вторых, обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того ли иного вещного права в дополнение к требованию обязательства.¹

Виды образования  обязательств сводятся к трем основаниям: 1) обязательства возникают вследствии договора, заключенного в самых разных юридических действенных формах; 2) обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования; 3) обязательства возникают вследствие провинность одного лица в отношении другого. Если второе основание образования обязательств имеет главным образом публично-правовой характер, то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.

¹ Омельчснко О.А. Всеобщая история государства и права. Т.1.С.201.

 

1.2.    Стороны  в обязательстве.

Обязательство может быть заключено между двумя  физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника. Кредитор (creditor) - это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения...или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона. Должник (debitor) - «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». Долженствование по обязательству, в этом классическом определении, насколько опримитивлено (хотя исполнение обязательства и должно предполагать денежный эквивалент), но главная характеристика должника в обязательстве выражена в обязательстве против его воли.

В зависимости  от личного качества должника или  кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим лицом - должников может быть несколько. Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один. Наконец, в обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причём в свою очередь и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но, в конце концов, всё сводится к наличию и взаимной ответственное!и двух. В конце классической эпохи уешноьилья принцип, couiacHu кошрому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредитов погашала обязательство полностью и в отношении всех других лиц.

¹ Чсрннловский 'J.M. Всеобщая история государства и права. С. 15й.

 

В зависимости  от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках общего размера дома, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к- пощему количеств шп-лш^в » ппячятрпытир И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов.

С самого раннего  периода своей истории римское  право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц. Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права; 2) по воле сторон в обязательстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанность наследователя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не

переходили  обязанности  пс  c-iiim-i:, .;  ^-...._:_u.₁.,.i.   П_^-.»л;,м jCAoaiwiuwiu  _Uu

наследству  не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.

По воле сторон обязательств могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход  обязательства  по  обоюдному  согласию  квалифицировался   как

исключительно, или по требованию закона, когда по тем  или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности.

Переход   обязательства   по  одностороннему   действию   или   специально регулируемый   вид  уступки   обязательства   (cession).   Кредитор   мог   уступить

 

(продать)  свое право требования но конкретному  обязательству неличного содержания другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке 1ребования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не сыграло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора.

Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость. Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора. Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель; нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц и др.

1.3.    Прекращение обязательств.

Содержание обязательства  и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. Обобщающих терминов и обобщающей конструкции «прекращения», «исполнения» и т.п. обязательств римская юриспруденция не выработала, основываясь только на отпадении оснований для отдельных требований из обязательств.

Обязательства прекращались - т.е. утрачивали свою силу требования как луелтиуа, лал и диллника, хогя оы прекращение последовало действиями с одной стороны - по следующим основаниям: а) смертью лиц, участвовавших в обязательстве - как физической, так и юридической; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили по

 

наследству, б) добровольным соглашением двух сторон - кредитора  и должника -об отсутствии на дальнейшее между ними взаимных прав и обязанностей (contractus consensus); причем соглашение это могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц; в) прощением со стороны кредитора, который тем самым как бы отказывался от предполагаемых требований; г) давностью исполнения, которая в любом случае не была доли общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве.

Обязательства погашались исполнением (или платежом). Не всякое вообще исполнение могло погасить обязательство: исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве и кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства. Специальным требованием римского классического права к исполнению обязательств было соблюдение формы, или процедуры. «Заключение и расторжение сделки должно иметь одну и ту же форму». Если обязательство возникало вследствие манципации (особой процедуры отчуждения вещи - фактической или символической), то и исполнение должно было происходить в тех же формах: пять свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т.п. Если обязательство возникало вследствие специальной процедуры лехит (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника вес ранее предполагавшиеся следствия. Таким образом, римское право сформировало одно