Общая характеристика теорий происхождения государства и права

В современной теории права изложенная выше концепция   известна под названием позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые “уравновешивают” друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется [6, c. 70].

При таком подходе нормы  права рождаются не “сверху”, а  в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, “зона” свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права  как меры свободы. Одна из версий этого  гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским  юристом Н.Н. Разумовичем изложена так: “Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью.”

В представленной дефиниции  на первый план выходит гарантийная  сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.

В целом же большинство  современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении  права должны найти отражение  следующие моменты: естественно-исторический характер происхождения права; его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; гарантии реализации права, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства [5, c. 98].

Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане  право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы определенных групп  населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет права “вообще”, оно  всегда конкретно и реально. Исходя из этого правоведы выводят следующие основные признаки права (можно сказать, что это признаки права в узком, юридическом смысле):

Право - это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы [3, c. 147].

Право - это не просто система  норм, а система норм, установленных  или санкционированных государством. Создавая нормы права государство действует непосредственно через свои, уполномоченные на то, органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. 

Право всегда выражает государственную  волю как основу права, которая в  свою очередь, согласно различным существующим и в отечественной и в иностранной  юридической литературе концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа. общества или нации.

Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяется не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.

Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения  требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное  принуждение.        

Учитывая все вышесказанное  более широко  Л.И.Спиридонов определяет право как “нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественно значимых отношений между свободными и равными субъектами”. Отклонения от этого порядка могут быть устранены средствами государственного принуждения.

По мнению другого российского  правоведа - Л.И.Четвернина, специфическим принципом права, отличающим его от других социальных регуляторов - в соответствии с историко-материалистической концепцией - является принцип формального равенства. Объясняется это тем, что всеобщность права как равной меры свободы возможна лишь в отношениях между формально равными, независимыми друг от друга субъектами [11, c. 345].

Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе.

Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.

1.3 Проблема  соотношения государства и права

Традиционно в науке по  вопросу  о  соотношении  государства  и  права различались два подхода. Первый  –  этотистский,  исходивший  из  приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу  право  рассматривалось  как продукт государственной  деятельности,  как  его   (государства)  следствие.

Такой  подход  имел  широкое  распространение  в  отечественной  юридической литературе.  Считалось,  к  примеру,  что  право  находится  в   подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для  данного  подхода  служила политическая практика, склонная видеть в праве некий  придаток  государства. Теоретической  предпосылкой  являлось  формально-догматическое  отношение  к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение  государства и права  утвердился  в  русле естественно-правовых   воззрений.   Сторонники    так    называемой    школы естественного  права,  выводившие  понятие  государства   из   общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что,  по  их  мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не  отчуждаемости  основанных на нем субъективных публичных  прав  индивида.  С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении  с  государством.  Право возникает  до  образования  государства.  Оно  старше  государства,  никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка  зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая  в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций  и  в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу  связь между государством   и  правом  не  имеет столь однозначного причинно-следственного характера,  государство  порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство  друг  без  друга  не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь [10, c. 13].

Рассматриваемый подход позволяет  тем  самым  выявить  глубинные  связи между государством и правом,  избежать  односторонности,  понять,  что  дает право государству, и в то же время  выяснить  истинную  роль  государства  в обеспечении права.  Анализ  такого  рода  зависимостей  имеет  принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего  характера связи между  государством  и  правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса  в  духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В  то  же время  при  данном  подходе  роль  государства  по  отношению  к  праву   не нивелируется, как  это  вытекает  их  некоторых  концепций  так  называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же  мере  опасен, как нигилизм  правовой.  Связь  государства  и  права  представляется  иной: государство не порождает право,  не производит  его,  а  является,  с  одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой  –  мощным  средством, поддерживающим и  усиливающим  мощь  права,  его  потенциал  в  общественной системе.  Государство  использует  право  в  качестве  средства   управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само  право  ему  это  позволяет.

Государство  является  непосредственным  фактором  создания   правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть  имеет конструктивное    значение   для    самого    бытия    права    как    особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы  проникает в самую суть права [7, c. 191].

Государство опекает право, использует  его  потенциал  для  достижения целей государственной политики. В тоже время влияние  государства  на  право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе  этатистских  воззрений, признающих право исключительно  инструментом  (средством)  государства,  его признаком  или  атрибутом.  Не  только  государство,  но  и  право обладает относительной самостоятельностью, собственными,  внутренне присущими ему закономерностями формирования и  функционирования,  из  чего  следует,  что право имеет по отношению к  государству  самостоятельное  значение.  Если  и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь  с отговоркой, что  и государство  в той  же  мере  является  инструментом  по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется  при  непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право,  сколько завершает  право-образовательный  процесс,   придавая   праву   определенные юридические   формы   (нормативный    юридический    акт,    судебный    или административный прецедент и др.). В этом  смысле  государство  не  является его (права) начальной, глубинной  причиной.  Государство  создает  право  на институциональном  уровне.  Причины  же  возникновения  права коренятся в материальном  способе  производства,   характере   экономического   развития общества, его культуре,  исторических  традициях  народа  и  пр.  Недооценка этого принципиально важного положения ведет  к  тому,  что   единственным  и определяющим  источником  права  признается  государственная   деятельность [2, c. 211].

Именно  в  этом  и  заключался  основной  порок  юридического   позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном  смысле  считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться  с  имеющими  распространение  в  юридической теории взглядами,  согласно  которым  образование  права  рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо  конструктивной деятельности   государства  существовании   права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в  правообразовательном  процессе достаточно специфична.  По  настоящему  государство вмешивается в правообразовательный  процесс лишь  на  определенных  его стадиях [5, c 164].

Отсюда творческая роль государства в  отношении  образования  права  заключается  в следующем:

1)  В  осуществлении   правотворческой  деятельности.   Государство   в соответствии  с   познанными   законами   общественного   развития, закономерностями стихийного правогенеза  определяет  потребность в юридической регламентации тех или  иных  отношений  (деятельности), определяет  потребность  наиболее  рациональную  юридическую  форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая   им   авторитетом   государственной   власти   формально- юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле  это  означает, что государство устанавливает нормы права.

2) В санкционировании  государством норм, которые не  имеют  (не  носят) прямого государственного характера. Для некоторых  правовых  систем такой способ  «производства»  права  является  преобладающим.  Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство  санкционировало  главным  образом  те  нормы,  которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права  известны случаи,  когда  положением,  выработанным  правовой  доктриной  или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы,  государство придавало общеобязательное значение.

3)  В  признании   юридически  обязательными   регуляторами   поведения фактически  сформировавшихся  и  существующих  отношений  и  связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и  отношения  получают   юридическое   значение.   Таким   образом, формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия  государства  на право. И, прежде  всего  это  обусловлено  регулятивным  потенциалом  самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие  права  в данных  социально-экономических  и  политических  условиях.  Государство  не может также использовать право в противоречии с  его  истинным  назначением.

Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая  политика государства,  позволяющая  наиболее  рационально  и  в  интересах   общества использовать правовой инструментарий.

Зависимость государства от права проявляется: во внутренней организации государства и в его деятельности.

Исторический  опыт  доказывает,  что  для   своего   существования государства, как организация, нуждается в  праве.  Право  оформляет структуру государства и  регулирует  внутренние  взаимоотношения  в государственном  механизме,  взаимоотношения  между  его  основными звеньями.  Посредством  права   закрепляются   форма   государства, устройство государственного аппарата,  компетенция  государственных органов и  должностных  лиц.  Право  создает  юридические  гарантии против возможной узурпации власти одной  из  ветвей  власти.  Таким образом,  отношение  между  государственными  структурами  получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения.