Объективное и субъективное в праве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…...………………………………………………………….…………..3

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА……........7

1.1 Основные типы правопонимания  в исследовании объективного и субъективного в праве……………………………………………………………….7

1.2 Объективная и субъективная обусловленность права…………………….....11

1.3 Объективное и субъективное  в позитивном праве…………………………...14

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ И СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ………………………………………………...16

2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству…………………………………………………………………….16

2.2 Объективация в процессе  правотворчества…………………………………..18

2.3 Субъективация и объективация  в процессе реализации права……………...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….…………………………………………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………...……………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В процессе изучения понятия права мы, так или иначе, сталкиваемся с проблемой объективного и субъективного в праве, которая является  одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения. Проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности.

Право по своей сути объективно – субъективно. И юридическая практика должна учитывать этот двойственный характер права. Недооценка соотношения объективного и субъективного в праве приводит к негативным последствиям. При игнорировании объективных факторов права процветает субъективизм, волюнтаризм, право превращается в инструмент политических игр. А при игнорировании субъективных факторов, таких как правосознание, правовая культура, право становится оторванным от реальной действительности, что делает его крайне неэффективным.

Цель работы: комплексный анализ объективного и субъективного в праве, в многообразии вариантов соотношения этих явлений, а также анализ соотношения объективного в процессе правового регулирования.

Для достижения этой цели я поставил перед собой следующие задачи:

1. На основе отечественной литературы и работы ученых и специалистов в области теории государства и права определить, чем является собственно право, какова его природа: относится оно к объективной реальности, или же к субъективной.

2. Выявить соотношение  объективного и субъективного  в позитивном праве, рассмотрев  значение объективных свойств  и принципов права,

3. Определить и разграничить  объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.

4. Выявить механизмы  трансформации субъективного в объективное, то есть процесс объективации в ходе правового регулирования.

5. Выявить механизмы  трансформации объективного в  субъективное, то есть процесс  субъективации в правовом регулировании.

Объект исследования: право как комплексная целостная система.

Предмет исследования: элементы механизма правового регулирования (нормы права, нормативные акты, правоотношения, акты реализации права, правосознание и правовая культура).

Основные положения, выносимые на защиту курсовой работы:

1.  Взяв за основу относительность подходов к пониманию права, мы можем утверждать, что с точки зрения всего мира в целом, право – это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право – это объективная реальность, а с позиции социума – право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.

2.  Среди факторов, объективно и субъективно обусловливающих  право, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, психические  факторы.

3.  Право - сложное социальное явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как социальное явление, начиная со своего возникновения и вплоть до современного своего состояния, оно в полной мере сохраняет и развивает свои основные объективные свойства: формальную определенность, нормативность, гарантированность государством и системность. Только в совокупности всех этих свойств право является наиболее эффективным регулятором общественных отношений.

4.  Принципы права;  являются его объективным свойством. Принципы права отражают закономерности общественной и государственной жизни, и

поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

5.  В рамках правового  регулирования происходят последовательно  сменяющие друг друга процессы  трансформирования объективного  в субъективное (субъективация) и субъективного в объективное (объективация).

6.  Право как результат  деятельности людей представляет  собой итог превращения субъективной  воли властного субъекта в  объективное правовое содержание.

7.  Подобное преобразование  является ничем иным как процессом объективации права. Таким образом, под процессом объективации следует понимать процесс трансформирования субъективной воли властного субъекта в объективное по своей сущности право.

8.  В качестве необходимых  условий объективации можно выделить, во-первых, легитимность объективирующего субъекта, во-вторых, соблюдение этим субъектом строго установленной процедуры и, в-третьих, способность объективирующего субъекта правильно понять и оценить объективные общественные условия и выразить их в праве.

9.  В процессе реализации  права происходит преобразование  объективного по своей сути  содержания правовой нормы в  субъективное понимание, а затем  в субъективное поведение субъектов  права или правоприменительных  органов, то есть осуществляется  процесс субъективации права.

10. Когда в процессе  реализации права, то есть в  процессе субъективации, право  было использовано, обязанность  исполнена, а запрет соблюден, можно сказать, что право вновь  приобретает объективное значение, то есть вновь объективируется.

 

Структура работы:

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ  И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА

1. Основные типы правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве

Правопонимание является необходимой и неотъемлемой  частью в понятие объективного и субъективного  в праве. Для того, чтобы более точно изучить и понять значение и различие «объективного» и «субъективного» , нужно определить, что же представляет собой правопонимание.

Правопонимание — определённое представление о существе права.¹

Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права, составляются классификации правопониманий и понятий, которые создаются в рамках этих правопониманий.

1) О.Э. Лейст классифицирует понятия и понимание права² следующим образом:

- Правопонимание нормативной школы права

С точки зрения нормативной  школы право (объективное право) — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Так Марксистская школа, например, говорит о возведённой в закон воле господствующего класса и вместе с тем совокупности правовых норм.

- Правопонимание социологической школы права

Социологические школы  интересует право на этапе его  реализации в действительных общественных отношениях. Предтечей социологической  теории явилась "школа свободного права", представители которой (Е. Эрлих (de) и др.) выступали за "живое право народа", основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Значительную роль в развитии социологического направления сыграл Роско Паунд (en) (1870–1964 гг.) — американский юрист, который многие годы был деканом Гарвардской школы права. Он утверждал, что право — это, прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда.

- Правопонимание нравственной школы права

Для нравственных школ права  характерно его выведение из правовой культуры общества. Право рассматривается как форма общественного сознания, система общественных представлений о правовых явлениях.

С позиций нравственной школы право  рассматривается как форма общественного  сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право — не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

2) Классификация понятий и понимания права В.С. Нерсесянца:

В юридическо-либертарной классификации  правопониманий время различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius– право) и легистское (лат. lex – закон) правопонимание.

- Легистское правопонимание¹

Согласно данному подходу  право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон – суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права.

Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. -

«Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена».

Подобные представления  в XIX веке развивали Д. Остин (en), Ш. Амос (en), Г. Ф. Шершеневич и др. С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом:

Право – это система  формально-определённых, установленных  либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание

Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под  правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

• Естественно-правовой подход.

С точки зрения естественно-правового подхода, право – это право, извне преданное человеку и приоритетное к человеческим установлениям.

• Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В.С.

Согласно данному  подходу под правом понимается нормативное  выражение принципа формального  равенства, под которым, в свою очередь, подразумевается единство трех компонентов: равной для всех нормы и меры, свободы, справедливости.

Таким образом, рассмотрев некоторые основные типы правопонимания (не умаляя значения других методологических школ, не попавших в поле зрения моей работы), можно утверждать, что все  типы правопонимания имеют право  на существование, так как, исследуя право с разных позиций, авторы акцентируют внимание лишь на тех или иных чертах права.

Так же, нет необходимости  в выработке единого, общего, универсального правопонимания. В этом вопросе мы соглашаемся с мнением авторов, полагающих, что трудности в выработке единого определения права представляются непреодолимыми, что лучше направить усилия в другое русло, не искать универсальное понятие, а сочетать разные понятия и определения, имея ввиду, что каждое из них неполно и относительно, и лишь их совокупность дает разностороннее представление о праве.

 На мой взгляд, правопонимание  выступает само по себе фактором, обусловливающим право. Законодатель  при создании правовых норм  воплощает в жизнь свое представление  о том, чем, по сути, является  право.. Например, естественное правопонимание в XVIII веке выразилось в конкретных правовых документах революционной эпохи: Декларация независимости США1776 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г., Конституция Франции 1991 г. и других.

Несмотря на то, что каждое правопонимание имеет ценность, для того чтобы продуктивно осуществлять исследование, просто необходимо опираться на вполне конкретное, определенное понимание права.

Так же, я считаю, что самым логичным, убедительным и эффективным подходом к исследованию объективного и субъективного в праве является школа юридического позитивизма. Позитивизм продуктивен в принципе, как наиболее реальный и приближенный к действительности взгляд на право.