Нормы права

Деление правовых норм на некоторые и достаточно некоторые выражает уровень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм, меру их самостоятельности во время реализации правовых норм. Различная уровень определенности вполне может быть свойственна гипотезам (в случае если при определении требований реализации правовой нормы заранее установлена возможность выбора юридических фактов) и диспозициям (в случае если указаны всевозможные варианты поведения). С этим связано деление правовых норм на императивные (категорические) и диспозитивные, характеризующее связь гипотезы и диспозиции. В случае если среди  обстоятельств, обусловливающих использование правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на примере диспозиции (находиться или же не находиться этому отношению?), Или в случае если им дано право определить, уточнить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), Нормы относятся к диспозитивным; Если и основания появления  правоотношения, и его содержание твердо и в подробностях определены нормативным актом, то нормы относятся к императивным. По существу, диспозитивны многие управомочивающие нормы, так как носитель права волен использовать или же не использовать  им; Но различна уровень определенности требований появления и работы  права, его границы, уровень регламентации около его реализации.

Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; Разные методы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентации ряда сторон общественных отношений (в особенности  тех, которые связаны с распоряжением материальными ценностями или с использованием государственного принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников общественных отношений.

Формами выражения императивности правовых норм считаются категоричность предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность, доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни видов имущества, описание действий, порядка их совершения и т.д.) условий применения и способа реализации правовой нормы, запрет иных, чем указано, действий. Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой (Диспозитивными нормами иногда называют те, которые определяют содержание правоотношения на случай, если стороны не договорились иначе. На самом деле отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявления сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.), как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием “оценочных понятий” (их содержание раскрывается в процессе реализации права), и др.

От норм, содержащих оценочные понятия (“при наличии достаточных доказательств...”, “в случае производственной необходимости...”, “при наличии уважительных причин...” и проч.), отличаются как особый вид бланкетные нормы права, которые, как правило, императивны, но диспозиция которых включает меняющийся элемент – правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в диспозицию названных норм права (Высказывалось мнение, что бланкетными могут быть только статьи закона, а не нормы права, так как последние бланкетными, т.е. неопределенными, не бывают, потому что отсутствие определенности есть отсутствие свойства нормы как нормы правовой. Это мнение справедливо для тех случаев, когда правил, к которым отсылают бланкетные нормы, не существует (они отменены, еще не принять и т.п.). По-своему бланкетны некоторые правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету (ст. 129, 130 Уголовного кодекса РФ).

Если гипотеза определяет пределы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция – способ ее воздействия на поведение людей, то в санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений. Санкция содержит определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. По способу охраны правопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановителъные (направленные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и штрафные, карательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).

Правовосстановительными санкциями охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могут быть устранены или уменьшены с помощью мер государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны (либо размер их ограничен заранее известным пределом); они применяются для восстановления нарушенных прав, исполнения невыполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния.

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки или за преступления. Эти санкции носят относительно определенный характер, устанавливая либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер (например, исправительные работы или штраф), либо их пределы (лишение свободы от двух до пяти лет), либо возможность применения основных и дополнительных взысканий или наказаний. Относительная определенность штрафных, карательных санкций обусловлена необходимостью при назначении правонарушителю конкретного взыскания или наказания учесть такие обстоятельства дела, как форма и степень вины, последствия правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.

Большая часть  норм, определяющих санкции за преступления, используются в особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форма используется кроме этого при реализации или же охране других правовых норм. Поэтому имеют различия нормы материального права (таким образом называют  нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, на прямую ориентированных на регулирование общественных отношений) и нормы процессуального права (определяющие порядок, процесс, форму реализации , а также охраны норм материального права). Нормы материального права задают права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с иными  людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются кроме этого  структура, компетенция, соотношение государства. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процесс оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государства и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы создают как бы первый слой права, указывают, что делать. Процессуально-правовые нормы, параметры как бы 2  слой, определяют юридические методы  охраны, защиты и восстановления первого слоя права, указывают, как выполнять.

Понятие “процесс” недавно связывалось в литературе исключительно  с правосудием, так как достижения органов следствия и суда более в подробностях урегулирована правом (уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы). В последнее время термин процесса распространяется на урегулированную правом достижения всех вовсе органов страны (“законодательный процесс”, “административно-правовой процесс”).

В конце концов классификация правовых норм время от времени связывается с юридической силой нормативных актов, где есть в наличии правовые нормы и их элементы, с компетенцией государства, издающих данного типа  акты. При выявлении элементов правовой нормы имеют возможность появиться противоречия меж установленными на различных законодательных уровнях условиями использования или же определениями содержания нормы. В данных ситуациях используются примерно такие условия: определения норм, которые содержаться в нормативных актах России, имеют превосходство относительно к  нормам, который установлен в актах субъектов Федерации; Часто расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; Очередной нормативный акт того же ( , а также  вышестоящего) государственного органа вносит перемены в последние.

Кроме названных видов в литературе рассматриваются еще пару главных видов правовых норм.

Иногда от норм – правил поведения (норм непосредственного регулирования поведения человека) отличают “исходные правовые нормы” (нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и др “неоднородные по своему характеру, содержанию и целевому назначению” нормы, “имеющие более общий характер, более высокую форму абстрагирования”). Для такого деления нет объективных оснований, в случае если действовать от того, что сущность права состоит в регулировании поведения людей и их отношений. Нормы-принципы, дефинитивные и другие нормы презентуют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки самых разных правовых норм – правил поведения, но обретающих действенность и юридическую силу только в составе любой из  них.

В добавок,  к нормам-принципам, нормам-определениям и так далее. Время от времени относят которые содержаться в законах и прочих нормативных актах декларативные, программные, социально-политические, нравственные положения, которые призваны обосновать и поддержать авторитет права, но не содержащие юридических норм, другими словами правил поведения, установленных и охраняемых государственной властью. Возражая Александрову, Иоффе и Шаргородский писали о ст. 1 Конституции СССР 1936 г.: “поскольку перед нами текст  закона, а совсем не алгоритм, т. Е программы которая управляет выдачей поисковика,  учебника, мы не имеем возможность относиться к ней исключительно как к научному определению, но обязаны найти и те юридические условия, которые из нее вытекают. И данная публикация на самом деле настойчиво требует от всех граждан, организаций, должностных лиц и от всех государств, признавших наше государство, а поэтому, признавших и ее законы, рассматривать Союз Советских Социалистических Республик как социалистическое страна рабочих и крестьян. Такова ее диспозиция”. Для общей теории права совершенно непонятно, как возможно “юридически заставить  рассматривать”. Нелишне напомнить знаменитое высказывание  Маркса. “помимо своих действий, – подчеркивал Маркс, – я не существую для закона, не являюсь его объектом”. Соответственно. У них не получается или они не хотят рассматриваться как подтипы правовых норм. Видами правовых норм время от времени зовут “рекомендательные” и “поощрительные” нормы. По юридической природе те и др относятся к управомочивающим нормам. Сужение сферы прямого государственного регулирования социальной жизни у нас в стране стало основой к исчезновению рекомендательных норм, при помощи которых осуществлялось гос управление  колхозами, профсоюзами и некоторыми иными  организациями. Существенное изменение претерпело содержание таким образом называемых поощрительных норм. В прошлом поощрительные нормы, к которым помимо управомочивающих норм (определяющих право работников на льготы, привилегии и другие меры поощрения) относили обязывающие нормы (определяющие обязанности управления поощрять или же представлять к поощрению особых  лиц), рассматривались как метод прямого партийно-государственного влияния на отношения в районе  экономики, культуры, политики, искусства, науки, идеологии (присуждение государственных премий, присвоение почетных званий, награждение орденами и медалями, вознаграждение  деньгами, ценными вещами, предоставление льгот и привилегий и так далее.). Доводы в пользу выделения поощрительных норм в роли уникального вида правовых норм основывались практически всегда на монопольном праве страны распоряжаться материальными и культурными ценностями, развитием науки, культуры и идеологии общества, судьбами людей, устанавливать льготы, предоставлять правовые привилегии по политическим мотивам.

Во время становления гражданского общества такого типа понятия могут быть наполнены новым содержанием. И поощрения, и рекомендации могут быть использованы для поддержки и ориентации отечественной промышленности, маленьких и средних компаний, крестьянских хозяйств (налоговые льготы, право на льготные кредиты и другие правовые превосходства), ровно так, как для ограничения нежелательных для общества явлений нормы права имеют возможность узнавать повышенные налоги и акцизы на выпуск и продажу табачных и винно-водочных изделий, на экологически неблагоприятные производства и т. Д.

Существует еще ряд разных критериев оценки и конечно определения видов правовых норм.

Отталкиваясь от моральных критериев, правовые нормы оцениваются как справедливые и несправедливые (неплохие и нехорошие, правильные и неверные и так далее.). В спорах о праве данного типа  оценки, даваемые сторонами правоотношения, могут быть  противоположными. В добавок, истории известно много правовых норм, порицавшихся социальным мнением государства, страны (у нас в  стране, к примеру, честно порицались правовые нормы о неравенстве внебрачных детишек, чрезмерно суровые уголовно-правовые нормы об ответственности за маленькие хищения и т. Д.). Деление правовых норм на “справедливые” и “несправедливые” с позиций господствующей в этом обществе морали сильно важно для улучшения права в тех странах и государствах, где общественное мнение способно влиять на законодательный процесс.

Для осуществимости правовых норм они оцениваются как эффективные и неэффективные (малоэффективные), да и имеют различия социальная эффективность правовых норм (каков практический итог действия нормы, ее социальный эффект, соразмерны ли общественные расходы на ее использование) и эффективность юридическая. Юридически неэффективны именуемые мертвые нормы, гипотезы которых предусматривают совершенно не старые или недоказуемые условия реализации нормы , а также диспозиция определяет действия невозможные и “бессильные” нормы, другими словами  нормы, не обеспеченные санкцией.

К правовым нормам время от времени используется термин  “ценность”. В советской литературе внимание к проблеме социальной ценности права было задействовано  с.  С.  Алексеевым. Во время обсуждения его книжки было замечено, что создатель более чем отождествил понятия “ценность” и “полезность”. Резонно отмечалось, что содержание книжки не поменялось  бы, в случае если в названии и тексте слова “ценность права” могли бы быть заменены словами “роль”, “функции”, “эффективность правовых норм”, да и право рассматривалось как “орудие государства”, “ среди орудий гос. Власти  ”. При таком подходе анализ “ценности права” благополучно вытеснялось изучением эффективности правовых норм. Многочисленные и постоянные попытки некоторых авторов отстоять и развить ту же идею “ценности” (тождественной полезности) вызвали еще большие нарекания (таким образом, ценность правовой нормы обосновывалась, кроме всего прочего, скорее всего так как каждая правовая норма считается  оценкой, а многие  нормы, сверх того, включают в себя оценочные понятия). Не привела к заметному успеху и активная попытка сконструировать промежуточное термин “инструментальная ценность” правовых норм. Совершенно обдуманно и с полной ответственностью научной общественностью была сочувственно встречена аннотированная в инион публикация болгарского ученого в.  Вылканова, отметившего ряд отрицательных черт права и связанных с правом побочных явлений. Право как система норм имеет тенденцию к нарастающему расширению, так как каждая правовая норма, решая одни вопросы, порождает дополнительные  вопросы, для решения которых требуются новые правовые нормы. Чрезмерное увеличение сферы действия права и связанного с ним государственного принуждения приводит к обесценению последнего (очень уж частая и повсеместная вероятность теряет силу) и к тому, что “гипертрофированное право” оказывается не могут реализоваться (непостижимость чрезмерно обширной правовой данных приводит к  тому, что действуют по не нормам права, а своим представлениям о добре и зле). Таким же образом как и любой внешний регулятор, право порождает отчужденное к нему отношение, конформизм, уменьшает чувство личной ответственности, унифицирует людей. Оно противопоставляет людей как истцов и ответчиков, управомоченных и обязанных. Культивируя гос  принуждение, право считает неким культом принуждение вовсе. Существование права – “декларация слабосилия  морали”, гласное и официальное признание того, что мораль не может урегулировать отношения от человека к человеку. Наконец создатель подчеркивает, что право считается средством регулирования общественных отношений, имеющим только высокую социальную полезность и, без сомнения, нужным на этом этапе развития общества. Цель законодателя и только общества в том, чтобы, помня о многих отрицательных сторонах правового регулирования, искать условия его подходящей  действенности.