Нормы права

Предоставительно-обязывающий характер не свойствен подавляющему практически всем запретительных норм (правовых норм, определяющих составы нарушений и санкции за их совершение), но и они реализуются через правоотношения , которые возникают в ситуациях нарушения запретов (см. §3 реальной  главы).

В конце концов важным качеством правовых норм считается их формальная определенность, другими словами точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих правовые результаты, понятие самих данных  последствий, свойств, присущих участникам правоотношений, и т. Д. Формальная определенность правовых норм очень сильно зависит от системы источников (форм) права, присуща правовым системам в разного уровня (по оценкам профессионалов, формальная определенность не свойственна мусульманскому праву и скорее всего никогда быть не может закончена, так как постоянно была практическая необходимость в аналогии права или же  закона, в распространительном или ограничительном толковании правовых норм. &&&

В процессе дискуссии о понимании права взгляд на правовые нормы как на основное содержание, “клеточки” права довольно резко критиковался как “узконормативное, нормативистское, позитивистское понимание права” (Эта критика нередко сопровождалась утверждениями, что основателем “советского социалистического нормативизма” был А.Я. Вышинский. Между тем определение права как “системы принудительных социальных норм” давалось в советской литературе по правоведению задолго до 1938 г., когда при участии Вышинского было сформулировано аналогичное определение, а по генезису оно восходит к дореволюционной и зарубежной литературе). Нормативное понимание критиковалось за сведение права к текстам нормативных актов, за отрыв от практики реализации законов, за умаление значения (или недостаточное признание) прав и свобод личности, а также нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедливы в том отношении, что в правоведении существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных актов без исследования практики их осуществления. Изучение текстов нормативных актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и гарантий реализации, без учета особенностей общественного правосознания и традиций правоприменительной практики существенно препятствует подготовке обоснованных предложений о совершенствовании законодательства, а также системы гарантий укрепления законности и правопорядка. Сведение права к текстам законов и иных нормативно-правовых актов не давало возможности выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от деклараций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы законов как на “приказ государства” вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граждан является велением, ограничивающим их свободу, “хотя бы уже потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разрешается пользоваться. Кроме того, указываются возможности и характер пользования правами”.

Однако критика взглядов на право как лишь на тексты закона, выражающие веления, приказы государственной власти, содержится и в трудах сторонников нормативного понимания права, большая часть которых видит в праве социальную реальность, существующую не только как нормы и тексты, но и как их отражение в сознании общества (правосознание), и как реализация норм в отношениях между людьми (право-отношение), и как динамичная практика осуществления правовой системы в целом (правопорядок). Спор идет о том, существует ли в правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало, или все вообще правовые явления равнозначны, когда речь идет о праве.

В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проблеме сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что право состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормативное, “узкое понимание права”), другие включают в содержание права не только нормы, но и субъективные права, правосознание, практику реализации права, законность и правопорядок и другие правовые, а также моральные явления (“широкое понимание права”).

Критически анализируя взгляды сторонников “широкого понимания права”, О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что главным является “ответ на один важный вопрос – субординированы или только координированы включаемые ими в право разные элементы? Если субординированы, причем субординированы именно системой норм, тогда нет спора или остается всего лишь спор о словах: право – не только нормы; но все остальное, входящее в право, подчинено нормам и производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один из элементов не подчинен другому, то отсюда следует, что действие норм может быть парализовано субъективными правами, как и действие прав – нормами, что правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению закона, но и отказу от его действия независимо от воли законодателя”. Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон не соответствует чьим-то представлениям о содержании права, нравственности, правосознанию, судебной или иной практике и т.п. На основе “широкого понимания права”, считающего правом неопределенный круг общественных и индивидуальных явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к праву или близкое к нему терминологическое обозначение, практически невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного, юридически значимое от юридически безразличного, обязательное от необязательного и т.д.

Нормативная концепция права основана на представлении, что в праве нет ничего юридического, кроме нормативных определений юридических фактов и правовых состояний (включая статусы субъектов права), субъективных прав и обязанностей, запретов и санкций за их нарушение – того, что составляет содержание правовых норм. Из разных пониманий права (каждое из которых имеет свои обоснования) для практики применения права или правотворчества в нашей стране имеет значение понятие о праве как о системе норм. Объективно существующие связи юридически значимых элементов этой системы выражаются так называемой логической структурой правовой нормы.

§2. Виды правовых норм

Для теории права и практики использования правовых норм более важны примерно такие  классификации.

На особенностях содержания гипотез и диспозиций правовых норм основана классификация правовых норм по объему (пределам) их действия. Более важна отраслевая классификация правовых норм по предмету правового регулирования, другими словами по виду тех общественных отношений, регулирующиеся нормой. Данная классификация лежит в основе построения системы права, деления его на сфере  и институты. Практическое значение данной классификации , что она упрощает выбор нормы, подлежащей использованию к данным отношениям и к этому варианту, а при совершенствовании законодательства создает предпосылки для кодификации (высшей формы систематизации).

Становление гражданского общества предопределило укрупненное деление всех правовых норм на нормы индивидуального и нормы публичного права. Такое деление, обозначившееся еще в римском праве, сильнее связано с различием норм, выражающих интересы некоторых лиц и их объединений (отрасль отношений гражданского общества), и норм, контролирующих деятельность страны, его органов и должностных лиц ( отрасль отношений власти, управления, правосудия). В тоталитарных странах и государствах, где огосударствлена многие общественных отношений, существенная часть индивидуального права поглощена публичным. Развитие отношений гражданского общества, основанного на правах и свободах человека,  ее автономии, инициативе и предприимчивости, закономерно приводит к повышению значения норм и направлений  права, регулирующих имущественные, договорные, кредитные и другие отношения и охраняющих их норм гражданского процесса. С развитием товарооборота практически всегда разработка современных направлений и норм права (нормы коммерческого, вексельного, банковского, страхового, акционерного и прочих направлений  права).

Различия меж гражданским обществом и государством предопределяют ряд существенных различий у правовых норм, регулирующих их существование и достижения. Государственные органы и должности изготавливаются  правом, имеются и действуют строго на примере и во время проведения правовых норм, определяющих их подтипы (к примеру, городской суд, областная прокуратура, основной  бухгалтер, судебный пристав, налоговый инспектор, ректор университета). Они одарены  компетенцией, устанавливающей достаточно узкие параметры их деятельности, предопределенные возможной целью, для которой такого типа должности и учреждения созданы. Существование членов гражданского общества правом не обусловлено; Граждане имеют правоспособность, дающую им широкую возможность выполнять каждые проведенные финансовые операции, помимо  запрещенных. В случае если гражданам позволено все то, что не строго запрещено, то должностным лицам позволено только что предписано приказом , а также вытекает из компетенции. Права граждан – гарантированные перспективы использовать каким-то  благом, которые они продают или же не продают на свое усмотрение. Должностные лица и государственные органы одарены правомочиями (правообязанностями), которыми они должны использовать для досягания поставленной перед ними возможные цели. Свобода граждан выполнять поступки и находить решение, которые имеют юридическое значение, ограничена запретами выполнять противоправные действия. “свобода усмотрения”, другими словами дискреционные полномочия должностных лиц при принятии юридических решений, ограничена параметрами, установленными законом и возможной целью, для которой учреждена соответствующая должность. Отношения меж гражданами строятся на примере  равенства, автономии, координации и определяются их договоренностями,  договорами. Нормы права определяют отношения субординации субъектов публичного права.

К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и прочих направлений права , которые связаны с развитием гражданского общества. Публичное право включает гос,  административное, финансовое, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и др сфере  права, регулирующие достижения государства и должностных лиц. К публичному праву относится большая часть норм уголовного права.

Большое значение имеет кроме этого классификация правовых норм по методикам влияния на поведение людей (предоставление права, возложение обязанности, запрет). Данная классификация правовых норм несет на себе следы стартового образования права.

Во время становления права его источниками были договоры о взаимных правах и обязанностях участников общественных отношений. Итогом обобщения определенных договоров стали нормы права, определяющие содержание разных  правоотношений. По содержанию правоотношения, моделью которого считается  диспозиция, данного типа нормы делятся на управомочивающие и обязывающие. Социальный смысл управомочивающих норм – предоставление гражданам и другим субъектам права некой перспективы  поведения, гарантированной соответствующими обязанностями прочих  лиц. К ним относятся, к примеру, нормы о праве на работу, на поощрение, отдыхать,  на образование, на материальное обеспечение, нормы о правах автора, об имущественных правах и т. Д. Главная цель обязывающих норм – понятие требуемого (необходимого,  обязательного) поведения. Такие  нормы, определяющие гражданские, трудовые, семейные, административные, процессуальные и др  обязанности.

Особое положение в правовой новом проекте занимают запретительные нормы, другими словами  нормы, определяющие составы нарушений и санкции за их совершение. Прообразом такого типа норм до появления права были табу первобытного общества. При помощи запретительных норм проводятся охрана правопорядка, предупреждение и пресечение деяний, вредных или же угрожаемых  для общества. Ими заранее установлены  действия, обстоятельства, которые право всеми силами пробует  не урегулировать, а поставить в известность и не допустить. Многие запреты относятся к сто процентов определенному кругу лиц и обстоятельств (к примеру, запрет водителям транспорта во время работы употреблять алкоголь); Но некоторые запреты адресованы всем вменяемым лицам в каждый ситуации (запреты убийства, насилия, клеветы, кражи и так далее.).

В отличие, например, от управомочивающих и обязывающих норм запреты безусловны, так и право определяет не условия их реализации, а более того,  исключения, когда разрешается нарушение правового запрета (крайняя необходимость, нужная  оборона). В правовом статусе гражданина запрету в полной мере отвечает  не праводееспособность, а деликтоспособность (признанная законом умение отвечать за преступления,  вменяемость). При нарушении запретов охраняющие их санкции реализуются исключительно через  правоотношения; Но сам запрет работает  вне правоотношений; Из него проистекает не обязанность, а запрещенность.

В теории права и в большом количестве отраслевых наук давно идет спор про то, значит ли установление правового запрета возложение на всех граждан юридической обязанности не выполнять деяний того самого рода и вида, который описан подходящей  нормой. Некая активная попытка связать действие запретов с появлением реальных прав и обязанностей была предпринята н.  Г.  Александровым, разработавшим идею “эвентуальных правоотношений”. По данной задумки обязанность отказаться от совершения запрещенных действий (и такое право компетентных органов пресекать эти  действия) ставится только в случае появления  той ситуации, при которой вполне может быть нарушен запрет. Данная идея не нашла широкой помощи; Ее критики сообщили, что уголовный закон и др запретительные нормы прямо возлагают на граждан и должностных лиц необходимые  обязанности. Однако представления о регулирующей (через обязанность) роли уголовно-правовых запретов подвергались справедливой критике. Протрите рану йодом.  С. Строгович возражал против предположения, что из размещенных публикаций специальной части ук РФ проистекают реальные обязанности граждан: “иначе получилось бы,  что люди, строжайшим образом соблюдающие законы, всю жизнь только и  делают, что исполняют собственные обязанности не выполнять  того, что строго запрещено уголовным законом, и что практически каждый их шаг существует выполнение ими обязанностей, возложенных на них нормами Уголовного права”. Сильно важно, что для соблюдения (не нарушения) большей части запретов от совершенно разных людей не нужно практически никаких волевых усилий (вынудить себя не украсть, не прикончить,  не оклеветать, не вымогать взятку и так далее.). Многие членов общества вовсе соблюдает некоторые  запреты, даже не зная об их существовании. Не смотря на то, что некоторые запреты адресованы всем и каждому, по существу они направлены к  тем лицам, которые предрасположены к совершению противозаконных  действий. Социальное назначение запретов в том и состоит, для того что-бы или сдержать данных лиц угрозой наказания, или, после нарушения запрета, подвергнуть наказанию , а также взысканию в рамках санкции нарушенной нормы.

Деление правовых норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие предопределяет их формулировку в нормативных актах. Не смотря на то, что некоторые нормы могут быть сформулированы любым методом, их содержание предопределяет изложение указанием всего навсего на  право, на обязанность или  на запрет. Таким образом, права автора или же собственника не могут быть определены исключительно через обязанности всех и каждого воздерживаться от нарушения данных прав или же, к тому же исключительно указанием на запрет нарушать такого типа  права; Для определения обязанностей служащего не хватает указать только на право глав требовать выполнения данных обязанностей или на запрещение служащему данного типа обязанности нарушать; В конце концов запрет общественно угрожаемых и вредных деяний быть не может определен исключительно как право государства, должностных лиц и граждан противодействовать этим деяниям, вести борьбу  с ними.