Коррупция как антипринцип

Подкуп избирателей со стороны кандидатов:

  . прямой подкуп - людям  даются деньги, либо подарки, а  они голосуют,  как

    надо.

  . непрямой подкуп - кандидатом  создается благотворительный фонд,  который

    в  период  предвыборной  агитации  раздает   гуманитарную   помощь;   с

    избирателями  заключаются  договора  на  оказание  услуг  с  последующей

    выплатой премиальных  в  случае  победы  кандидата.

Коррупция в СМИ - меньшую часть средств за публикацию СМИ получают  легально

через счет кандидата, большую часть они получают  наличными  непосредственно

от кандидата.

Финансирование избирательных кампаний - поскольку средств,  определенных  по

закону для проведения полноценной избирательной  кампании  недостаточно,  то

кандидаты  и  избирательные  объединения  рассчитываются   с   исполнителями

непосредственно, а не через счет кандидата.

  В  наибольшей  степени  коррумпированность  проявляется  в   деятельности

органов исполнительной и судебной власти, которые непосредственно связаны  с

распоряжением финансовыми и материальными ресурсами (при  низкой  зарплате),

разрешением  жизненно  важных  споров.  Это  обстоятельство   предопределяет

специальную направленность исследований ученых,  анализирующих  коррупцию  в России, прежде всего  с  позиций  уголовного  права.  Обратили  внимание  на

указанную   проблему   и   специалисты   в   области   административного   и

муниципального права, поскольку именно эти отрасли формируют  правовую  базу

статуса государственных и муниципальных должностных лиц. Между тем  проблема коррумпированности публичной власти  носит  комплексный  характер,  так  как коррупция  пронизывает  все  сферы  публичной  власти,   приобретает   самые изощренные формы. Не меньшая, а возможно, большая опасность  коррумпирования публичной  власти  исходит  из  сферы  законодательной   государственной   и представительной муниципальной власти. Одним  из  условий  такого  положения дел   является   несовершенство   правовых   основ   формирования    органов представительной власти.

  Трудности усугубляет  чрезвычайно скрытый характер  коррупции.  Выявить,  а

тем более доказать процессы коррупции  очень  сложно.  Внешне  все  выглядит

законно,  документально  обоснованно.  Еще  одна  особенность  коррупции  на

современном этапе жизни России –  это  то,  что  она  становится  все  более

"респектабельной".  Если  совсем  недавно  о  ней  говорили  как  о  явлении

организованной преступности уголовного мира и теневого  бизнеса,  то  сейчас

коррупция приобретает характер "болезни белых воротничков".

  К тому же сегодня  появляются некие новые формы  коррупции, которым нет еще

названия и  которые не получили правового и криминологического наполнения.

2. Коррупция как  системный фактор российских  выборов.

Проблема современной коррупции заключается в том, что ее почти всегда связывают с нарушениями закона или этических и моральных норм. Однако нередко коррумпированные чиновники делают именно то, что в любом случае должны были сделать в соответствии с законом. Представление о том, что такие действия чиновников не могут быть коррупционными, не вполне справедливо, в частности, потому, что корыстные мотивы этих действий можно усмотреть в проявлениях клиентелизма. Его роль и значение можно по-разному оценивать, но невозможно игнорировать в анализе факторов политики и общественной жизни. Изучению клиентелизма в западной социологии придается весьма большое значение, а в политической социологии изучение клиентелизма стало едва ли не особой научной областью с признанием присутствия во всех современных политических системах.

Российская традиция больше внимания уделяет номенклатуре и неформальным личным связям, описанию зависимости подчиненных от начальников, простых граждан от представителей власти, льготам и привилегиям руководителей, ведомственности и местничеству и т.п. У клиентелизма в силу сложности этого социального явления нет единственного общепринятого определения. Под клиентелизмом можно понимать социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон – клиентских. В этих отношениях одна из сторон - патрон - является покровительствующей, а вторая - клиент - покровительствуемой.

Российская традиция исследований в политической социологии пока характеризуется слабым вниманием к систематическому анализу электорального поведения граждан на основе факторов клиентелизма. Тем не менее, клиентелизм на выборах является едва ли не единственной их особенностью, объединяющей выборы всех уровней.

Избиратели, как правило, рассматривают кандидатов как своих патронов, которым они доверяют собственную защиту, под покровительство которых избиратели готовы встать, но не безусловно, а только если эти кандидаты продемонстрируют готовность решать проблемы своих избирателей. Избиратели отлично понимают, что их представитель, которого они поддержат на выборах, должен суметь защитить их интересы, а для этого он должен иметь доступ к соответствующим ресурсам: атастным, финансовым, материальным и др. В результате голосование на выборах становится все менее идеологизированным и все более прагматичным: избирается личность, а не политическая позиция, граждане выбирают скорее патронов, чем своих представителей во власти.

Невыполнение патронами своих обещаний в клиентелистской системе отношений всегда снижает силу взаимной солидарности, сочувствия и поддержки, что выражается и в ослаблении поддержки электоральной. Избиратели отказывают в доверии старым патронам, пытаются выбрать новых и выстроить с ними клиентелистские отношения.

Каждый российский регион фактически уже стал клиентурой главы его администрации. Эти отношения понятны и самому главе и гражданам, проживающим в этом регионе. Действующий губернатор или президент может проиграть, только если он, как патрон, продемонстрирует невыполнение своих обязательств. Пока же клиентские отношения сохраняются и их стороны соблюдают негласные и неформальные договоренности, - избиратели доверяют руководителю региона и поддерживают его.

Коррумпированность структур власти, влияние на нее криминальных группировок, нарушение моральных и этических норм руководителями регионов не всегда приводят к отказу им в поддержке на выборах. Видимо, сложная социально-экономическая ситуация в России способствует столь высокому уровню дефицита доверия у граждан, что они готовы доверять политикам, которых достаточно хорошо знают, даже если личностные и профессиональные качества этих политиков вызывают негативное отношение к ним. Избиратели часто хорошо понимают недостатки руководителей своих регионов, но все равно голосуют за них на выборах. Компромат против губернатора или мэра города может оказаться действенным только тогда, когда этот компромат продемонстрирует нарушение обязательств патрона перед клиентами. В этом смысле попытки скомпрометировать губернатора или мэра города как личность очень часто оказываются безрезультатными. Избирателей интересует губернатор или мэр не столько как личность, сколько как функционер в системе патрон - клиентских отношений. В регионах России кандидату практически невозможно быть избранным, если он не поддержан главой администрации. Особенно ярко эта особенность российских выборов проявляется в национальных республиках: Татарстане, Башкортостане, Калмыкии и др. Собственно избирательные кампании в этих регионах выигрываются или проигрываются еще до их начала.

В результате на выборах нередко клиентелистские отношения определяют коррупционные, а коррупционные - предполагают клиентелистские. В этой ситуации борьба с электоральной коррупцией может восприниматься и воспринимается многими представителями власти, бизнеса и даже простыми избирателями как борьба с их образом жизни. А клиентелистская модель выборов неизбежно ведет к коррупции на них, потому, в частности, что в результате таких выборов формируется недемократическая система власти

3. Коррупция в  общественном правосознании. Последствия  коррупции, методы борьбы с ней.

Выгодна ли обществу коррупция? Казалось бы, ответ однозначен – не выгодна:

• Поощряется коррупции во власти (выгоду получает чиновник).
• Поощряется коррупция в обществе (выгоду получает конкретный представитель общества, не обязательно ее заслуживающий).

Но если рассматривать коррупционный процесс как взаимодействие всего двух заинтересованных субъектов (представителя власти и представителя общества), то коррупция выгодна обоим. В результате сделки оба выигрывают, как это происходит при любой сделке купли-продажи. Государство при этом теряет налог с отдельной сделки, но при этом удерживает источник ресурса (власть), сохраняет в целом процесс перераспределения ресурса, почти всегда сохранять контроль над распределением ресурса/отдельными коррупционерами. А вот общество в целом проигрывает. При наличии государственной монополии на определенные ресурсы, необходимые обществу, коррупция практически неизбежна. Сам процесс перераспределения ресурсов подталкивает не имеющих ресурс к подношению, а дающего - взять подношение.

Чем сильнее монополия, тем больше коррупция.

Переход от государственной монополии к рыночным отношениям, начинающийся снизу, почти неизбежно сопровождается коррупцией. Так, государственный врач или юрист, начинает личную практику с оказания частной услуги на рабочем месте, сначала своим близким, затем за символическую плату, а в конце концов за рыночную плату. До того, как оказывающий услугу откроет собственный частный бизнес (легально зарегистрирует свой статус) должно пройти время на:

• появление массовой практики,
• осознание обществом неизбежности введения рынка частных услуг,
• разработка и принятие соответствующего законодательства, разрушающего государственную монополию,
• осознание и оказывающим услугу и получающим услугу возможности и необходимости легального оформления отношений.

Кто должен бороться с коррупцией?

Общество и коррупция.

Если предоставить борьбу с коррупцией российскому обществу в тех социальных условиях, в которых оно находится, то вместо процесса борьбы с коррупцией мы не получим ничего иного, кроме процесса мониторинга (наблюдения) за процессом.

Общество, нацеленное на борьбу с коррупцией, может регистрировать все, что относится к коррупции (количество актов коррупции, места коррупции, суммы взяток, мнения граждан о коррупции). Но это будет только процесс наблюдения. До тех пор, пока общество не сможет повлиять не весь цикл оборота ресурсов. Т.е. до тех пор, пока общество тем или иным способом не затронет права власти.

Если власть остается в стороне от борьбы с коррупцией, то общество не имеет возможности быть вовлеченным в процесс перераспределения ресурсов. Может появиться больше статей о коррупции, но добровольно власть право перераспределения не отдаст.

Власть и коррупция.

Если предоставить борьбу с коррупцией властным структурам, то в этом случае получится не борьба с коррупцией, как явлением, а борьба с отдельными проявлениями коррупции (коррупционерами) приносящими вред системе:

• Борьба с людьми, принимающими решения, в случае если решения ведут к дискредитации власти. В этом случае под видом борьбы с коррупцией из системы удаляются люди, работающие только на себя без какого-либо учета государственных интересов. Такие люди дискредитируют процесс обращения ресурсов и власть.
• Из системы удаляются люди, берущие взятки в очень большом размере. Как говорится: «Не по чину берешь». Такие коррупционеры могут вывести общество из равновесия и привести к разрушению системы.
• Из системы исключаются люди, берущие взятки в очень маленьком размере или не берущие их совсем. Такие «белые вороны» удаляются из системы во избежание сбивания цен или появления бесплатного оборота ресурсов.
• Из системы удаляются те, кто вольно или невольно «выносит сор из избы». Иными словами удалятся люди, дающие обществу информацию о слабых местах системы.

И, в конце концов, под предлогом «борьбы с коррупцией» могут быть удалены люди, которые просто мешают, занимая место, на которое вновь пришедшим во власть нужно поставить «своего человека».  
В любом случае, такой процесс удаления из системы неугодных людей может быть обставлен очень красиво: информация о том, кто «берет», «сливается» в СМИ, общество возмущено, высшая власть «решительно наводит порядок в собственных рядах», а в итоге решает нужные ей задачи. А поскольку «берут» практически все (иначе не выживешь в системе – см. пункт 3), то все у своей же системы «на крючке», который может быть приведен в действие практически в любой момент.

Система самоочищается без существенного нарушения процесса оборота ресурсов.

Если общество не вовлекается в борьбу власти с коррупцией, то результатом такой борьбы становится более тщательный контроль со стороны власти за процессом коррупции и коррупционерами, и более приглядная внешняя картина. Степень коррупционности общества от этого, как правило, только увеличивается. Стоящие у власти люди могут даже поощрять коррупцию среди своих подчиненных для того, чтобы держать их на крючке.