Контрольная работа по дисциплине "Теория государства и права"

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

ФАКУЛЬТЕТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Вопрос № 1. Права человека в воззрениях Радищева и Декабристов.

На рубеже 18 – 19 вв. под влиянием идей Просвещения в русской общественно-политической и философской мысли зарождается радикально-революционная традиция, игравшая значительную роль в отечественной философии. Первым представителем подобной революционной традиции можно считать Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802), философа, политического мыслителя, поэта и писателя. Радищев получил образование в Пажеском корпусе в Петербурге, а затем был направлен для продолжения обучения в Лейпцигский университет. В годы пребывания в Лейпциге Радищев изучает труды французских и немецких просветителей, усваивает передовые идеи о правах и свободах человека, о необходимости ограничения власти монархов. Во время своего пребывания в Лейпциге Радищев пережил потерю своего друга внезапно скончавшегося Фёдора Ушакова. Внезапная смерть товарища направила мысли Радищева на решение вопроса об отношении к смерти и о возможности человеческого бессмертия. По возвращении из-за границы Радищев делает успешную карьеру, он становится руководителем петербургской таможни. В 1790 г. Радищев в домашней типографии опубликовал написанную в форме путевых заметок книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», содержащую радикальную критику крепостного права и абсолютизма с гуманистических позиций. Во включённой в текст книги оде «Вольность» Радищев фактически призывал к насильственному, революционному свержению самодержавия.[1] Екатерина II назвала Радищева за его республиканские устремления «бунтовщиком хуже Пугачёва». Радищев был приговорён Сенатом к смертной казни, однако Екатерина заменила казнь ссылкой в Сибирь.

Именно в сибирской ссылке Радищев пишет своё главное философское произведение – работу «Мысли о человеке, его смертности и бессмертии». В этом произведении Радищев противопоставляет взгляды сторонников бессмертия души и их противников, приводя все возможные аргументы за и против. В первых двух частях этого трактата Радищев приводит доводы мыслителей, отрицающих возможность бессмертия души. Как правило, это философы, придерживающиеся материалистических воззрений. Они доказывали, что душа имеет естественное происхождение, связана с телом и после смерти тела существовать не может. Однако в 3-й и 4-й частях труда Радищев так же подробно приводит аргументы защитников бессмертия души. Это в первую очередь теологи и философы-идеалисты, которые доказывали, что душа представляет собой особую сущность, кардинальным образом отличающуюся от тела. Соответственно, душа с телом никак не связана и может сохранять своё существование и после смерти тела. Собственная философская позиция Радищева по решению этого вопроса однозначно им самим не заявляется, что порождает между исследователями творчества Радищева споры. Философские интересы Радищева, как видно из вышесказанного, сосредоточены на проблемах антропологии. Человек вписан в природный универсум, будучи генетически связан с ним. Однако человек, по мнению Радищева, отличается от всех других существ тем, что он «есть единое существо на земле, ведающее худое и доброе». То есть на первый план выносятся качества человека как нравственного сознательного существа. Человек может безгранично совершенствоваться в добре или развращаться в порочности. В теории познания Радищев выступал с позиций сенсуализма, приоритета чувственного знания и опыта. После смерти Екатерины II Радищев был возвращён из сибирской ссылки, а в начале правления Александра I был включён в комиссию по составлению законов. Однако представленные Радищевым проекты оказались настолько радикальны, что ему намекнули на возможность новой ссылки. Разочаровавшись в возможности реформ и не находя своим предложениям поддержки, Радищев в 1802 г. покончил жизнь самоубийством. 

Философские воззрения декабристов.

Отечественная война 1812 г. дала толчок росту национального сознания в России. Воспитанные на идеях просвещения, вдохновлённые патриотическим подъёмом, дворяне образовали так наз. движение декабристов, попытавшихся в 1825 г. совершить революционный переворот. Главным источником идеологии декабризма стало европейское Просвещение. Все декабристы были воодушевлены идеями естественных прав человека и прежде всего права на свободу, осуществлению чего главным препятствием было крепостничество и неограниченная власть монарха. Общими социально-политическими устремлениями, объединявшими всех декабристов было освобождение крестьян и ликвидация самодержавия. Павел Пестель («Русская правда») и Никита Муравьёв («Конституция») разработали проекты будущего государственного устройства России. В философском отношении среди декабристов не было единства, поскольку различное решение философских проблем не мешало политическим действиям. Философские разногласия среди декабристов обострились и вышли на первый план в годы сибирской ссылки, когда политические вопросы стали менее актуальны. Многие декабристы стояли на позициях материализма и атеизма, однако попадались среди декабристов деисты, идеалисты и даже мистики. Самым известным из декабристов-материалистов был Иван Дмитриевич Якушкин (1793 – 1857), написавший трактат «Что такое жизнь?», где он с материалистических позиций, привлекая естественнонаучные данные, рассуждает о человеке, его месте в природе, о сознании и т.д. Якушкин не скрывал своих симпатий к материалистической философии французского Просвещения. Якушкин однозначно отвергает представления о бессмертии души человека. Отличие человека от животных Якушкин видит в большей «мыслительной силе». К материалистическому направлению мыслителей-декабристов принадлежал и Пётр Иванович Борисов (1800 – 1854), автор труда «О возникновении планет», в котором критиковал учение о творении мира Богом. Борисов защищал атомистические воззрения, пытаясь на основе именно этой теории объяснить происхождение планетных систем. Декабрист Александр Петрович Барятинский (1798 – 1844) написал с просветительских позиций атеистическую богоборческую поэму «Бог», выражая протест против любых религиозных верований, которые приносят людям лишь вред. Идеалистическими были воззрения Михаила Сергеевича Лунина (1787 – 1845). М. С. Лунин признавал бессмертие души и непознаваемое божественное провидение, правящее миром. Однако, будучи настроен религиозно и высоко чтя Священное Писание, Лунин тем не менее весьма критично относился к православной церкви. Революционные социально-политические идеи часто заключались декабристами в религиозную оболочку («Православный катехизис» С. И. Муравьёва-Апостола). Например, доказывалась, что тираническая власть «не от Бога», поэтому против неё следует бороться. 

[1] В своей более ранней  работе А. Н. Радищев писал: «Самодержавие  есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние».

Вопрос 2. Взгляды на проблемы прав человека Б. А. Кистовского. П. А. Новгородцева.

Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) — философ права, один из основателей концепции "возрожденного" естественного права в России, исследователь истории политических учений Нового времени. Он был профессором Московского университета, основателем и первым деканом Русского юридического факультета в Праге. Ему принадлежат работы по истории философии права, вопросам теории права и государства, среди которых наиболее известны "Введение в философию права. Кризис современного правосознания" (1909 г.), "Об общественном идеале" (1917 г.).

Философско-методологической основой его концепции являлись учения Канта и Гегеля, теоретические положения которых Новгородцев стремился соединить с политико-правовыми идеями конца XIX — начала XX в. Новгородцев был представителем нормативно-этической концепции права. Поиск и обоснование общественного идеала — тема всей жизни и научной деятельности Новгородцева. Он различал понятия абсолютного и относительного идеалов. Абсолютный идеал создается каждым человеком самостоятельно и выступает в качестве требования нравственного поведения индивида, бесконечного совершенствования личности. В основе этого идеала лежит личность как абсолютная цель общественного прогресса. Эти идеи Новгородцева во многом определялись философией права Канта, согласно которой человек всегда должен рассматриваться только "как цель и никогда как средство". Требование абсолютного идеала, по учению Новгородцева, носит вневременной характер и является общим для права и морали. Однако в каждой из этих областей — в области права и в области морали — стремление к идеалу получает свое особое выражение соответственно существу той руководящей идеи, которая в них проявляется. Необходимо определить, писал Новгородцев, каков должен быть абсолютный идеал применительно к области социальных явлений.

Относительный идеал зависит не только от конкретного лица, но и от других субъектов общественной жизни (группы, класса, движения, партии т.д.) и ориентирован всегда на создание какого-либо общественного порядка, отражающего в то же время сущность отдельного человека (личная безопасность, свобода, равенство, собственность, солидарность и т.п.). В отличие от абсолютного, который имеет безусловное значение, относительный идеал носит условный характер.

Новгородцев писал, что историческая действительность представляет собой величайшее разнообразие положений, применительно к которым должны различаться и пути практической политики. Указывая на изменчивый характер относительного идеала, Новгородцев критиковал политику доктринерства, согласно которой общество должно быть реорганизовано путем всеисцеляющих, непогрешимых, единственно верных проектов и программ. "Перед бесконечным величием идеала относительные средства, меняющиеся от эпохи к эпохе, должны быть низведены до степени условных приемов, технических опытов, пробных путей. Носиться тут с непогрешимыми рецептами, с единоспасающими программами — это и есть то, что мы называем ложным абсолютизмом", — писал Новгородцев. Проблема соотношения абсолютного и относительного элементов в общественном идеале, по существу, есть проблема связи "индивидуального — коллективного" ("личностного — общественного"),

Общество как союз лиц содержит в себе множество различных интересов, которые должны быть каким-то образом согласованы между собой. Взаимодействие лиц закрепляется в "нормах совместной жизни", в учреждениях и нравах, присущих данному обществу. В совместной деятельности лиц в обществе создается особая, самостоятельная область нравственных требований. Нравственный закон понимается не только как норма личного поведения человека, но и как основа общей нравственной жизни, "связывающая всех воедино некоторой общей целью — стремлением к абсолютному идеалу".

Поскольку, согласно концепции Новгородцева, общественный идеал носит духовный характер, ученый уделяет основное внимание проблеме соотношения права и нравственности. На этом базируется нормативно-этическое понимание права, в основе которого лежит понятие естественного права как части нравственной субстанции.

Новгородцев по-своему развивал понятие естественного права с изменяющимся содержанием. Мораль столь же неизменна, рассуждал Новгородцев, сколь постоянна сущность человека: то, что нравственно для одного человека, не может (не должно) быть этически безразличным для другого. Право же (и правосознание) подвижно и изменчиво, вплоть до того, что право может противоречить само себе или идее справедливости. Проблема заключается в том, чтобы в процессе совершенствования права (1) не выходить за пределы моральных критериев и (2) направлять правотворчество в соответствии с этическим идеалом в такой степени, в какой это возможно в данном исторически определенном обществе. То, что неосуществимо в одном обществе, может быть реализовано в другом.

Гегелевскую идею развития свободы, воплощения ее в конкретных условиях Новгородцев стремился соединить с этической теорией Канта. Результат не мог быть иным, чем идея "естественного права с изменяющимся содержанием", выражающая идею прогресса в правосознании (и в праве) при незыблемости принципов нравственности, основанных на признании ценности и достоинства личности всех времен и народов. Иными словами, если "право — минимум нравственности" (как утверждали Г. Еллинек, В. Соловьев и др.), то этот "минимум", по Новгородцеву, может быть различен для разных исторических возможностей и объективных условий.

Новгородцева тревожил вопрос взаимоотношений личности как безусловной ценности, обладающей разумом и свободной волей, и общественной среды, которая может всецело поглотить личность. Недопустимо, заявлял он, подчинять личность обществу "в качестве орудия или средства" своего существования. С этих позиций Новгородцев критически оценивал теории марксизма и революционного синдикализма. Какую-либо общественную задачу личность может выполнить только по-своему, в своем собственном понимании и своеобразном выражении. Поэтому, отмечал Новгородцев, каждый человек ощущает потребность в соединении и взаимодействии с другими индивидами: "Чем яснее мы сознаем, что личность есть незаменимая, неповторяющаяся и своеобразная индивидуальность, тем ярче выступает необходимость конкретного сочетания индивидуальных различий для достижения идеальных целей".

Новгородцев писал, что без свободы немыслима индивидуальность личности; вместе с тем в отношении ко всем людям необходимо признать равенство их возможностей на существование, развитие, проявление в обществе их особенных черт. Для осуществления притязаний — свободы и равенства — личность, утверждал Новгородцев, берет на себя обязательства "солидарности и единства с другими" в осуществлении своих идеальных стремлений, интересов, потребностей. Общественный идеал, по Новгородцеву, представляется как "принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы", как "принцип свободного универсализма".

Общественно-политический идеал (относительный — по терминологии Новгородцева) в конце XIX — начале XX в. выражался, согласно его учению, в требовании правового государства. Новгородцев понимал, что бурное экономическое развитие XIX в. показало необходимость материальных гарантий формально признанных прав и свобод и социальной помощи нуждающимся. Новгородцев стремился, учитывая состояние общественной жизни, выявить черты нового этапа идеи правового государства, а именно социально-правового государства.

В работе "Введение в философию права. Кризис современного правосознания" ученый глубоко исследует новое содержание требований свободы и равенства, считая, что государство должно взять на себя заботу об экономически слабых лицах, которые в силу различных причин неспособны к существованию за счет собственных материальных средств.

Новгородцев писал, что цель права — охрана свободы, однако пользование этой свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то, что задачей и сущностью права является охрана личной свободы, не менее важна и возможность осуществления этой задачи — забота о материальных условиях свободы. Решение данной проблемы, заключал ученый, должно взять на себя государство.

Новгородцев обосновал понятие "право на достойное человеческое существование". Обладая нравственной природой, это право, рассуждал ученый, должно иметь юридическое значение. "В этом случае на наших глазах совершается один из обычных переходов нравственного сознания в правовое, которыми отмечено прогрессивное развитие права". Новгородцев обосновывал необходимость "обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно". Он призывал к введению понятия права на достойное человеческое существование в Декларацию прав человека и гражданина и к юридической разработке основных институтов этого понятия в рамках позитивного права.