Классовое и общесоциальное в праве

Право осуществляло охранительную функцию с помощью механизма правосудия, относящегося к государству. Правосудие, с одной стороны, представляло собой процедуру всестороннего и тщательного рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой – опиралось на поддержку и мощь государства, т. е. верховной власти в обществе¹².

Право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, с утверждением буржуазного социального и экономического строя. Более того, становится наиболее эффективным и основным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика.

Bо второй половине XX в., c формированием в ряде стран развитого гражданского общества, право становится развитым и в полной мере обнаруживающим свои ценные свойства.

То, что в центре его находится отдельный человек с его потребностями и интересами и, его свобода, состоит специфика современного развитого права. Несомненно, всесторонним развитием общества свобода человека исторически подготавливается, важнейших его сфер – экономической, политической, духовной. Однако именно в праве и через право происходит закрепление свободы, доведение до каждого человека, гражданина, до каждой организации.

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: право служит интересам каждого человека, право имеет общесоциальную сущность, развитие социальных связей, обеспечивает стабильность, организованность, упорядоченность. Люди вступающие в отношения между собой как субъекты права, значит это, то что за ними стоит авторитетность общества и государства и они могут действовать не опасаясь неблагоприятных результатов в социальном плане, т.е. свободно.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной нравственных начал, воли, разума и меры свободы. В границах своих прав человек уверен и свободен в собственных поступках, общество в лице государства стоит на страже этой свободы.

Вместе с тем, «право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло – нарушением этой нормы»¹³.

Далеко не все современные  национальные правовые системы в  полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие мнения на сущность права.

Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и исчерпывающе разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса¹⁴.

Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его единства в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует подвергать рассмотрению как искажение его общесоциальной сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы задачи, функции, цели которые оно ставит перед собой.

Иначе говоря, сущность государства  многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства  в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Таким образом, анализ научной  литературы позволяет сделать вывод  о том, что оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения), причем эти два начала и сочетаются в сущности права.

 

2 КЛАССОВЫЙ ПОДХОД К СУЩНОСТИ ПРАВА

 

2.1 Классовая теория происхождения  права

 

Самыми известными представителями классовой теории происхождения права являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что история человеческого общества всегда была историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть есть организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы.

Таким образом, право  является возведенной в закон  волей господствующего класса, его  орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Само право, так же как и другие формы общественного  сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни людей и должно соответствовать экономической структуре общества. Следовательно, общественное бытие определяет социальное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер политических, правовых, духовных и иных процессов жизни человека¹⁵.

В целом, К. Маркс и  Ф. Энгельс справедливо заметили, что экономика - это один из важнейших  факторов в развитии общества и, в  частности, в процессе происхождения права.

Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены  для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Сущность права до не давних пор рассматривалась только с марксистско-ленинских позиций. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) дано базовое определение марксистско-ленинского понимание сущности права. Маркс и Энгельс, обращаясь к буржуазии, в этом документе писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»¹⁶. Это положение было положено в основу марксистско-ленинского понимания сущности права. Исходя из этого положения, право советского периода истории определяла его как возведенную в закон волю экономически господствующего класса.

Таким образом, сторонники марксизма-ленинизма выделяли и рассматривали следующие признаки, характеризующие сущность права:

а) право есть воля, т.е. целенаправленный интерес;

б) право – это не просто воля, а классовая воля, воля определенных классов (отсюда вытекал классовый характер права); право – классовое явление;

в) право – это классовая воля, возведенная в закон, т.е. получившая общеобязательное значение, навязанная всему обществу. Возвести в закон волю – это, значит, сделать её обязательной для всех. Иными словами, воля одного становится законом жизни всего общества;

г) право – это воля, обусловленная, в конечном счете, экономическим базисом общества (согласно марксизму-ленинизму именно производственные отношения определяют общественные отношения). Орудием классового господства в марксистско-ленинском понимании является право¹⁷.

Вместе с тем в  классовой теории имеются и уязвимые положения:

1. марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений, и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не какого-то одного закона, а на нескольких законах. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества;

2. согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса цивилизации;

3. в праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества¹⁸.

Таким образом, классовая теория происхождения права также не может являться универсальным учением, объясняющим генезис юридических норм.

 

2.2 Основные черты классового (марксистского) подхода

 

Вспомним, что «сущность» как философская  категория характеризует то главное  в явлении, что определяет его  природу. Сущность права в конечном счете определяется в зависимости  от ответа на вопрос: «Кто создает право  и кому оно должно служить?» Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны – классовую и общесоциальную. Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости¹⁹. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности²⁰.

В рамках классового (марксистского) подхода право определяется как воля господствующего класса и служит средством подавления и насилия по отношению к другим классам. Этот подход выражает марксистская теория, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, – подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, – есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Сущность права с этой точки зрения раскрывается через его понимание как мощной социально-политической силы, как инструмента классового и политического господства. Сущность права тем самым опредопределяет такие его свойства, как гарантированность, защищенность прежде всего интересов господствующего класса, общеобязательность в случаях нарушения силой государственного принуждения.

Принцип классового подхода означает следующее:

– различные классы общества обладают различными объемами и формами собственности, занимают в силу этого различное положение в системе общественного производства, в отношениях «власти-господства-подчинения-эксплуатации». Поэтому их коренные социально-экономические и политические интересы различны, вплоть до противоположности. Сходство или совпадение интересов различных классов носит в основном ситуативный, тактический характер;

– в классовом обществе любые  социальные действия, реформы, события неравнозначны для различных классов данного общества. Каждое событие, преобразование может соответствовать интересам одних классов и не соответствовать интересам других. Государство в классовом обществе, декларируя общенациональные интересы, действуют в первую очередь в интересах господствующего класса, является выразителем и защитником его интересов;

– классовый анализ общества требует выделения основных классов данного общества, выявления их социально-экономических интересов и анализа событий, реформ, действий власти с точки зрения этих интересов;

– суть классового подхода сводится к вопросу: «кому выгодно?». Какому классу (социальному слою) выгодно те или иные действия власти и каким классам они невыгодны, ухудшают их положение²¹.

Между тем, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве  может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, прежде всего, в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).