Юридическая техника: понятие, значения и виды в современном государстве

«Юридическая  техника:

понятие, значения и виды в современном государстве»

Введение ………………………………………………………………………

Глава 1. Понятие  и значение юридической техники 

1.1. Понятие юридической  техники ………………………………………….

1.2. История развития юридической техники……………………………….

1.3. Значение юридической техники………………………………………….

Глава 2. Виды юридической  техники 

2.1. Правотворческая техника………………………………………………… 
2.2. Техника опубликования нормативных актов……………………………. 
2.3. Техника систематизации юридических документов……………………. 
2.4. Интерпретационная техника……………………………………………… 
2.5. Правореализационная техника……………………………………………. 
2.6. Правоприменительная техника……………………………………………

Заключение ………………………………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………………………..

Приложение ……………………………………………………………………….

Введение

Юридическая техника –  категория, привлекающая значительное внимание современных ученых, но пока не получившая достаточно подробного и систематического осмысления в теоретико-правовой литературе. В настоящий момент прослеживается постепенное становление теории юридической техники в качестве самостоятельной прикладной науки в системе юриспруденции.

Актуальность  темы. В последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на региональном и местном уровнях. Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов. Эти данные неутешительны. Нарушений в этой области слишком много, что чаще всего объясняется игнорированием элементарных правил юридической техники. В качестве основных нарушений отмечаются: отсутствие унификации по структуре и стилю изложения; противоречие действующему законодательству; отсутствие единства терминологии; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам).

Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством  подготовки таких юридических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и  т.п. Этих и ряда других проблем можно  избежать, владея приемами юридической  техники.

В этой связи исследование, направленное на изучение понятия и значения юридической техники для российской правовой системы, а также рассмотрение каждого из видов юридической техники является действительно актуальным.

Объектом исследования  настоящей работы является юридическая техника.

Предмет исследования – 1) понятие юридической техники, 2) значение юридической техники в современном российском государстве; 3) виды юридической техники.

 Цель настоящей работы – всестороннее изучение юридической техники. В соответствии с данной целью представляется необходимым решить следующие задачи:

1. дать определение понятию «юридическая техника»;

2. выявить значение юридической техники для современной  российской правотворческой деятельности;

3. выделить и охарактеризовать виды юридической техники, показать важность соблюдения ее основных правил.

Теоретическая база работы.  В ходе настоящей работы изучены научные труды таких ученых-правоведов как  Баранов В. М., Давыдова Л.С.,  Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Керимов Д.А., Малько А.В., Матузова Н.И., Черданцев А.Ф.,  Шугрина Е.С.  и др.  В их  трудах достаточно подробно рассматриваются проблемы юридической техники, эффективности и качества нормотворчества. Вместе с тем следует отметить, что понятие, виды и значение юридической техники в современном государстве раскрыты лишь частично.

Степень изученности. В российском правоведении интерес к юридической технике возник в первой половине XIX столетия. В 1805 г. на русский язык переводится фундаментальный труд Иеремии Бентама «Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении». В 1816 г. в Москве выходит в свет монография Л.А. Цветаева «Начертание теории законов», которую, видимо, следует признать первым оригинальным исследованием отечественных ученых в области юридической техники.

В дальнейшем интерес к  этой проблематике среди русских  юристов несколько падает (что  объясняется завершением реформ М.М. Сперанского и рядом других обстоятельств), но в конце XIX начале XX столетий проявляется вновь. Публикуются работы В.В. Богишича, Ф.П. Будкевича, Е.В. Васьковского, Л.Е. Виноградова, В.Д. Каткова, П.И. Люблинского, А.И. Новикова, М.А. Унковского и др., посвященные вопросам законотворчества и юридической техники. На русский язык переводятся произведения Ф. Жени и Р. Иеринга.

После 1917 г. научный интерес к юридической технике, по понятным причинам, падает, и снова проявляется по мере стабилизации советской правовой системы в конце 20-30-х гг. (статьи И. Ильинского, И.С. Перетерского, Н.Н. Полянского и пр.).

В 60-80-х гг. интерес советских  ученых к проблемам законодательной  техники возрастает, что объясняется, во многом, широкомасштабными кодификационными работами, проводившимися в это время, а также некоторой деидеологизацией юридической науки по сравнению  с 20-50-и гг.

С начала 70-х гг. отмечается рост количества диссертационных работ, посвященных различным аспектам юридической техники. Разрабатываются не только общие вопросы юридической техники (Л.Ф. Апт, Л.М. Бойко, Д.А. Керимов, М.И. Ковалев, Д.А. Ковачев, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков и др.), но и проводятся специальные исследования в области языка закона (С.А. Боголюбов, В.М. Савицкий), логики правовых текстов (В.К. Бабаев) и их семантики (И.Н. Грязин), формализации норм права (Г.Т. Чернобель), юридической терминологии (Т.Н. Рахманина), оценочных понятий в правовых текстах (Т.В. Кашанина), истинности правовых норм (В.М. Баранов), толкования права (А.Ф. Черданцев) и т.д.