Юридическая сила и особенности решений Конституционного Суда России

Во-вторых, решения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию  не подлежат; юридическая сила решения  Конституционного Суда об антиконституционности закона или нормативного акта не может быть преодолена повторным принятием аналогичного акта

В-третьих, решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после  их провозглашения; в ст.80 о сроках исполнения решения принцип незамедлительного  действия устанавливается и в  отношении исполнения решений, если иные сроки специально не оговариваются  в постановлении Конституционного Суда.

Решения действуют непосредственно  после их вынесения и не требуют  подтверждения другими органами и должностными лицами. Нормативные  акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат исполнению.

В-четвертых, особое значение для исполнения решений Конституционного Суда имеет порядок информирования судов общей юрисдикции, обратившихся с запросами в Конституционный  Суд по поводу конституционности  закона, подлежащего применению в  конкретном деле. Это важно, поскольку  обычный суд, обратившись в Конституционный  Суд, как правило, приостанавливает производство по делу или исполнение принятого судом решения по делу до вынесения постановления Конституционным  Судом.

По этому поводу специально указывается, что решения судов  и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным  законом случаях (ст.79). На основании  ч.3 ст.79 и ч.2 ст.100 Закона Конституционный  Суд в своем постановлении  может конкретно определить порядок  и степень пересмотра принятого  ранее судом решения по делу.

Решения Конституционного Суда имеют важное юридическое значение и в том отношении, что обычно Конституционный Суд в своих  постановлениях дает указания (рекомендации) законодателю о внесении необходимых  изменений в действующее законодательство или о принятии новых законов  для устранения пробелов, возникших  в результате признания правовых норм неконституционными. При этом Суд конкретно определяет основные положения и содержательные параметры будущего закона. Так, в п.3 Постановления о забастовках Конституционный Суд указал, что Федеральному Собранию РФ в соответствии с ч.4 ст.37 Конституции РФ надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов).

В гл.8 Закона о решениях Конституционного Суда также содержатся специальные  нормы о порядке разъяснения  и исправления допущенных неточностей  в его решениях.¹⁹

Разъяснение решений может  быть официально осуществлено только самим Конституционным Судом  в пленарном заседании или  заседании палаты, принявшей это  решение. С ходатайством о разъяснении  могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в  Конституционный Суд, а также  другие органы и лица, которым направляется решение.

Разъяснение оформляется  Судом в виде определения, которое  излагается отдельным документом и  публикуется в тех изданиях, что  и само решение. Подобные нормы направлены не только на обеспечение четкости и ясности решений, но и на укрепление авторитета самого Суда и эффективности  его деятельности.

В целях обеспечения неуклонного  исполнения решений Конституционного Суда Закон устанавливает юридическую  ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда (ст.81 Закона).²⁰

Такая ответственность устанавливается  федеральным законом (такой закон  еще не принят). В нем должны быть предусмотрены конкретные формы  ответственности за неисполнение решений  Конституционного Суда.

В гл. IX-XV Закона применительно  к отдельным видам конституционного производства устанавливаются конкретные процедуры и определенные обязанности  по выполнению принятого Судом решения. Однако в настоящее время практика Конституционного Суда свидетельствует, что именно в области исполнения его решений имеется много  трудностей и проблем.

Они являются неизбежным следствием отсутствия в обществе и в государстве  атмосферы уважения к праву. Конституции, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

§ 2 Особенности решений Конституционного Суда.

Решая вопрос об особенностях решений Конституционного Суда, а  такжеоб их юридической природе и характере, следует исходить из того, как верно подмечается в литературе, что «правовая природа Конституционного Суда предопределяет правовую природу принимаемых им решений, которые всегда имеют письменную форму и выражаются в его постановлениях и определениях - либо по конкретным делам, разрешаемым на основании казуального толкования Конституции, а также конституционного истолкования федерального закона, либо итоговом постановлении Суда о толковании Конституции РФ и ее норм».²¹

Не касаясь всех сторон и аспектов решений Конституционного Суда, их юридической природы и  характера, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее важных в общетеоретическом  и практическом плане.

В их числе следует выделить прежде всего, такие аспекты решений Суда, которые указывают, с одной стороны, на их общность, а с другой - на их особенность.

Общность принимаемых  Конституционным Судом решений  обусловлена тем, что они исходят  от одного и того же органа, имеют  под собой одни и те же правовые и моральные основы, направлены в  конечном счете на достижение одинаковых целей и решение одних и  тех же задач, связанных непосредственно  с защитой основ конституционного строя, основных прав и свобод граждан, обеспечением верховенства и прямого  действия Конституции на всей территории Российской Федерации.

Общность решений Конституционного Суда проявляется не только в том, что они имеют письменную форму  и выступают в виде постановлений  и определений, но и в том, что  они обладают таким общим для  них всех свойством, как императивность, имеют юридический характер, что  поводом для рассмотрения дел в Суде и принятия соответствующих решений является обращение в Суд в форме запросов, ходатайств или жалоби, наконец, что основанием к рассмотрению дел и принятию соответствующих решений является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ законов и других нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров, обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции и др.

Особенность решений Конституционного Суда РФ обусловливается главным  образом особенностью предмета и  объекта, послуживших причиной и  основой их принятия, и проявляется  в особенностях их юридической природы, характера и юридического содержания.²²

Разумеется, все решения  Конституционного Суда, выступающие  в форме постановлений и определений, имеют юридический характер, обеспечиваются в случае необходимости государственным  воздействием и отличаются, согласно ст. 6Закона, обязательностью "на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".²³

Однако, как показывает анализ многочисленных решений, принятых Конституционным  Судом в разные годы, несмотря на их общеродовую и общевидовую общность, они значительно отличаются друг от друга как своим "материальным", обусловленным характером предмета конституционного спора, по которому принимается то или иное решение, и юридическим содержанием, так и другими особенностями²⁴

Одни решения Конституционного Суда, касающиеся, например, отказа в  принятии обращения к рассмотрению, согласно  Закона о Конституционном  Суде, или решения Суда, в которых  содержатся требования, обращенные к  государственным органам и должностным  лицам о предоставлении текстов  нормативных правовых актов или  иных материалов, о проведении проверок, экспертиз и т.п., носят "индивидуальный", своего рода "частный" характер, т.е. они касаются конкретных вопросов, содержат в себе конкретные (индивидуальные) нормы и распространяются как обязательные акты на конкретные институты или лица.

Такого рода решения Конституционного Суда, возникая, как и все иные его решения, на основе Конституции РФ и соответствующих конституционных законов и во исполнение Конституции и законов, являются своеобразной разновидностью актов правоприменения. По своей юридической природе и характеру, наряду с другими индивидуальными актами или актами применения права, они выступают как весьма важные составные части механизма правового регулирования, функционирующего в стране, как трудно переоценимые регуляторы общественных отношений.

Однако, будучи таковыми, они тем не менее не являются источниками права и, соответственно, не оказывают прямого, "нормативного" воздействия на существующую систему права.

Иное дело - итоговые решения  Конституционного Суда, выступающие, как  правило, в форме его постановлений  и касающиеся, в частности, общезначимых вопросов, связанных с разрешением  дел о соответствии Конституции  РФ различных нормативных правовых актов и нормативных договоров, с толкованием Судом КонституцииРФ и др.

В отличие от решений Суда, содержащих в себе индивидуальные нормы, рассчитанные на однократность применения и на строго определенный круг лиц, такого рода решения Суда выделяются тем, что содержат в себе не просто общие, а общеобязательные нормы, рассчитанные к тому же на многократность применения и на неопределенный круг юридических  и физических лиц.

По своей юридической  природе и характеру эти решения  Суда являются не только актами применения, но и актами правотворчества Суда, актами, которые содержат нормы права, выступающие в качестве неотъемлемых составных частей правовой системы  постсоветской России. Исходя из сложившейся  теории источников права и практики принятия Конституционным Судом  решений общенормативного характера, последние как источник права называют нередко в обобщенном виде "судебной практикой" или в "приближенном" виде - прецедентами.²⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Деятельность Конституционного Суда подчинена основной задаче -защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. При этом деятельность Суда протекает в строго установленной законом форме. Процессуальные действия Конституционного Суда независимо от их характера и той стадии, в которой они совершаются, содержащие в себе определенное волеизъявление Суда, выражаются в особой процессуальной форме - в виде решений Конституционного Суда.

Согласно действующему процессуальному  законодательству Конституционный  Суд, начиная с возбуждения производства по делу, во всех стадиях процесса совершает  процессуальные действия по разрешению частных вопросов процесса и подчиненных  разрешению основного, главного вопроса - рассмотрению дела по существу. Конституционный  Суд, совершая указанные действия, обязан всякий раз вынести соответствующее  определение.

Вынесение определений - одна из форм деятельности Конституционного Суда, отражающая ее характерные черты. Взятые в совокупности, эти акты как действия (волеизъявления), вызывающие определенные правовые последствия, выступают  как часть механизма правового  регулирования.

Непременным условием эффективной  реализации определений Конституционного Суда является применение этих актов  в строгом соответствии с их сущностью, предназначением каждого из них.

Все определения Конституционного Суда обладают своей спецификой, выражающейся в содержании предписаний, свойствах  юридической силы, других элементах  юридической природы, и вполне могут  рассматриваться как отдельное  правовое явление. Но каждое судебное определение существует не иначе как во взаимосвязи и единстве с другими правовыми явлениями. Каждое определение Суда содержит в себе элементы, образующие сущность всех решений Конституционного Суда, и элементы, образующие сущность всех определений Конституционного Суда.

Содержащиеся в источниках дефиниции определения Конституционного Суда нельзя назвать отражающими  различные их стороны и дающими  необходимое представление об основных свойствах данного правового  явления.

Главное предназначение определений - разрешать вопросы возникновения  и развития процессуальных правоотношений и снятия проблем исполнения ранее  вынесенных судебных решений. Суд определяет все движение процесса, следствием чего и является то, что среди  юридических фактов, создающих, изменяющих и прекращающих процессуальное правоотношение, обязательное место занимает акт, исходящий  от этого органа - определение.