История российской адвокатуры

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском суде регламентируются Гражданским процессуальным кодексом РФ. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч.5 ст. 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК РФ).

Как правило, суды требуют от адвоката доверенность на ведение дела в тех случаях, когда адвокат выступает в суде без своего доверителя, при этом, по словам известного адвоката Всеволода Свободы, в случаях, когда доверитель лично присутствует в процессе, то доверенность от адвоката не требуется, хотя требование закона о наличии ордера сохраняется.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно (статья 49 УПК РФ). К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки - дополнительные к государственной пошлине расходы, которые несут лица, участвующие в деле, в частности, в случае инициирования ими процессуального действия, предполагающего осуществления финансовых затрат, например, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков, проведение экспертизы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, упущенная выгода. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Зачастую, добиться в суде полного возмещения судебных расходов практически невозможно.

Однако в современной судебной практике существуют удачные примеры компенсации расходов на адвоката.

 

Заключение

 

Таким образом, следует признать, что адвокатура сегодня является институтом гражданского общества. Я считаю, что адвокатская деятельность должна основываться на особых, скрытых от постороннего глаза отношениях адвоката и клиента, которые бы охранялись не только законом, но и нормами морали.

 

Хотя зачастую эти отношения обладают повышенной уязвимостью для злоупотреблений как со стороны недобросовестных адвокатов, так и со стороны недобросовестных клиентов. И именно поэтому, также помня все сложности, через которые прошла адвокатура, принятие закона становится просто необходимостью на пути создания истинно правового государства. И поэтому представляется достаточно очевидным, что государство как гарант конституционного права на получение каждым квалифицированной юридической помощи не может стоять в стороне от решения вопроса о том, кто такую помощь оказывает.

Таким образом, Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая приобрела огромную значимость за время своего существования. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь является залогом гармоничного существования общества в целом. Конечно, в нашей стране еще далеко до института адвокатуры западных стран и во многом это проблема не только кадрового состава адвокатуры, но и ее финансирования. Надеемся, что со вступлением в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» эти и многие другие вопросы найдут наиболее верное решение, а адвокатура, в свою очередь, не только не потеряет свой государственно-значимый статус, но и поднимает его на более высокий уровень.

Адвокаты с трибуны первого Всероссийского конгресса адвокатов приняли резолюцию, в которой обратились ко всем адвокатам России с призывом о необходимости неуклонного соблюдения в профессиональной деятельности профессионально-этических норм, содержащихся в Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского сообщества. При этом руководителям коллегий адвокатов рекомендовано разрабатывать и внедрять правила профессиональной этики адвокатов, повысить требования к соискателям звания «адвокат», совершенствовать уровень квалификационных комиссий, повышать взаимную требовательность в адвокатских сообществах и внедрять систему ответственности за нарушение профессионально-этических норм, вплоть до публичного принесения присяги и применения мер ответственности за ее нарушения.

Институт адвокатуры, имеющий непростую судьбу в российской истории дореволюционного, особенно советского периода, на современном этапе переживает новый этап развития. Именно сейчас с появлением Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвокатского сообщества появился шанс на практике реализовать пожелание законодателя, выраженное в ст. 3 Закона и превратить совокупность адвокатов в профессиональное сообщество. В свою очередь это профессиональное сообщество со временем получит шанс поистине стать институтом гражданского общества.

Подчеркнем, что на наш взгляд, адвокатура, как и любой другой институт гражданского общества, не может являться таковым только на основании законоположения. Так, ни предлагаемая Президентом России Общественная палата, ни уже созданный Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417) не смогут создать гражданское общество. Максимум чего можно ожидать – это появление во власти «свежей струи», т.е. новых, ранее не участвовавших в политических процессах людей.

Вообще государство как партнер и оппонент гражданского общества не может создавать ни институты гражданского общества, ни, разумеется, само гражданское общество. Истинное же гражданское общество может появиться в результате активной деятельности самого общества и отдельных его членов.

Необходимо констатировать, что в настоящий момент степень доверия и уважения населения к адвокатскому сословию находится на довольно низком уровне и в этом смысле сопоставимо с уровнем доверия к государственным институтам.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о реализации и развитии принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры. Для этого необходимо рассмотреть возможность применения по отношению к адвокатуре института саморегулирования, который в последнее время оживленно обсуждается как законодательной, так и исполнительной властью в рамках проводимых реформ и ликвидации административных барьеров. Безусловно, при этом необходимо учитывать исторический опыт и национальную специфику нашей страны, которые могут свести на нет новые институциональные образования, чуждые отечественному правопорядку.

Примером организации саморегулирования может служить, например, организация адвокатуры в Англии, где согласно Акту об Адвокатах от 1974 года каждый выполняющий определенные юридические функции должен являться членом Юридического общества. Это организация зарегистрирована королевской грамотой. Для вступления в организацию необходимо иметь соответствующее образование и соблюдать устав Общества. Общество действует на основе Руководства по профессиональному поведению, в нем создается компенсационный фонд, в который всеми участниками вносятся пожертвования, используемые для компенсации потерь клиентов, ставших жертвами мошенничества адвокатов. Однако возможные формы саморегулирования адвокатов, а также его цели и задачи требуют дальнейшего изучения и обсуждения. Чтобы пройти этот длинный и непростой путь, адвокатскому сообществу надо приложить немало усилий, направленных на повышение собственного профессионализма и уровня этических представлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография:

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993; действующая редакция от 01.08.2014.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета, от 30.11.1994

№ 51-ФЗ № 237, действующая редакция от 22.10.2014.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, от 18.12.2001 № 174-ФЗ, действующая редакция от 03.02.2015 22.10.2014.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002

5. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996.

6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. -1995. - №8. 

7. Приказ Минюста РФ от 29.07.2002 № 211 «Об утверждении порядка ведения реестров, адвокаты субъектов Российской Федерации» // Российская газета, № 152, 15.08.2002
8. Приказ Минюста РФ от 08.08.2002 № 216 «Об утверждении формы удостоверения адвоката» // СПС Консультант +.
9. Письмо Минюста РФ от 20.08.1999 № 09-1405 «О статусе коллегий адвокатов» // Бюллетень Минюста РФ, № 11, 1999.

Литература 
10. Бабурин С.Н. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». - М. -2003.

11. Багаутдинов Ф. Закон  об адвокатуре: взгляд с другой  стороны // Российская юстиция. -2005.- № 5. 

12. Буробин В. Коммерциализация  адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция.  

13. Галогенов А. Будущее  юстиции туманно // Народная газета. -1993. -3 фев.  
14. Гофштейн М. Обзор состояния адвокатской деятельности. //Советская Юстиция. -1989. №21.

15. Гриненко А. В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М. -2003.

16. Грудцына Л. Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. – 2004. – № 10, 11.

Гуляев А.П. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» c приложениями. Научно-практическое издание. - М. -2004.

17. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000.- № 4.  
18. Клен. Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. -2001 - №8. 

19. Конституция СССР.

20. Ленин В. И. Полн. собр. сочинений.

21. Медведева Т. М. Гражданский кодекс РФ в схемах. -М. -2003. 
22. К. В. Питулько. Коряковцев В. В. Постатейный комментарий к Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». - СПб. -2003.

23. Поляков С. За «бесплатно»  адвокат выполнит лишь роль  огородного пугала // Российская  юстиция. 2002.- №5.

24. Право. -1999. -№ 1-2.

25. Работа коллегий адвокатов  Российской Федерации в 2001 году.// Российская юстиция. -2002. -№8.

26. Резник Г. В адвокатуре  завелся вирус коммерции, но эпидемия  предотвратима // Российская юстиция. – 1999. - №11.

27. Резник Г. Закон об  адвокатуре должен покончить  с вакханалией в адвокатском  сообществе // Российская юстиция. -2002. - № 2.

28. Резник Г. Концепция хороша, какова будет ее реализация? // Российская юстиция. -2001.- №8.

29. Роль и задачи российской адвокатуры: Сб. статей, посвященный 50-летию советской адвокатуры / Под ред. А.Я. Сухарева. - М. 1972.

30. Савицкий В. М. Адвокат сегодня просит о защите // Российская газета. -1999.

31. Сергеев В.И.Комментарий  к Положению об адвокатуре: Нормативные  акты по состоянию на 15 июля 2001 г. -М. -2001.

32. Смирнов В. Закон об  адвокатуре надо принять незамедлительно //Российская юстиция. -1999. -№5.

33. Теунаев Р. К. Обсуждаем проект закона «Об адвокатуре» // Адвокат. -1999. 
34. Учреждение судебных установлений 20.11.1996 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. -М. 1991.

1 Бабурин С.Н. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». -М. -2003.- С.2 

2 Учреждение судебных установлений 20.11.1996 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. -М. 1991. – С. 15 

3 Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. – 2004. – № 10, 11. – С. 8

4 Ленин В. И. Полн. собр. сочинений. Т. 8. – С. 51

 

5 Роль и задачи российской адвокатуры: Сб. статей, посвященный 50-летию советской адвокатуры / Под ред. А. Я. Сухарева. - М. 1972. – C. 3