Несомненно, интерес вызывает мнение самого Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев признает решения Конституционного Суда РФ источником права и отмечает использование технологий прецедентного права. По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, "решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов высокого уровня имеют, по сути, нормативный характер (обладают нормативной силой) и как таковые приобретают прецедентное значение... Конституционный Суд РФ обладает самостоятельной правотворческой функцией, следует признать, что его решения приобретают прецедентный характер и становятся источниками права"⁴⁶.

     Член Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь также признает решения высшего органа конституционного контроля "нормативно-доктринальным источником права". Он отмечает, что в ряде случаев "решения Конституционного Суда РФ могут быть (с учетом предмета запроса по конкретному делу) источниками отраслевого законодательного нормирования более конкретных отношений в социальном, экономическом, правоохранительном и других отношениях. Тем самым акты конституционного правосудия как бы обеспечивают "сцепку" собственно конституционно-правовых норм и норм отраслевого законодательства, создают нормативное единство, основанное на выявленной в процессе рассмотрения дела объективной взаимосвязи, переплетения конституционных и отраслевых правоотношений... Обеспечивается своего рода "конституционная доводка" норм российского законодательства"⁴⁷.

     Следует согласиться с мнением Г.А. Гаджиева о том, что "система источников гражданского права не находится  в застывшем состоянии, она, напротив, диалектически развивается, что  приводит к появлению новых источников"⁴⁸. Думается, что это касается не только гражданского, но и всех остальных отраслей права.

     Расширение  круга традиционных источников права - закономерный процесс, вызванный глубинными изменениями в характере регулируемых общественных отношений.

     С точки зрения сущностных признаков  источников права к числу источников права надо относить не только нормативные  акты, содержащие формально-определенные юридические нормы, но и новые  источники права с особой нормативностью. Это:

     - общепризнанные принципы права;

     - правовые позиции Европейского  суда по правам человека;

     - правовые позиции КС РФ;

     - правовые позиции ВС РФ и  ВАС РФ⁴⁹.

     Многие  исследователи в качестве основного  аргумента против признания решений  Конституционного Суда РФ источником права называют положения теории разделения властей. В частности, профессор М.И. Байтин подчеркивает, что "там, где общество и общественные институты недостаточно развиты, т.е. не могут реально воздействовать на государственную машину и являться сдерживающим фактором для государственной власти (как это имеет место в современной России), основным защитным механизмом от деспотии могут выступать лишь надежно отлаженный механизм разделения ветвей государственной власти и четко функционирующая система сдержек и противовесов. Такой подход к пониманию доктрины разделения властей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти не подменяют друг друга, а, являясь самостоятельными и независимыми, функционируют в единстве и взаимозависимости, препятствует формированию у представителей государственной власти, в том числе судей, гипертрофированного представления о роли и месте той или иной ветви власти в обществе"⁵⁰.

     В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей  придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса и его элитности, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом"⁵¹.

     Таким образом, подводя определенные итоги, можно сделать следующие выводы:

     1. Решения Конституционного Суда  РФ – это новейший источник права в целом.

     2. Отсутствие нормативно-определенных критериев разграничения процессов правотворчества и толкования привело к появлению новой разновидности правотворческой деятельности, осуществляемой органом конституционного контроля. 

Глава 3. Международные нормы и общеправовые принципы в системе источников права

§1. Международные нормы в системе источников права

      В литературе выделяются разные способы воздействия международно-правовых актов на национальные правовые системы⁵²:

      1. Ценностная ориентация. Международное  право содержит в себе наиболее  общие цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на  формирование национальных правовых систем. Конституционная формула «общепризнанные принципы и нормы международного права» означает, что подобные принципы и стандарты должны быть признаны самой Российской Федерацией. Вне подобного признания они не могут считаться частью российской правовой системы и, следовательно, не могут порождать каких-либо обязательств для Российской Федерации, ее органов и граждан.

      2. Признание примата, приоритета  норм международного права над  национальным правом. Важным является  признание приоритета международно-правовых актов при толковании норм национальных правовых систем.

      3. Определение процедур введения  международно-правовых норм в  национальное законодательство. Практикой  различных государств был выработан  ряд общих процедур введения  норм международного права в национальные правовые системы.

      4. Включение ратифицированных международно-правовых  актов в национальные правовые  системы.

      5. Коллизионное право.

      Тенденция динамичного соотношения национального  и международного права приобрела  в современных условиях значение универсальной⁵³. Она проявляется как в масштабных взаимовлияниях названных правовых систем, так и во все большем «проникновении» международных принципов и норм в национальные правовые системы. Для нашей страны легальное «пересечение» норм регулируется положениями п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации.

      Принципы  международного права  – это наиболее значимые нормы международного права. Имеются в виду те принципы, которые не имеют непосредственно правового значения, поскольку отражены, например, в декларациях, имеющих рекомендательный характер, но получают таковое в случае признания их государством. Так, в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»⁵⁴.

      Принципы  международного права  выполняют две  функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию,

      Основные  принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению.

§2. Общеправовые принципы в системе источников права

      Принципы  права со временем приобретают универсальное значение и наиболее отчетливо проявляются в области основных прав человека. Не случайно во Франции их впоследствии стал применять и Конституционный совет. Соответственно изменяется и роль принципов в правовой системе.

      Постепенно  они начинают рассматриваться как своего рода высшее право. Такая эволюция означала, по сути дела, возрождение естественно-правовой теории при одновременном распространении идеи о пробельности права на всю правовую систему. Отныне она может быть дополнена и реформирована без помощи законодательства, на основе указанного «высшего права».

      В ФРГ становлению аналогичного подхода  способствовала возникшая после  второй мировой войны необходимость  избавиться от обязательного следования предписаниям бесчеловечного фашистского законодательства. Посредством деятельности судов были выработаны принципы охраны тайны и пропорциональности. Основной закон ФРГ закрепил положение, что судьи связаны «законом и правом» (ст. 20, § 3)⁵⁵. Укажем также на ту большую свободу, которой пользуются суды при осуществлении контроля за соблюдением законодателем основных прав человека. Основной закон ФРГ 1949 года отменил все ранее изданные законы, противоречившие принципу равноправия мужчин и женщин. В 1971 году Федеральный конституционный суд отказался применить некоторые нормы международного права ФРГ на том основании, что они содержат отсылку к национальному закону мужа, нарушая тем самым принцип равноправия полов, или же отсылает к такому иностранному закону, который с позиции Основного закона ФРГ не содержит достаточных гарантий свободы брака. В решениях федерального Верховного суда страны также неоднократно отмечалось, что право шире законодательства. Причем судьи обращаются к справедливости как основе для решения дела не только в случаях пробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например, идет вразрез с намерениями законодателя. В некоторых странах романо-германской правовой семьи общие принципы права прямо закрепляются в законе в качестве источника права. Так, например, обращаться к общим принципам права в случае пробелов в законодательстве предписывается судье в гражданских кодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта.

      В странах англосаксонского права  понятие общих принципов права  исторически не сложилось. Дела в случае пробелов в праве изначально решались на основе разума. Позднее на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости, выработанное английскими судами. Справедливость как правовая категория имеет в английском праве двоякое назначение. Так, в судах канцлера справедливость служила средством корректировки решений судов общего права при их обжаловании, а принципы естественной справедливости составляют, основу для решения дела в случае пробелов⁵⁶.

      В современной западноевропейской юридической литературе общие принципы права, как и принципы естественной справедливости, рассматриваются прежде, всего в связи с задачей обеспечения основных прав человека. При этом отмечается отсутствие у обоих понятий четкой правовой основы либо конституционных рамок, которые бы определяли действия суда по обеспечению справедливости. Подчеркивается также невозможность дать исчерпывающий перечень основных принципов права. Нидерландский ученый Т. Купманс на основе анализа судебной практики приходит к выводу, что в их число входят лишь традиционные правовые ценности, формировавшиеся столетиями (например, социальное государство в Германии, Принцип равноправия)⁵⁷. Многое, по его мнению, здесь зависит от позиции суда.

      Представляется, что сформировавшееся в развитых государствах понимание принципов права приемлемо и для России. Хотя общие принципы права не всегда обладают достаточной четкостью и стабильностью содержания, в российских условиях, когда реформируемая правовая система нередко отстает от потребностей общества, они могли бы стать средством ее корректировки, способствуя тем самым «подчинению права велениям справедливости».

Заключение

      В заключение работы необходимо отметить, что формы (источники) права имеют  исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.