Государственная служба в России в XIX веке

Некоторыми чертами  быта низшие чиновники походили на батраков или крестьян. Не имея значительных средств, они чаще всего не могли позаботиться о будущей карьере детей и об их образовании. Государство не выделяло гражданским чиновникам денежного вспомоществования на воспитание детей, как это практиковалось в отношении служащих военного ведомства, и если это не делали общественные и благотворительные общества (к примеру, в виде стипендий, находящихся в распоряжении тех и других учреждений, пособий родителям), дать образование детям на свои средства мелкому чиновнику было чрезвычайно трудно.

Накопить деньга на образование детям быстро чаще всего было невозможно, а делать это в течение многих лет оказывалось бессмысленным, «Впоследствии же, после выслуги в 10-15 лет, хотя чиновник и имеет на это какие-то средства, заниматься воспитанием детей уже поздно, так как мальчики к этому времени превращаются в молодых людей, а девочки в девиц-невест, и чиновник волей-неволей ограничивается для своих чад приходским или двухклассным городским училищем, и затем его сын поступает, как и его отец, допустим писарем, почтальоном или почтово-телеграфным чиновником 6-го разряда. В 25-30 лет он уже завзятый алкоголик и картежник. Дочек же папа с грехом пополам научит грамоте, а мама стряпать, шить, вязать чулки, мыть полы, стирать белье - вот и все их образование»²⁹.

Типичной чертой повседневности мелкого чиновника была необходимость угождать начальству. Власть начальства над подчиненными в чиновничьей иерархии до конца рассматриваемого периода оставалась очень большой (вплоть до увольнения без всяких объяснений) и оказывала сильное воздействие на личные отношения.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исследование положения, численности и особенностей материального  обеспечения чиновничества в  XIX веке дает возможность сделать некоторые выводы.

В течение всего  исследуемого периода происходили важные изменения в составе, квалификации и других характеристиках чиновников, что постепенно трансформировало облик русской бюрократии. Характерные черты русского чиновничества и те перемены, которые оно претерпело за XIX - начало XX века, можно суммировать следующим образом. Чиновничество было всегда ориентировано, прежде всего, на интересы государства, разумеется, как оно их понимало, и корпоративные интересы бюрократии. Каждый чиновник был ответственен главным образом перед другим вышестоящим чиновником, подчинялся ему и в своей службе руководствовался преимущественно бюрократическими правилами.

Традиционное  представление о всевластии российской бюрократии и вообще сверхуправлении страной не соответствует реальности. Сравнение данных о численности чиновников в России и западноевропейских странах это подтверждает. Россия уступала западноевропейским странам по относительному числу, как чиновников, так и общественных служащих и. можно сказать, «недоуправлялась», как выразился Д.И.Менделеев.

Рост профессионального, образовательного уровня чиновников способствовал постепенной консолидации их в привилегированную социальную группу со строго иерархизированной структурой. Существовала огромная разница в окладах высших и низших категорий гражданских служащих, что накладывало свой отпечаток на отношения между чиновниками.

Анализ каналов  пополнения государственной службы показал, что бюрократия носила характер открытой системы в пополнении ее низшего и среднего слоя и почти замкнутой у высшего слоя. Для низшего и среднего слоя, не смотря на множество минусов, чиновничья служба давала обширные преимущества - стабильные оклады, премии и пенсии, чины, ордена. Для высшего слоя чиновничества (это, как правило, крупные землевладельцы, промышленники, родовитые дворяне и, конечно же, фавориты) мотивация иная: жалование - не единственный и даже далеко не главный источник доходов, и поэтому служба - средство для достижения совершенно иных целей, чем просто выживание, а именно - для приобщения к общественной власти, в интересах крупного землевладения и торгово-промышленного капитала.

Как можно понять из изложенной истории попыток реформировать гражданскую службу, недостатки чиновничества были достаточно очевидны и для общества, и для самой власти. Прежде всего, следует, очевидно, отметить традиционно низкую эффективность государственного аппарата, неразвитое и ничем всерьез не стимулируемое чувство ответственности чиновников за выполняемую ими работу, крайнюю медлительность «вращения бюрократических колес». Правительство намеренно смотрело на взятки сквозь пальцы, чтобы иметь в руках жесткую и своеобразную систему контроля за работой бюрократического аппарата, давая чиновникам содержание, недостаточное для существования, оно вынуждало к взяточничеству, что делало их заложниками в руках начальства, которое в любой момент могло привлечь любого из них к уголовной ответственности.

Взяточничество - это классическая тема при любом  разговоре о чиновниках. Но, несмотря на все уважение к таким источникам, как художественная литература и народная молва, я трудно судить о реальной степени распространенности взяточничества. Сколько-нибудь надежных данных на сей счет не существует даже по нынешним, а не то, что по прошедшим временам. Во всяком случае, исходить из тотальной «презумпции виновности», по отношению ко всему чиновничеству достаточных оснований, нет.

Повседневная  жизнь чиновников в рассматриваемый  период отчасти определялась их доходами и социальным происхождением. Высшие чиновники старались соответствовать традиционным дворянским эталонам, тогда как существование средних и тем более низших служащих напоминало жизнь тех сословий, выходцами из которых они были. Поскольку представителей «благородной касты» на службе оставалось все меньше, «чиновничья» повседневность все менее напоминала повседневность «дворянскую». «Жизненный мир» служащих определялся теперь не столько сословными привычками, сколько спецификой службы (сидячий образ жизни, «жизнь, по часам», существовавшие в условиях жесткой должностной иерархии и т.д.).

Таким образом, чиновничий мир России к началу XX в. представлял собой огромный социокультурный пласт со своими правилами игры, моральными и профессиональными устоями, бытом, культурой, символами, среди которых наиболее заметное место занимали мундиры, ордена и титулы. Он полностью соответствовал политическому, экономическому и нравственному состоянию российского общества и был вполне сопоставим с чиновничеством западноевропейских стран.

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Архипова. Т.Г., Румянцева, М.Ф., Сенин. А.С. История 
   государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, 
   М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин. - М., 2001.

2. Витте, С. Ю. Воспоминания. В 3 т./СЮ. Витте. Т. З.- М., 1960.

3. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - С. 20.Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России XVIII- начала XX века.
4. Миронов, Б.Н. Социальная история России XVIII - начала XX века. В 2т. / Б.Н. Миронов. - Т.2. - СПб., 2000.

5. Родионов, М. Быт наших чиновников в недавнем прошлом // Спутник чиновника. 1912. №4.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (ст.291-ЗО0) // Российское законодательство X - XX веков. Т.6., М._: 1988.
7. Устав по определению от правительства // Российское законодательство X – XX вв. Т. 6. – М., 1981.
8. Чевтаева, Н.Г. Чиновничество как особая социально-профессиональная группа: по материалам российской дореволюционной социологии / Н.Г. Чевтаева // Чиновникъ. -2005. -№4.
9. Чуванова.П.А. Государственная служба, М.:2011.
10. Шепелев, Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи / Л.Е. Шепелев. - СПб., 1999.
11. Табель о рангах -1722.

 

 

 

 

 

 

 

Речь

 

 

Если будет достаточно времени, можете рассказать всю речь! Если во времени Вас ограничат, то лучше только то, что я выделила.

Пятерки!

 

Тема  моей курсовой работы – государственная  служба в России в XIX веке.

Объектом исследования является организационная  и социальная структура государственной службы, а так же ответственность чиновничества за службу в период XIX века.

Предметом же исследования является кадровый состав государственных служащих их образ  жизни, права и обязанности.

Целью данной курсовой работы является изучение государственной службы XIX века.

Для решения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- изучение численности чиновников и условий поступления на государственную службу;

- изучение материального положения и прав чиновников;

- изучение оснований ответственности при несении государственной службы;

- изучение образа  жизни государственного служащего  в XIX веке.

В течение всего  исследуемого периода происходили важные изменения в составе, квалификации и других характеристиках чиновников, что постепенно трансформировало облик русской бюрократии. Характерные черты русского чиновничества и те перемены, которые оно претерпело за XIX - начало XX века, можно суммировать следующим образом. Чиновничество было всегда ориентировано, прежде всего, на интересы государства, разумеется, как оно их понимало, и корпоративные интересы бюрократии. Каждый чиновник был ответственен главным образом перед другим вышестоящим чиновником, подчинялся ему и в своей службе руководствовался преимущественно бюрократическими правилами.

Традиционное  представление о всевластии российской бюрократии и вообще сверхуправлении страной не соответствует реальности. Сравнение данных о численности чиновников в России и западноевропейских странах это подтверждает. Россия уступала западноевропейским странам по относительному числу, как чиновников, так и общественных служащих и. можно сказать, «недоуправлялась», как выразился Д.И.Менделеев.

Рост профессионального, образовательного уровня чиновников способствовал постепенной консолидации их в привилегированную социальную группу со строго иерархизированной структурой. Существовала огромная разница в окладах высших и низших категорий гражданских служащих, что накладывало свой отпечаток на отношения между чиновниками.

Анализ каналов пополнения государственной  службы показал, что бюрократия носила характер открытой системы в пополнении ее низшего и среднего слоя и почти замкнутой у высшего слоя. Для низшего и среднего слоя, не смотря на множество минусов, чиновничья служба давала обширные преимущества - стабильные оклады, премии и пенсии, чины, ордена. Для высшего слоя чиновничества (это, как правило, крупные землевладельцы, промышленники, родовитые дворяне и, конечно же, фавориты) мотивация иная: жалование - не единственный и даже далеко не главный источник доходов, и поэтому служба - средство для достижения совершенно иных целей, чем просто выживание, а именно - для приобщения к общественной власти, в интересах крупного землевладения и торгово-промышленного капитала.

Как можно понять из изложенной истории  попыток реформировать гражданскую службу, недостатки чиновничества были достаточно очевидны и для общества, и для самой власти. Прежде всего, следует, очевидно, отметить традиционно низкую эффективность государственного аппарата, неразвитое и ничем всерьез не стимулируемое чувство ответственности чиновников за выполняемую ими работу, крайнюю медлительность «вращения бюрократических колес». Правительство намеренно смотрело на взятки сквозь пальцы, чтобы иметь в руках жесткую и своеобразную систему контроля за работой бюрократического аппарата, давая чиновникам содержание, недостаточное для существования, оно вынуждало к взяточничеству, что делало их заложниками в руках начальства, которое в любой момент могло привлечь любого из них к уголовной ответственности.

Взяточничество - это классическая тема при любом  разговоре о чиновниках. Но, несмотря на все уважение к таким источникам, как художественная литература и народная молва, я трудно судить о реальной степени распространенности взяточничества. Сколько-нибудь надежных данных на сей счет не существует даже по нынешним, а не то, что по прошедшим временам. Во всяком случае, исходить из тотальной «презумпции виновности», по отношению ко всему чиновничеству достаточных оснований, нет.

Повседневная жизнь чиновников в рассматриваемый период отчасти определялась их доходами и социальным происхождением. Высшие чиновники старались соответствовать традиционным дворянским эталонам, тогда как существование средних и тем более низших служащих напоминало жизнь тех сословий, выходцами из которых они были. Поскольку представителей «благородной касты» на службе оставалось все меньше, «чиновничья» повседневность все менее напоминала повседневность «дворянскую». «Жизненный мир» служащих определялся теперь не столько сословными привычками, сколько спецификой службы (сидячий образ жизни, «жизнь, по часам», существовавшие в условиях жесткой должностной иерархии и т.д.).

Таким образом, чиновничий мир России к началу XX в. представлял собой огромный социокультурный пласт со своими правилами игры, моральными и профессиональными устоями, бытом, культурой, символами, среди которых наиболее заметное место занимали мундиры, ордена и титулы. Он полностью соответствовал политическому, экономическому и нравственному состоянию российского общества и был вполне сопоставим с чиновничеством западноевропейских стран.

 

Спасибо за внимание!

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России XVIII- начала XX века. - С. 113.

² Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - С. 20.