Города федерального значения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2013 в 22:08, курсовая работа

Краткое описание

Цель работы состоит в изучении особенностей управления в городах федерального значения.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы организации управления в городах федерального значения;
- провести анализ особенностей муниципального управления в городах федерального значения;
- предложить направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ 5
1.1. Специфика и принципы управления городами федерального значения в Российской Федерации 5
1.2. Особенности правового статуса городов федерального значения 13
1.3. Особенности управления крупнейшими городами в зарубежных странах 17
2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ 22
2.1. Сравнительная характеристика организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге 22
2.2. Сравнительная характеристика финансово-экономической основы местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге 33
2.3. Проблема управления в рамках городских агломераций Москвы и Санкт-Петербурга 43
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ 49
3.1. Рекомендации по формированию местного самоуправления в городах федерального значения 49
3.2. Совершенствование функций местных органов власти в городах федерального значения 51
3.3. Развитие территориальных и финансовых основ управления в городах федерального значения 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69
ПРИЛОЖЕНИЯ 72

Прикрепленные файлы: 1 файл

города федерального значения.doc

— 418.50 Кб (Скачать документ)

 

Из табл. 1 видно, что органы местного самоуправления Санкт-Петербурга в той или иной степени финансируют расходы, относящиеся практически ко всем разделам функциональной классификации. При этом доля расходов на содержание аппаратов муниципальных образований составляет только 23% общих муниципальных расходов.

Первой по значимости статьей местных бюджетов является ЖКХ, по ней финансируются расходы на благоустройство и озеленение территорий муниципальных образований. Эти расходы составляют 48% расходов местных бюджетов. Третьей основной статьей расходов муниципальных образований в Санкт-Петербурге является образование (12% муниципальных расходов). Значимость этой статьи в консолидированном муниципальном бюджете города определяется наличием муниципальных детских садов и учреждений общего образования. В Москве подавляющая часть средств муниципального бюджета – 75,8% – идет на финансирование функционирования органов местного самоуправления.

Второй по значимости является статья «Прочие расходы», по которой финансируется проведение муниципальных выборов, в нее также закладываются средства на создание уставных капиталов муниципальных учреждений. Достаточно высока в консолидированном муниципальном бюджете доля расходов на средства массовой информации (4,6%), это объясняется тем, что практически все районы имеют свои местные газеты.

Проведем анализ бюджетов конкретных муниципальных образований г. Москвы. В табл. 2 и 3 содержится информация о трех муниципальных образованиях, расположенных в Восточном и Северо-Восточном административных округах столицы [28, c.92].

 

Таблица 2.- Характеристики муниципальных образований «Соколиная гора», «Ярославское», «Ивановское»

 

Район Соколиная гора

Район Ярославское

Район Ивановское

Округ

Восточный

Северо-Восточный

Восточный

Численность населения, тыс. чел.

69,1

76,3

100,7

Бюджетная обеспеченность по расходам, руб./чел.

70,9

56,0

45,9

Профицит/дефицит бюджета, % от доходов  до финпомощи

0

0

35,5


 

В табл. 2 приведены основные характеристики данных муниципальных образований, в табл. 3 – структура бюджетных расходов. Как видно из табл. 3, доля расходов на содержание органов местного самоуправления колеблется от 64 до 88% расходов местных бюджетов. Остальными двумя значимыми статьями расходов являются финансирование районных газет (5,3–7% расходов местных бюджетов) и «Прочие расходы» (5,8–25,1% расходов местных бюджетов).

 

Таблица 3.- Расходы некоторых муниципальных образований г. Москвы

 

Район Соколиная гора

Район Ярославское

Район Ивановское

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

Государственное управление и местное  самоуправление

3664

74,8

2753

64,4

4063

87,8

Охрана окружающей природной среды

100

2,0

100

2,3

0

0,0

Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций

100

2,0

50

1,2

0

0,0

Средства массовой информации

262

5,3

300

7,0

294

6,4

Прочие расходы

773

15,8

1074

25,1

269

5,8

Итого расходов

4899

100,0

4277

100,0

4626

100,0


 

В табл. 4 приведена структура  доходов консолидированных местных бюджетов двух городов федерального значения [28, c.99].

 

Таблица 4.- Структура доходов консолидированных местных бюджетов в г. Москве и Санкт-Петербурге, % от всего доходов

Показатель

Москва

Санкт-Петербург

Налоговые доходы, в т.ч.

68,1

71,7

Налог с продаж

0,0

30,8

Единый налог, взимаемый в связи  с применением упрощенной системы  налогообложения 

0,0

7,8

Налог на имущество физических лиц 

10,3

7,1

Налог с имущества, переходящего в  порядке наследования и дарения 

57,8

2,7

Налог на рекламу

0,0

23,3

Неналоговые доходы, в т.ч.

1,0

7,9

Арендная плата за земли городов  и поселков

0,0

4,6

Проценты, полученные от размещения в  банках и кредитных организациях временно свободных средств местного бюджета

0,0

0,6

Прочие доходы, зачисляемые в  местные бюджеты 

1,0

0,1

Финансовая помощь

30,9

20,4

Дотации на выравнивание уровня бюджетной  обеспеченности

28,3

12,3

Прочие дотации 

0,0

1,3

Субвенции от других бюджетов бюджетной  системы РФ

2,5

6,5

Субсидии от других бюджетов бюджетной системы РФ

0,0

0,04


 

Согласно данным по Москве, налоговые доходы местных бюджетов в целом составляют 68,1% муниципальных доходов, при этом большая часть доходов (57,8%) поступает от налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. У районов практически нет неналоговых доходов, а финансовая помощь поступает в основном в виде дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности.

Такая же картина наблюдается  и при рассмотрении бюджетов отдельных муниципальных образований г. Москвы (табл. 5).

 

Таблица 5.- Доходы отдельных муниципальных образований г. Москвы

 

Район Соколиная гора

Район Ярославское

Район Ивановское

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

тыс. руб.

%

Налоговые доходы, в т.ч.

3547

72,4

2183

51,0

3986

66,0

Налоги на имущество, в т.ч.

3547

72,4

2183

51,0

3986

66,0

налог на имущество физических лиц

765

15,6

422

9,9

553

9,2

налог с имущества, переходящего в  порядке наследования и дарения

2782

56,8

1761

41,2

3433

56,8

Неналоговые доходы

 

0,0

 

0,0

15

0,2

Безвозмездные перечисления, в т.ч.

1352

27,6

2094

49,0

2040

33,8

дотации на выравнивание уровня бюджетной  обеспеченности

1134

23,1

2094

49,0

1863

30,8

субвенции от бюджетов других уровней

218

4,4

 

0,0

177

2,9

Итого доходов

4899

100

277

100

6041

100


 

Здесь доля налоговых доходов колеблется от 51% от  общих доходов района до 72,4%, при этом от 41,2 до 56,8% доходов поступает от налога с имущества, переходящего в порядке на следования и дарения [28, c.100].

В Санкт-Петербурге сложилась совершенно иная ситуация с финансированием деятельности органов местного самоуправления. Уже в Законе о бюджете Санкт-Петербурга на 1998 г. за только что созданными муниципальными образованиями был закреплен перечень доходных источников, который затем ежегодно корректировался. Первоначально за местными бюджетами были закреп лены следующие доходы:

- лицензионный сбор за право торговли спиртными напитками и пивом;

- сбор за право торговли;

- единый налог на совокупный доход для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- налоги на имущество физических лиц;

- налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

- поступления от приватизации организаций, подлежащие зачислению в местные бюджеты по нормативам, установленным законодательством Российской Федерации;

- доходы от продажи земли и нематериальных активов;

- штрафные санкции за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин;

- земельный налог в части сумм, зачисляемых в местные бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем перечень доходных источников муниципальных образований был существенно расширен. В него был включен налог с продаж; налог на вмененный доход для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, единый налог; взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, для юридических лиц по ставке; налог на рекламу.

В 2004 г. был увеличен норматив отчисления от единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом нормативы дифференцировались в зависимости от местоположения муниципалитетов. В центральных районах города этот норматив составляет 20% от сумм, под лежащих зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, а в пригородных муниципалитетах его значение достигает 80%.

В 2001 г. к неналоговым  доходам была добавлена арендная плата за земли городов и поселков. При этом норматив для конкретного  муниципального образования зависел  от его местоположения. В бюджеты муниципальных образований в центральных районах города зачислялось 20% арендной платы, пригородные муниципалитеты получали до 100% этого вида доходов.

Кроме арендной платы за землю, в бюджеты муниципальных образований поступают доходы от предпринимательской деятельности, доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности, часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, штрафы и ряд других платежей.

В соответствии с бюджетным законодательством еще одним источником доходов муниципальных бюджетов в Санкт-Петербурге являются безвозмездные перечисления. К ним относятся:

- безвозмездные перечисления юридических и физических лиц, ассигнования на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местно го самоуправления в соответствии с законами Санкт-Петербурга;

- ассигнования на финансирование реализации органами местного самоуправления федеральных законов и законов Санкт-Петербурга;

- средства, получаемые по взаимным расчетам, в том числе компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов;

- субвенции и дотации на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности из фонда финансовой поддержки местных бюджетов.

Источники формирования фонда финансовой поддержки местных  бюджетов ежегодно устанавливаются  законами о бюджете Санкт-Петербурга. Получателями средств из этого фонда являются муниципальные образования, чей расчетный уровень минимально необходимых расходов (т.е. расходов, рассчитанных по нормативам минимальной бюджетной обеспеченности) меньше уровня прогнозируемых доходов.

Таким образом, доходная часть бюджетов муниципальных образований  Санкт-Петербурга достаточно диверсифицирована, особенно по сравнению с доходной частью местных бюджетов в Москве.

Как видно из табл. 4, доля налоговых доходов несколько выше, она составляет 71,7% общих доходов муниципалитетов, в то время как в Москве этот показатель равен 68,1%. Доля собственных доходов (налоговых и неналоговых) значительно выше, чем в Москве: в Санкт-Петербурге она составляет почти 80% общих расходов в целом по муниципальным бюджетам.

Законом «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» гарантируется обеспечение муниципальным образованиям минимальных местных бюджетов путем закрепления за ними доходных источников, покрывающих минимальные необходимые расходы.

Минимально необходимые  расходы устанавливаются законами города на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Эти нормативы ежегодно утверждаются законом о бюджете. При этом с ростом числа объектов муниципальной собственности и полномочий, реально исполняемых органами местного самоуправления, количество нормативов с каждым годом растет.

Информация о работе Города федерального значения