Формы госудаства

Кроме указанных основных политических режимов также различают  переходной политический режим –  промежуточный, временный порядок  политической жизни общества, возникающий  в результате победы радикальных, оппозиционных  сил и имеющий либо демократическую, либо авторитарную направленность⁴¹. Наличие переходного режима можно наблюдать на различных стадиях исторического формирования постсоветских государств Восточной Европы, Никарагуа, Африки, Латинской Америки, стран Азии и др.

В качестве основополагающего  критерия в классификации государственных  режимов используется принцип «разделения  властей». При этом разделяют президентский  государственный режим, при котором  наблюдается строгое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти. В отличии от президентского, парламентский режим предполагает определенную гибкость парламента во взаимоотношениях с исполнительной властью (иногда она выражается в  формировании двухпалатного парламента). Правительственный государственный  режим характеризуется уже нарушением баланса разделения властей с  приоритетной ролью правительства, для которого присущи бюрократические  методы осуществления властных полномочий. Переходный государственный режим (от парламентского к президентскому и наоборот) характеризуется сменой тех или иных полномочий по принятию властных решений с приоритетной ролью либо парламента, либо институций исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3.

ФОРМА ГОСУДАРСТВА  УКРАИНЫ

 

На протяжении всей истории  украинской государственности на ее территории существовали разнообразные  формы государства. На ранних этапах развития государства в первых веках  нашего тысячелетия формой государства  была раннефеодальная монархия, которая  в дальнейшем трансформировалась в  княжества, характеризующиеся относительной  самостоятельностью. Уже с XIII века украинские земли подпадают под власть Великого Княжества Литовского и Польского королевства (Речь посполитой), форму правления которых можно определить как сословно-представительную монархию. По форме государственного устройства Польско-Литовское государство напоминало конфедерацию, поскольку в ее состав входило несколько относительно автономных государственных образований (Польша, Литва, русские княжества), которая в последующем эволюционировала в федерацию. В последующем Речь Посполитая постепенно трансформируется в унитарное государство с элементами автономии (русские княжества). После восстания Б. Хмельницкого, результатам которого явилось достижение определенной автономии во взаимоотношениях как с Речью Посполитой, так и с Москвой, образовалась что-то на подобии выборной монархии (казацкая республика), власть в которой принадлежала казацкой верхушке. Результатам борьбы за власть в среде казацкой верхушки повлекло утрату самостоятельности и подпадание под власть других государств: Польши и Москвы, форма правления которых на рубеже 18 века трансформировалась в абсолютную монархию. После революции 1917 года на территории Украины начало становление республиканской формы правления, однако, после большевистского переворота Украина вошла в состав СССР, с предоставлением входящим в его состав республикам формальной автономии. На самом деле СССР напоминало по форме государственного устройства унитарное государство с авторитарным и тоталитарным (на разных этапах развития) политическим режимом.

Новейшая история Украины  берет свое начало с 1991 года – с  провозглашения независимости. С этого  момента начинает формироваться  суверенное, независимое, демократическое  с республиканской формой правления  государство.

Конституция Украины 1996 года в первой своей статье определяет Украину как суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство⁴². В указанной декларативной норме определяется политический режим нашего государства как демократический. На наш взгляд, его вид можно определить как либерально-демократический, поскольку в Основном законе закреплены все принципы, характерные именно для данного типа политического режима: принцип «разделения властей» путем деления ее на законодательную исполнительную и судебную с четким разделением полномочий каждой ветви гарантирование прав и свобод человека и гражданина, их равенства перед законом. Благодаря гарантированию местного самоуправления в государстве достигается определенная децентрализация власти.

По форме государственного территориального устройства Украина  является унитарным государством. Территориальное  устройство Украины основывается на принципах единства и целостности  государственной территории, совмещение централизации и децентрализации  при осуществлении государственной  власти, сбалансированности и социально-экономического развития регионов, с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций (ст. ст. 2, 132 Конституции Украины). В Украине  существует едина судебная система, правая и финансовая системы, гражданство, определен статус органов местного самоуправления.

Вместе с тем, наличие  в составе Украины Автономной Республики Крым указывает на то, что  она по своему территориальному устройству не является «чистым» унитарным государством. Унитаризм в Украине, по нашему мнению, характеризуется в этом аспекте  определенной децентрализацией власти.

Тот факт, что статус Автономной Республики Крым согласно главы Х  Конституции Украины и Конституции  АР Крым можно отнести к административно-территориальным  автономиям, а не к политическим, на наш взгляд, исключает оценку унитаризма в Украине с элементами федерализма. С учетом конкретных географических особенностей и исторических традиций такая форма государственного устройства, как федерализм, не целесообразна  для Украины.

Согласно ст. 5 Основного  закона Украина является республикой. Исследование вопроса о форме  государственного правления представляет огромный интерес, поскольку даже в  условиях независимого государства  она несколько раз менялась. Так, после провозглашения независимости  форму правления можно было характеризовать  как парламентскую, которая в  последующей в условиях действия Конституционного Договора между Верховной  Радой Украины и Президентом  Украины «Об Основных положениях организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления на период до принятия новой Конституции Украины» трансформировалась в парламентско-президентскую.

С принятием в 28.06.1996 Конституции  Украины в Украине закреплена президентская форма правления, характеризующаяся достаточно обширными  полномочиями Президента по формированию правительства и уменьшения роли парламента. По мнению Бостана С.К. такая  ассиметричность формы правления  в пользу одного из субъектов власти – президентуры – обусловлена, с  одной стороны, персоналистскими традициями организации власти советских времен, а с другого – объективной  необходимостью в существовании  более оперативной и персонально-ответственной  исполнительной власти для строительства  независимого украинского государства⁴³.

Политический кризис 2004 года обусловил принятие Закона Украины  «О внесении изменений в Конституцию  Украины», который снова склонил  весы в сторону парламентско-президентской  формы правления, определяя приоритет  парламента над президентом в  решении назревших политических проблем.

В связи с признанием в 2011 году Конституционным Судом Украины  указанного закона неконституционным, он утратил свою силу. Таким образом, на сегодняшний день форма государственного управления в Украине, на наш взгляд, характеризуется как президентско-парламентская  с обширными полномочиями главы  государства, лишь в определенной степени  ограниченными парламентом. Так, Премьер-министр  Украины избирается Президентов  Украины с согласия Верховной  Рады Украины, Кабинет Министров  Украины ответственный перед  Президентом Украины, подконтрольный и подотчетный Верховной Раде Украины, про свою отставку они могут  заявить Президенту, а не Верховной  Раде Украины, принимает решение  о роспуске парламента, а также  пользуется иными полномочиями, не характерными для парламентской  или парламентско-президентской  форме правления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Исследование проблем, связанных  с формой государства, наводит нас  на мысль, что данный вопрос в науке  государства и права, не смотря на относительную изученность, все  же требует дополнительного исследования.

В данной работе сделана попытка проанализировать научные наработки в этой области. С этой целью системно (насколько это позволяет рамки курсовой работы) исследованы труды, касающиеся определений понятий формы государства, ее элементов. При раскрытии понятия политического режима сделано попытку привести определенные различия и точки соприкосновения с государственным режимом, выявить проблематику становления и эволюции их видов, а также пронаблюдать точки зрения различных ученых по поводу политического режима в целом.

Характеризуя форму государственного устройства детально исследовано историческое становление государственного устройства в целом, его современное понимание учеными-теоретиками, а также соотношение исторических форм государственных устройств, которые утратили свою актуальность и устройств современных государств. Этот анализ дает более полное представление о формах государственного устройства, а также позволяет выявить и дать оценку плюсам и минусам устройства современных государств.

Анализируя формы правления  принимаются во внимания все положительные  и отрицательные черты той  или иной ее составляющей,  формируется  вывод о наиболее «лучшей», по мнению ученых, форме государственного правления. Это обусловлено тем, что рассматривая указанный элемент формы государства, на первый план выносится вопрос о  том, как она влияет на общество того или иного государства: на его  развитие и функционирование.

Понятие формы государства  предполагает не механическое соединение ее элементов, а систему связей между  ее структурными частями. Так, абсолютная монархия закономерно сочетается с  авторитарным режимом. А, например, республика больше тяготеет к демократическому режиму. В свою очередь, унитарное  государство, являющееся централизованным, может быть основой тоталитарного  режима, а федеративное, основанное на добровольном объединении, больше приспособлено  к демократии. Кроме того, на взаимосвязь  элементов формы государства  влияют, как уже отмечалось, национальные традиции, своеобразие культуры, религиозные  приверженности населения и т.д. Тем не менее, главным ориентиром в строении и развитии государства  остаются демократические ценности, либеральные реформы.

Таким образом, исследование вопросов, связанных с формой государства  и характеристикой ее структурных  элементов, выявляют все многообразия проблем, возникающих в конкретных условиях существования современного государства. Каждое государственное  образование имеет свою собственную  форму государства, присущую исключительно  ему, однако, только лишь общие признаки, являющиеся результатом теоретических  разработок ученых на протяжении столетий дают нам возможность получить представление  о таком феномене как государство.

 

Список использованных источников

1. Конституція України, прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // ВВР. – 1996. – № 30.

2. Бостан С.К. Форма правління сучасної держави: теоретико-правові засади/ Автореферат дисертації. – К., 2008. –с.

3. Киреева С.А. Политический  режим как элемент формы государства  (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации. – Саратов:  Орион,1997.  –      34 с.

4. Алексеев С.С. Теория  государства и права. – М.: Норма, 2004, - 832 с.

5.  Венгеров А.Б. Теория  государства и права.–М.: Омега-Л, 2005. – 528 с.

6. Загальна теорія держави і права:Навч. посіб./ За ред.В.В. Копейчикова. –          К.: Юрінком Інтер, 1999. –317с.

7. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. – М.: Норма-Инфра.М, - 2000.- 448с.

8. Кистяковский Ф. Лекции  по общему государственному праву,  – Спб.: Норма, 1999.- 596 с.

9. Кистяковский Б.А. Философия  и социология права. – СПб., 1999. – 651 с.

10. Марченко М.Н. Теория  государства и права:Учебник.  – М.: Проспект, 2004. – 630 с.

11. Монтескье Ш.Л. О духе  законов. – М.: Орион, 1998. – 146 с.

12. Проблемы общей теории  права и государства: Учебник  для вузов/Под ред. проф. Нерсесянца В.С. – М.: Норма, 2004. – 584 с.

13. Петров В.С. Сущность, содержание формы государства.  – Л.: Норма, - 1971, – 148 с.

14. Скакун О.Ф. Теория  государства и права (энциклопедический  курс):Учебник. – Харьков:Эспада,2005.-840 с.

15. Сырых В.М. Теория  государства и права: Учебник  для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. –512с.

16. Теория государства  и права: Учебник для вузов/под  ред. проф.        Корельского В.М. и Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2003, - 570с.

17. Теория государства  и права/ Под ред. проф. Васильева  А.С. – Х.: Одиссей, 2006. –199с.

18. Черниловский З.М. Хрестоматия  по всеобщей истории государства  и права, - М.: Гардарика, 1996. –570с.

19. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для вузов. – М.: Юрист, 1999. –384с.

20. Цыцугин А.В. современные  виды объединений государств. Автореферат  диссертации. – М.: 2001, - с.

21. Федощева Н.Н. Форма  государственного устройства: теоретический  и исторический аспекты. Автореферат  диссертации. – М. - 2000, -  38 с.

22. Дмитриев А.Ю., Миронов  О.В. Классификация форм государственного  устройства: методологический аспект//Государство и право, - 2011. - № 6. –       13-24 с.

23. Карапетян Л.М. К вопросу  о моделях федерализма (Критический  обзор некоторых публикаций)//Государство  и право. – 1996. - № 12. – 55-58 с.

24. Скрипнюк О.В. Демократія як механізм державного управління//Вісник академії правових наук України. - № 3. – 46. – 4-6 с.

25. Чиркин В.Е. Модели  современного федерализма: сравнительный  анализ // Государство и право.  – 1994 - № 8-9. – 153-156 с. 

¹ Марченко М.Н. Теория государства и права:Учебник. – М.: Проспект, 2004. – 297 с.