Древнерусское государство и право

Особым видом доказательства была присяга — «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по не большим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях  имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс  со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видны  определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирник  приезжало в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Хочу добавить, что в Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право  еще не знало разграничения между  уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным  делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

 

 

 

Заключение

Древнерусское государство, образовавшись в IX веке, просуществовало до середины XII века. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением. Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая ее заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе. Объединение восточных славян в единое государство обеспечивало дальнейшее развитие их экономики, культуры, усилило военную мощь, помогло укреплению международных связей.

Как уже нами было отмечено, Киевская Русь – это раннефеодальное государство, главой которого являлся князь. Прежде всего, князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Кроме того, князь возглавлял администрацию и суд. Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Боярский совет, а сначала — совет дружины  князя,  был  неотъемлемой  частью механизма власти. Советоваться с дружиной,  а  позднее  —  с боярами,  было моральной обязанностью князя. Вече представляло собой орган власти,  который  сохранился  со  времен родоплеменного строя. Вече имело право избирать князя или отказывать  ему  в  княжении.  Избранный населением князь должен был заключить с вече  договор  —  «ряд».  Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего,  в  этом  договоре  указывались обязанности князя перед населением. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение.

Для феодального общества характерно деление населения на сословия. Так, выделяли свободное население – князь, его дружина, бояре, духовенство. Сюда же относили городское население, которое состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества. Низшую группу свободного населения представляли смерды. Смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей. Существовала  группа и полусвободных людей, закупов. Они предстают перед нами как обедневшие или разорившиеся крестьяне, попавшие в зависимое положение к собственнику земли за купу – занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан отработать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, считался собственностью господина.

Возникновение государства  тесно переплетается с появлением права в Древней Руси. Естественно, и в догосударственный период имелись нормы, регулировавшие отношения в обществе: нормы морали, религиозные нормы, нормы обычаев, но они соблюдались прежде всего благодаря авторитету традиций, общественного мнения и религиозных верований. Эта сила была, пожалуй, сильнее угрозы наказания со стороны государства. Позже, уже после принятия Православия на Руси, вся совокупность правовых обычаев образовала довольно развитую систему древнерусского права. Наиболее важным памятником права того времени является Русская Правда. До нынешних времен дошло множество вариантов Русской правды. Традиционно основными считаются две: «Пространная» (100 списков) и «Краткая» (6 списков). Также отдельно выделяют редакцию под названием «Сокращенная» (2 списка), которая является сокращением «Пространной редакции». Сборник включает в себя нормы гражданского, уголовного, процессуального законодательств. Русская Правда стала основным источником социальных, правовых и экономических отношений в славянских княжествах. Ее влияние присутствует в последующих исторических правовых документах.

Также, Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают основные части гражданского права - право собственности, обязательственное право и наследственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и др. Что касается наследственного права, то изначально, понятие наследства возникло непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений.

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие  феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались.

Кроме того, в Русской  Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

Древнерусское право  еще не знало разграничения между  уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

     В этой курсовой работе нами были поставлены определенные задачи, которые на протяжении всего своего труда, пытались разрешить. Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что цель нашего исследования достигнута. Нами были раскрыты причины возникновения государства, государственный и общественный строй Киевской Руси, а также исследованы правовые источники древнерусского государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литература

1. Русская правда// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 60.
2. Древнерусское государство и право /Под ред. Новицкой Т.Е. – М., 1998.
3. Инкин В. Ф. Древнейшие государства на территории СССР: Учебное пособие. - М., 1985.
4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юристъ», 2005.
5. История государства и права России. Учебник/ Под ред. Ю.П. Титова – М.: «Проспект», 1998.
6. История отечественного государства и права. Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова – М.: «БЕК», 1998.
7. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси: Учебное пособие. – М.: «Наука», 1987.
8. Свердлов М. Б. Русская правда. — СПб.: «Образование», 1992
9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Кн. 1. М., 1962.
10. Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия: Учебное пособие. -  М.-Киев, 2005.
11. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1990.
12. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1960.
13. Юшков С.В. История государства и права СССР: Учебник. Ч.1. – 4-е изд., - М.: «Госюриздат», 1950.

 

 

¹ См: Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 137.

¹ См.: История государства и права России. Учебник/ Под ред. Ю.П. Титова – М., 1998. С. 156.

.

¹ См.:  Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ Под ред. Ю.П. Титова,  О.И.          Чистякова. М., 1990.С. 205.

¹ См.: Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.-Киев, 2005.С. 143.

¹ См.: Свердлов М.Б. Русская правда. Спб., 1992. С. 86.

¹ ст. 70. Аже будеть росечена земля или знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати татя, ли платити продажю.

ст. 71. Аже кто борть разнаменаеть. Аже разнаменаеть борть, то 12 гривен.

ст. 72. Аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или дворную тыном перегородить межю, то 12 гривен продажи.

¹ ст. 41. Аже крадеть кто скот в хлеве или клеть, то (о) же будеть один, то плати ему 3 гривны и 30 кун; будеть ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платит (и)

ст. 42. О ТАТБЕ ЖЕ. Аже крадеть  скот на поли, или овце, или козы, ли свиньи, 60 кун; будеть ли их много, то всем по 60 кун.

¹ См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1950. С. 422.

² ст. 12. Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошав ег(о), то по(ло) жити 3 гривне.

ст. 13. Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познаеть в  своемь миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду.

¹ См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1950. С. 430.

² См.: Там же. С. 433.

³ См.: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 45

⁴ См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Кн. 1. М., 1962.  С. 135

 

 

 

¹ ст.93. Аже жена сядеть по мужи, то на ню часть дати; а что на ню муж възложить, тому же есть госпожа, а задниця еи мужня не надобе.

Ст.95. Аже будеть сестра в дому, то тои задниця не имати, но отдадять ю за муж братия, како си могуть.

¹  Церковные уставы, номоканон знали другое понятие преступления – «грех».

¹ ст.89. А в холопе и в робе виры нетуть; но оже будеть без вины убиен, то за холоп (урок) платити или за робу, а князю 12 гривен продаже.

¹ ст.23. Аже кто ударить мечемь не вынез его, или рукоятию, то 12 гривен продажи за обиду.

   ст.25. Аже кто кого ударить  ботогомь, любо чашею, любо рогом,  любо тылеснию, то 12 гривен.

² ст.34. Аче кто конь погубить, или оружье, или порт, а заполицем взяти, а за обиду платити ему 3 гривны.

¹ Это был очень высокий штраф. В XI-XIII вв. киевская гривна представляла собой литой брусок серебра весом около 163 г.

¹ Исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти.

¹ ст.36. О СВОДЕ. Аже будеть во одиномь городе, то ити истьцю до конца того свода; будеть ли свод по землям, то ити ему до третьяго свода; а что будеть лице, то тому платити третьему кунами за лице, а с лицемь ити до конця своду, а истьцю ждати прока; а кде снидеть на конечняго, то тому все платити и продажю.

²См.:  И н к и н В. Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV — XVIII вв.// Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985.С.232