Древнерусское государство и право

Общий принцип известен еще по Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию  с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: «Кто, умирая, разделит свой дом детям, на том стоять, кто  без ряда - умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95)¹. Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери. Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу. Во всех случаях «двор» переладит младшему сыну  как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то это означает, что мать, опекун (отчим) отвечают - за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут «лихи».

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права  всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.

Подводя итоги, следует отметить, что Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают основные части гражданского права - право собственности, обязательственное право и наследственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и др. Что касается наследственного права, то изначально, понятие наследства возникло непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений.

§4. Уголовное право по Русской  Правде

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление – это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.¹ Кроме того, уголовное правонарушение в законе фактически не отграничивалось от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. В свою очередь, объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и окончательное преступление. Закон намечал также понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников, поэтому все соучастники преступления отвечали поровну, распределение функций между ними пока не отмечалось. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника; к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал также понятие рецедива, повторности преступления.

Субъектами преступления были все  физические лица, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность  господ, отвечали хозяева. Однако в  некоторых случаях потерпевший  может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления вк5лючала умысел и неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.

Виды преступлений

Соответственно пониманию  преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием.

Убийство - преступление, которое могло быть совершено как с корыстным умыслом, так и по неосторожности. Согласно «Правде Ярослава», убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В «Правде Ярославичей» месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях.

Не являлось преступлением  убийство ночного вора застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был  связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по «Русской Правде» и убийство холопа или рабыни (ст. 89)¹. Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Их виды дифференцировались Русской Правдой в зависимости от тяжести.

Тяжелым преступлением  против личность было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений, которые влекли за собой  уплату определенного штрафа князю и так называемого «урока» в пользу пострадавшего.

От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, вырывание бороды, усов, толкание), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои (ст. 23, 25)¹. Оскорбление словом не было предусмотрено статьями Русской Правды – этот состав находится в юрисдикции церковных уставов и церковных судов.

Многие статьи Русской  Правды посвящались имущественным преступлениям. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом (ст. 34, 45)². Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества (ст. 83). Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

Причинение вреда чужому имуществу  могло принимать также  форму злостной неуплаты долга, его  невозвращение. Неуплата может происходить  либо в силу умышленного отказа возвращать долг, либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество (ст. 47).

Наказания

Система наказаний Русской  Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания  был поток и разграбление. Оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог, конокрадство.

Следующей по тяжести  мерой наказания была вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен¹. она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала община, на территории которой обнаружили труп убитого (дикая вира).

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.

За основную массу  преступлений наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф, взимавшийся в пользу князя. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением  ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество  – денежное взыскание в пользу семьи убитого;  продаже сопутствовал же урок – вознаграждение, которое  получали потерпевшие.

В Русской Правде еще  сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона ( «око за око, зуб за зуб» ) в случаях  с кровной местью. Но главной целью  наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Из всего вышесказанного следует отметить, что уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались.

Кроме того, в Русской  Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления  против княжеской власти проходили  безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

§5. Суд и процесс по Русской  Правде

Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право еще  не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам.

Дело начиналось, как  правило, по жалобе (иску) потерпевшей  стороны¹. Истец должен был предоставить доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших «добрую славу» истца. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

 Потерпевший имел право сам искать преступника, а мог и объявить «заклич», который означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, по котором ее можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась в течение трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса – «свод» - напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел данную вещь. Таковой и признавался вором – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод (ст. 36)¹.

«Гонение следа» - третья форма  судебного, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При  отсутствии в Древней Руси специальных  розыскных органов, гонение следа  осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

 Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Институт гонения следа  надолго сохранился в обычной  практике. В некоторых местах, в  Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота².

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Кроме свидетельских показаний «видоков» и «послухов», в Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств — ордалии («суд божий»). Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом  и водой. Испытание железом применялось  тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.