Договорная теория возникновения государства и права

Анализ сущностного  содержания принципов права не только помогает определить общее направление правового воздействия, но и может быть положен в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права).

 

ГЛАВА IV

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

 

Одной из наиболее популярных политико-правовых теорий возникновения государства является договорная (естественно-правовая) теория, согласно которой государство на добровольной основе создали члены общества, подписавшие специальный юридический акт – общественный договор.

Свое выражение данная теория получила в трудах европейских  ученых XVII-XVIII вв. (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А. Радищев и т.д.). Столь пристальный интерес к названной теории объясняется тем, что многие обоснованные в ней положения (неотчуждаемость личных прав и свобод, делегирование властных полномочий, юридическая ответственность государственной власти и т.д.) были использованы в качестве структурных элементов политической программы третьего сословия (буржуазии) в ходе борьбы с королевским абсолютизмом.

Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, полагали приверженцы данного теоретического направления, то никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, безмятежно и мирно жить». В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении всех его участников большинству. Действительно, если для вступления в государство требуется согласие каждого отдельного лица, то после образования государства, оно действует согласно воле большинства. Для того чтобы государство способно было выступать как единое целое и продолжать оставаться единым сообществом, необходимо, чтобы это целое двигалось туда, куда влечет большая сила, которую составляет согласие большинства. Поэтому каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, берет на себя обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным.

 

 

 

 

 

ГЛАВА V

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО  И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

 

§ 1. Теория правового  государства

Учение о правовом государстве  в России привлекает в последнее время пристальное внимание представителей разных наук – философов, социологов, политологов и юристов. Особенно оно популярно в юриспруденции, прежде всего в теории государства и права. Причина стремительного его взлета вызвана огромными социально-экономическими сдвигами, происшедшими в нашей стране в 90-е годы. Перемены в экономике, социальной структуре и политике поставили в практическую плоскость вопрос о том, каким должно быть наше государство. Одной из характеристик, которой оно должно обязательно обладать, - быть правовым государством. К этому обязывает Конституция России 1993 г.

Идеи, из которых складывается концепция правового государства, возникли давно. Некоторые из них  были высказаны еще в античную эпоху (Платон, Аристотель, Цицерон). Например, Платон полагал, что в правильно организованном государстве должны господствовать законы, которые обязательны для всех, в том числе и для правителей. В период преобразования феодального общества в буржуазное окрепли гуманистические идеалы вызвавшие, в частности,  появление ряда новых политико-правовых теорий – естественного права, общественного договора (Дж. Локк, Монтескье, Руссо). Они обусловили появление теоретической концепции правового государства, родоначальником которой обычно признается немецкий философ И.Кант. Однако термин "правовое государство" был введен в науку только в начале XIX в. В последующее время вплоть до наших дней доктрина правового государства постоянно развивалась, теряя одни идеи и преобретая другие.

Словосочетание "правовое государство" получило несомненную прописку в теории государства и права, хотя признать его полностью удачным не представляется возможным. Неправовых государств в природе не существует. Любое государство является правовым в том смысле, что оно творит право или что оно постоянно каким-то образом с правом взаимодействует. Поэтому выражение "правовое государство" в науке получило специальное значение. Оно употребляется для обозначения особых свойств, которыми обладает не всякое государство. Эти качества оно приобретает в определенной социальной среде, на определенном этапе своего развития.

Право России и зарубежных стран использует выражение "правовое государство". Однако ни в одной  стране оно формально не определено, поэтому относительно набора черт, свойственных правовому государству, амплитуда колебания мнений ученых весьма широка. Объем диапазона определяется различными политическими позициями и субъективным мнением авторов. Например, в западной социологии указывается более тридцати его признаков, в российской юриспруденции - примерно два десятка. Представляется, что перечень характеристик правового государства неправомерно увеличен. Он расширен за счет включения социальных институтов или государственных свойств, имеющих самодовлеющее значение и прямо к правовому государству не относящихся. Последние по отношению к нему выступают либо в виде предпосылок (условий), либо связаны с ним функционально или иным образом. Поэтому следует различать с одной стороны признаки правового государства, а с другой стороны - социальные институты и государственные характеристики, связанные с правовым государством, но представляющие собой самостоятельную ценность.

Свойства правового  государства между собой тесно  связаны: отсутствие хотя бы одного из них в состоянии обрушить всю конструкцию.

Основные постулаты  теории современного правового государства  суть следующие:

1. Всякое правовое  государство является прежде  всего государством законности. Право само по себе не имеет гарантии исполнения. Это значит, что публичная власть должна быть в состоянии обеспечить строгое исполнение законов, а в случае нарушения последних - принять меры по восстановлению нарушенного права. Если государство не в силах настоять на исполнении законов, то оно не может считаться правовым.

2. Связанность государственных органов нормами права. Этот принцип означает, что законность распространяется не только на граждан, но и на государственные органы и должностные лица. Правом очерчиваются пределы власти, за которые государственные органы и должностные лица выходить не могут. Кроме того, последние должны функционировать в строгом соответствии с правовыми предписаниями.

Иногда этот принцип  называется по иному: господство права. С таким наименованием можно  согласиться, если его не абсолютизировать и не доводить до примата права над государством. Однако, примат права над государством вряд ли возможен по следующим соображениям. Во-первых, по наиболее распространенной в теории права и государства точке зрения государство и право рассматриваются как взаимосвязанные, но однопорядковые социальные явления. Такая диспозиция исключает примат права над государством. Во-вторых, творцом права по преимуществу является государство. Поэтому господство права над государством надо понимать так: пока закон действует, государственные органы ему подчиняются. В-третьих, от идеи примата права над государством веет правовым фетишизмом, превращающим право в субъект власти и уводящим в мир фантазий.

3. Признание государством незыблемости прав и свобод человека. Личность - высшая ценность; для своего существования и развития она обладает определенной автономией, свободой, на которую государство покушаться не может. Оно обязано охранять права человека и создавать равные гарантии для их реализации. Государство признает равносущность всех людей.

Данное свойство правового  государства направлено своим острием  прежде всего против произвола и  тирании государственных властей, их безответственности, наступления  тоталитаризма и авторитаризма.

4. Взаимная ответственность личности и государства. Этот принцип устанавливает новую формулу взаимоотношения между личностью и государством. Он позволяет гражданину призвать государственный орган к ответственности, если последний нарушает права человека или выходит за рамки своей компетенции. Государство и личность рассматриваются как одноуровневые явления, государство - партнер гражданина.

5. Законы должны быть правовыми. Закон может быть правовым, а может таковым и не быть, например, в случае если он покушается на права личности. Правовой закон - этот закон, который соответствует правам человека и гражданина, конституции страны, принципам права или отрасли права.

6. Верховенство закона. Закон занимает господствующее положение среди различных форм права. Иные нормативные акты должны соответствовать законам. Ведущее место закона вполне понятно: ведь он принимается народом или представительным органом власти, избранным населением. Поэтому нормотворческая деятельность иных субъектов, уполномоченных на это, должна носить подзаконный характер.

Названные признаки составляют содержание понятия "правовое государство". Кратко его сущность следует охарактеризовать следующим образом: связанность государственных органов правовыми законами.

Рассмотрим теперь социальные институты и характеристики государства, нередко включаемые в перечень признаков правового государства, но таковыми не являющиеся. Их следует разделить на две группы. В первую входят явления, по преимуществу называемые в юриспруденции, ко второй отнести институты, употребляемые в основном в социологи и политологии.

Первая группа:

- государственный  суверенитет;

- принцип разделения  властей;

- федерализм;

- местное самоуправление;

- политический  и идеологический плюрализм;

- высокий уровень  правосознания и правовой культуры.

Данные идеи не могут  быть отнесенными к содержанию понятия правового государства по ряду соображений:

1. Конституция Российской  Федерации 1993 г. в главе 1 "Основы  конституционного строя" указывает некоторые характеристики государства. В ней государственный суверенитет, разделение властей, федерализм, политический и идеологический плюрализм, местное самоуправление называются в качестве самостоятельных наряду с правовым государством. Следовательно, законодатель не относит перечисленные черты государства и общества к свойствам правового государства.

2. Принцип разделения властей обычно включается в состав содержания правового государства как непременный элемент данного понятия. Такая научная операция недостаточно обоснована. Один аргумент против этого приведен выше - позиция законодателя. Можно привести еще несколько, опирающихся на политическую практику. Так, принцип разделения властей существовал в Южно-Африканской Республике во времена апартеида (40-ые - 80-ые гг. XX в.), но никто не осмелится назвать ЮАР этого периода правовым государством. Значит, данный принцип может существовать вне контекста правового государства. С другой стороны, Великобритания является страной, бесспорно претендующей на то, чтобы быть отнесенной к разряду правовых государств. Тем не менее принцип разделения властей в ней выражен слабо. Все же нужно отметить взаимовлияние разделения властей и правового государства.

3. Политический и идеологический плюрализм и высокий уровень правосознания и правовой культуры характеризуют почти целиком общественные, но не государственные структуры, поэтому чертами правового государства быть не могут.

Вторая группа:

- гражданское  общество;

- удовлетворительное  материальное положение граждан;

- конституционализм;

- наличие "четвертой"  власти (печатная и электронная  пресса);

- активизация  всех форм народного волеизъявления;

- разгосударствление  социальной жизни;

- осуществление  контроля со стороны общества  за выполнением законов.

Ясно, что данные явления  прежде всего характеризуют общество, но не государство. Понятно также, что  наличие этих социальных институтов способствует возникновению правового  государства и оказывает благотворное влияние на его укрепление и функционирование.

Правовое государство - очень гуманистическая и демократическая доктрина. Поэтому она так притягательна. Практика строительства правового государства (как и сама теоретическая конструкция) по-новому построила взаимоотношения общества и личности, с одной стороны, и государства, с другой, придав им строго правовой характер. В процессе буржуазных революций (реформ) сфера вмешательства государства в дела общества и личности сократилась до разумных пределов, сложилось гражданское общество, человек получил большие возможности своего самоопределения, право строго очертило границы власти государственных органов; последние обязаны строить свою деятельность в строгом соответствии с законом, что должно исключать произвол со стороны государства и его должностных лиц. Публичная власть из господина все более превращается в слугу общества. В результате само государство поднимается на более высокую степень прогресса, становится более организованным, эффективным и совершенным.

Самое благожелательное отношение к названной концепции не исключает необходимости проверки ее научной надежности. Отмечая большой энергетический заряд данной доктрины, некоторые сильные аспекты ее теории, следует обратить внимание на известную хрупкость модели, ненадежность ряда ее фундаментальных положений, внутренние коллизии.

Как известно, данную доктрину подпирают два учения - естественно-правовое и общественного договора. Научная сомнительность этих двух школ доказана давно, и это обстоятельство объективно ослабляет фундамент учения о правовом государстве. Наиболее заметным внутренним изъяном концепции правового государства является давно подмеченное противоречие между двумя очевидными научными положениями: связанность государственных органов правом и создание правовых норм государством. Действительно, возникает сомнение по поводу того, может ли быть творец права (государство) связан своим собственным правотворчеством и если да, то в какой мере. Удовлетворительного ответа наука не дала. Немецкие юристы второй половины XIX века (сторонники юридического позитивизма) для снятия этого противоречия выдвинули гипотезу самоограничения государства правом. Такой подход объясняет многое, но не все. В частности, остается открытым вопрос, что может помешать государству в определенных случаях отказаться от самообязывания.