Безопасность как социальное явление и категория общей теории национальной безопасности

- сил творить  зло»3.   Аристотель  свои взгляды на безопасность общества  
(понимаемого тоже как государство) строит через образ политизированной  
культуры,   указывая: «человек   по   природе   своей   есть   существо  
политическое»4.

Проблемы  национальной  безопасности    рассматривались  сначала  на  
основе  исторических  источников,  а  затем  на  основе  закономерностей  
политики  национальной  безопасности5. «Идеи  Гоббса,  Канта  и  Гроция  
составили главные элементы будущих концепций безопасности»6, поэтому  
их высказывания  актуальны  и в настоящее время. Гоббс подготовил почву

 

 

1 См.: Большой энциклопедический словарь.  М., 1998.

2 Платон. Сочинения. М., 1971. Т.3. С. 263.

3 Платон. Государство// Собр.соч.Т.3.М., 1994. С.129.

4 Аристотель. Сочинения. М., 1983. Т.4. С.378.

5 См.: Рыхтик М.И. Безопасность в современном мире// Материалы междисциплинарного семинара.  Национальные  интересы  и  проблемы  безопасности  в  меняющемся  мире/ Отв.ред. К.С.Гаджиев. М., 2003.  С.60-67.

6 Haftendorn H. The security puzzle: Theory-building and discipline-building in international security// Intern. studies quart. Beverly Hills, 1991. Vo.35. №1. Р.5.

 

 

 

 

для реалистической традиции в политической теории. Кант обращался к  
моральным стимулам и стремлению человека к лучшему миру, поэтому его  
идеи легли в основу либеральной традиции. «Мост» между ними создала  
идея   Гроция   относительно   усиления роли   закона   международных  
институтов.

Т. Гоббс (1583-1679) в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и  
власть государства церковного и гражданского» (1651 г.), описывая генезис  
социального явления безопасности, показывает диалектическое единство и  
взаимную обусловленность  безопасности личности, общества и государства.  
По его мнению, все «добро» и «зло»  кроется в поведении людей, живущих в  
конкретном обществе. «В самом деле, что касается физической силы, самый  
слабый имеет достаточно силы, чтобы убивать самого сильного, будь это при  
помощи  тайных  махинаций  или  же  в  союзе    с  другими».  Причину  
человеческого общежития Гоббс видит в природном страхе человека перед  
смертью. «Единственная внутренняя сила, толкающая людей к миру, -  страх  
смерти, желание достичь необходимых для жизненного удобства вещей и  
надежда получить их благодаря своим стараниям». Поэтому в интересах  
обеспечения безопасности личности и общества должны быть выработаны  
соответствующие рациональные правила поведения людей между собой. Т.  
Гоббс писал, что для окончания «войны  всех против всех» и обеспечения  
внутреннего  мира  граждане  подчиняются    могущественному  суверену,  
который, в свою очередь, обещает прекратить религиозную и гражданскую  
войну. Суверен, будь то князь, при конституционной монархии, или сами  
граждане,  при  демократии,  уполномочены  сохранять  внутренний  мир,  
защищать жизнь и собственность людей против любой внешней опасности1.  
По   его   мнению, «цель   государства -  главным  образом  обеспечение  
безопасности.   Конечной   причиной,   целью   намерения   людей …   при

 

 

 

1  См.:   Концепция  «национальной   безопасности»   в   современной   американской политологии. Науч.аналитич. обзор/ Отв. Новикова О.Н. М., 1994.  С.6, 7.

 

 

 

 

наложении уз (которыми… они связаны, живя в государстве) является забота в самосохранении и при этом о более благоприятной жизни»1.

И. Кант предлагал схему «постоянного мира» как моральной нормы,  
которой должны следовать все здравомыслящие люди. Его точка зрения  
основана на убеждении, что система наций-государств и главенствующие  
национальные интересы могут быть перестроены с помощью просвещенного  
политического   порядка -   республиканской   конституции,   федеральной  
государственной   системы   всемирного   гражданства -   для   создания  
человеческого сообщества.

Г.  Гроций,    как  и  И.  Кант,  описывал  международную  политику  в терминах сообщества государств. В противовес традиции Гоббса он заявлял, что государства не задействованы в простой борьбе, как гладиаторы на арене, но ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. В отличие от Канта Гроций был  согласен с посылкой Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства являются главными действующими лицами в международной  политике.

Согласно    философской  концепции    Б.  Спинозы безопасность

рассматривалась как состояние спокойствия, появляющееся в результате

реальной физической или моральной опасности.   Б. Спиноза (1632-1677)

связывал обеспечение безопасности с непосредственным

функционированием органов управления: «для безопасности государства и не важно, какими мотивами руководствуются люди, надлежащим образом управляя делами, лишь бы эти последние управлялись надлежащим образом. Ибо свобода или твердость души есть частная добродетель, добродетель же государства - безопасность»2.

А. Смит (1723-1790) обосновал причины возникновения конфликтных  
ситуаций в работе «Исследования  о природе и причинах богатства народов»,

 

 

1 Т.Гоббс. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2т. Т.2. М., 1991. С.129.

2  Спиноза  Б.  Богословско-политический  трактат  //Антология  мировой  политической мысли. Т.1. М., 1997. С.350.

 

 

 

 

которые по его утверждению возникают в результате деления общества на  
классы (капиталисты,   земельные   собственники,   наемные   рабочие)   и  
экономического  соперничества.  В  то  же  время  противоборство    между  
классами   им   рассматривается   как   источник   поступательного   развития  
общества.

Итальянский  политический  мыслитель  Н.  Макиавелли  (1469-1527),  
размышляя о роли государственной власти в своей работе «Государь» (1513  
г.), предлагал свое толкование безопасности: «Государя подстерегают две  
опасности: одна изнутри или со стороны подданных, другая извне - от  
сильных соседей. С внешней опасностью можно справиться при помощи  
хорошего войска  и хороших союзников. А  если опасность извне будет  
устранена, то и внутри сохранится мир при условии, что его не нарушат  
тайные заговоры… Главное средство против них - не навлекать на себя  
ненависти   и   презрения   подданных   и   быть   угодным   народу…   Ведь  
заговорщик  всегда  рассчитывает  на  то,  что  убийством  государя  угодит  
народу; если он не знает, что возмутит народ, у него не хватит духа пойти на  
такое  дело,  ибо  трудностям,  с  которыми  сопряжен  всякий  заговор,  нет  
числа…»1.

Французский философ и писатель Ж.-Ж.Руссо (1712-1778)  в теорию  
развития   общества   ввел   понятие «народный   суверенитет»,   который  
предполагает не только свободное и независимое развитие  народа, но и  
обеспечение безопасности общества, личности  в результате контроля   со  
стороны народа за деятельностью представительных и  исполнительных  
органов  власти: «найти  такую  форму  ассоциации,  которая  защищает  и  
ограждает  всею общею силою личность и имущество каждого из членов  
ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется,  
однако только самому себе и остается столь же свободным, как прежде»2. В  
своем  сочинении «Об  общественном  договоре» (1762  г.) предлагал

 

 

1 Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С.56.

2 Руссо Ж.Ж. Трактаты. М. , С.160.

 

 

 

 

заключить  «общественный   договор»   для   обеспечения   безопасности   и обосновал право народа на свержение абсолютизма1, в результате чего люди приобретут утраченную гармонию общественных отношений.

Вопрос 2.

В   силу   определенных   субъективных   обстоятельств   теоретические  
разработки ученых в сфере безопасности не поощрялись. Особенно это  
касалось  проблемы  внутренней  безопасности,  так  как  почти  всегда  она  
сопровождалась репрессивными мерами со стороны государства, поэтому в  
отечественной  науке  понятие «безопасность»  слабо  изучено.  Политика  
обеспечения безопасности со времен образования Российского государства с  
XIV в. по  XX в. входила в сферу государства. На начальном этапе она  
строилась по принципу великокняжеской власти, заключающейся в наличии  
вокруг себя преданных единомышленников и сильного войска. Безопасность  
личности   и   общества   рассматривалась   с   точки   зрения   защиты   от  
посягательств хулиганствующих  и иных антиобщественных элементов2.

Во   второй   половине  XVII   в.   характерным   для   российской  
действительности являлись не  только  проблемы внутренней безопасности,  
касающиеся дезертирства из армии, разбойнических нападений в лесах и  
фальшивомонетничества,  но  и  ведение  политической,  экономической  и  
военной   разведки.   Для   ведения   шпионажа   широко   использовались  
посольская   деятельность,   засылка   специальных   агентов   под   видом  
мастеровых людей, бродячих артистов, а также привлекались иностранные  
подданные, отправляющиеся в Россию по торговым и иным делам. Так,  
шведский резидент в Москве Помериннинг в одном из донесений своему  
королю в 1648 г. писал: «Как эти (иностранные специалисты) уедут отсюда,  
тульским и другим горным заводам не в состоянии будут вредить горные

 

 

 

1 См.: Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А.М.Прохорова. М., 1987.  С.1151.

2 См.: Хрипков М.П. Внутренние угрозы национальной безопасности России: сущность,  
структура, социальные последствия (социологический анализ): Дис. д-ра социол.наук. М.,  
2004.

 

 

 

 

завода Вашего королевского величества, ибо я достал Петру Марселису плохого кузнечного мастера»1.

Великодержавие в политике России  оказало влияние и на формирование  
обеспечения безопасности, где ключевым фактором являлся политический, а  
по  мере  расширения  границ  государства  особую  роль  начинали  играть  
этнический и религиозный факторы. «На окраинах страны оказались свыше

40 миллионов человек  нерусского населения, частью родственного  русским по племенному составу, но чуждых по религии и историческому опыту, частью чуждых как по происхождению, так  и по религии»2.

До  XIX  в.  в  России  власть  царя  практически  не  ограничивалась  
никакими   законами,   поэтому   исследования   ученых   касались   сферы  
внешнеполитической   и   военной   безопасности,   но   не внутренней  
безопасности.    Царская    власть    обосновывалась    как    единственная,  
справедливая и законная. В своих произведениях И. Пересветов представлял  
необходимость  царской  власти  для  блага  всех  граждан  России.  Князь  
Курбский в «Истории о великом князе Московском» отмечал, что монарх  
должен править справедливо, уважая закон3.  С этой целью были созданы  
государственные институты самодержавного режима: «тайная канцелярия»  
Ивана Грозного; «тайный приказ» и служба генерал-прокурора Петра I;  
«специальное отделение жандармской полиции» Александра I.

Первые научные исследования по вопросу национальной безопасности в  
России проводили отечественные ученые Н.М. Карамзин, Н.А. Бердяев, В.И.  
Вернадский, Л.Н. Гумелев, которые в своих работах указывали на отдельные  
стороны   российской   действительности,   оказывающие   влияние   на  
безопасность общества и государства. В частности, русский  исследователь  
Н.М.  Карамзин (1766-1826),  анализируя  процессы  развития  российской  
государственности,  призывал  бережно  относиться  к  своему  отечеству,

 

 

1 Белая книга Российских спецслужб, 2-е изд. М.: 1996.  С.5.

2 Красновский Н.А. История русской армии. М., 1992. С.12.

3 См.: Морянов В.И. История России. М.,1996.  С.78.

 

 

 

 

защищать достигнутое, любить свой народ, с осторожностью относиться к предложениям иностранцев.

Известный философ Н.А. Бердяев (1874-1948) в годы Первой мировой войны стремился найти «высший духовный» смысл в войнах, объявляя их источниками творческого движения. «Я чувствовал с первых дней войны, что и  Россия,  и  вся  Европа  вступают  в  великую  неизвестность,  в  новое историческое   измерение»1.   По   его   мнению, «интересы   созидания, поддержания  и  охранения  огромного  государства  занимают  совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории»2.

В.И.  Вернадский  (1863-1945)  дальнейшее  обеспечение  безопасности личности и общества соизмерял с природными  процессами.  Н.С. Гумилев (1886-1921) видел угрозу безопасности личности и общества в различии социально-экономического  уровня    развития  этносов.  Кроме  того,  им отмечено, что суперэтносы имеют особенность - внутри системы происходит поляризация. «Как монолиты  они ведут себя только в  фазе пассионарного подъема,    а  затем -  в  постоянной  борьбе  между  собой.  Однако    по отношению к другим этносам они выступают как целостность, хотя разные половины системы ведут себя неодинаково»3.

Иначе  говоря,  в  XIX  в.  понятие  безопасности  отражало  состояние  
защищенности интересов государства, общества и личности в различных  
сферах жизнедеятельности (внешняя безопасность, безопасность промыслов,  
безопасность   на   воде,   имущественная   безопасность,   общественная  
безопасность и т.д.), которые и являлись составными частями национальной  
безопасности. Анализ изложенных в учениях положений показывал, что со  
стороны государства принимались незначительные меры по защите граждан  
от  различных  угроз.  В  России  в  то  время  самостоятельной  науки  о  
безопасности  не  существовало,  было  некоторое    учение  об  управлении  
государством,   которое   состояло   из: общего   учения   о   внутреннем