Акты применения норм права

Специально-юридическое толкование норм права — это выявление смысла правовых норм с помощью раскрытия содержания специальных юридических терминов на основе профессиональных знаний юридической науки и правотворческой техники.

Телеологическое толкование правовых норм — это способ толкования правовых норм, заключающийся в уяснении смысла и содержания данной нормы с учетом целей ее принятия.

Толкование-разъяснение  — это интеллектуально-волевая  деятельность, направленная на доведение  интерпретатором смысла и содержания правовых предписаний до заинтересованных субъектов правоотношений. Такое  толкование (“для других”) может быть дано различными субъектами (высшими  представительными органами власти, правоприменительными органами, частными лицами).

Следует учитывать, что возможность разъяснять смысл  закона или иного нормативного акта имеет любое лицо, любой орган  или учреждение (государственное, частное), но юридические последствия такого разъяснения всегда бывают различны.

В зависимости  от последствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два основные вида толкования-разъяснения. По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное {легальное) толкование норм права — это деятельность уполномоченных на то субъектов (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций) по установлению содержания норм права, раскрытию выраженной в них государственной воли, имеющая обязательное значение для других субъектов и реализующаяся в издании соответствующих (интерпретационных) актов.

В России официальным  толкованием права занимаются: высшие представительные органы; Правительство  РФ; отдельные министерства; Верховный  Суд РФ (постановления пленума  Верховного Суда РФ); Генеральный прокурор РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; другие соответствующие органы субъектов Российской Федерации.

Официальное толкование бывает:

- аутентичное — толкование тем органом, который издал данную норму права (например разъяснение президентом смысла его указа);

- легальное — полномочия по толкованию нормы передаются другому органу (например законодательная власть передает такое полномочие исполнительной власти, в рамках которой соответствующая служба готовит конкретный интерпретационный акт. Министерство финансов РФ может разъяснять решения правительства по вопросам распределения госбюджета, а Министерство здравоохранения и социального развития РФ — по вопросам использования трудовых ресурсов и т.п.);

- нормативное — для всех случаев, предусматриваемых правовой нормой;

- казуальное — разъяснение по конкретному делу (наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта. Например, в судебных решениях, приговорах, правоприменительных актах министерств и т.п.).

Акты официального толкования норм права (интерпретационные акты) — это правовые акты, принятые компетентными государственными органами и должностными лицами, которые содержат разъяснения правовых норм.

Акты официального толкования норм права направлены на конкретизацию, объяснение содержащегося  в определенном правовом предписании  смысла. Они отличаются от всех иных правовых актов тем, что:

- не имеют  самостоятельного значения;

- не устанавливают  новых норм права, не отменяют  и не изменяют действующих;

- имеют юридическую  силу и практическое значение  только в течение срока действия  толкуемой нормы права;

- содержат  указания на то, как следует  понимать и применять действующие  юридические нормы;

- обладают  государственной обязательностью;

- адресуются  правоприменителям, а не субъектам,  действия которых регулируются  толкуемой нормой.

Неофициальное толкование норм права — это деятельность субъектов по разъяснению смысла и содержания нормы права, не имеющая обязательного юридического значения и лишенная властной юридической силы. Соответственно этот вид толкования- разъяснения не носит императивного характера и не имеет юридической силы. Оно призвано только оказать помощь в правоприменительной деятельности.

Видами неофициального толкования выступают:

- доктринальное (научное) толкование — это разъяснения, даваемые учеными-теоретиками и юристами-практиками (научные статьи, комментарии законодательства, выступления, монографии и др.);

- эмпирическое (обыденное, бытовое) толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальных юридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данных повседневной жизни, массового сознания;

- профессиональное (компетентное) — мнение юристов-практиков, должностных лиц государственного аппарата и других аналогичных лиц.

 

    

2.4. Требования, предъявляемые  к правоприменительным актам.

 

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей

издания данного акта, результатов  его действия, соизмерения результатов  с

целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

[10].

Любая деятельность плодотворна и  эффективна, когда осуществляется с  полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

     Законность - означает, что при решении конкретного случая

правоприменительный орган должен основываться на определенной норме  права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также  строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

     Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся  к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно  и объективно изучены и признаны

достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

     Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два

самостоятельных аспекта. С одной  стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в  праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу

своего общего характера не может  учесть все особенности каждого  конкретного

случая, но обычно дает возможность  исполнителю учитывать их. В пределах

содержащий правоприменительный  акт следует выбирать наиболее эффективное

решение, максимально полно и  правильно отражающий смысл закона и цели

правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для

проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические

предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным

учетом особенностей места и  времени исполнения, разумно распределяя  кадры и т.д.

     Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о

социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения

дела с точки зрения интересов  народа и государства, убежденность лица

применяющего права, а также  окружающих в том, что принятое решение  служит

интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает

потребностям и интересам отдельных  граждан, их коллективов, предприятий,

учреждений.

    

Глава 3. Органы внутренних дел как субъекты правоприменительной  деятельности.

 

Одним из субъектов правоприменительной  деятельности являются органы внутренних

дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и судом  одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности, руководствуясь принципом публичности в, установленной законом процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из реализации норм процессуального

права, дееспособности его субъектов  при наличии определенных юридических

фактов, порождающих предусмотренные  законом уголовно-процессуальные отношения.

Применение норм уголовно-процессуального  права выражается в осуществлении  этими

органами процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных

законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в

соответствии с представленными  им законом правомочиями и отведенными  функциями,

в использовании в необходимых  случаях мер процессуального  принуждения

Правоприменительная деятельность органов  внутренних дел характеризуется

следующими признаками:

а) носит государственно-властный характер (например,  деятельность

следователя по расследованию уголовного дела);

б) содержание правоприменительной  деятельности органов внутренних дел

выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний

(актов);

в) индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел

относятся к определенным жизненным  ситуациям и адресуются конкретным лицам

(например,  совершено преступление  и следователем выносится постановление  о

привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);

г) применение норм права органами внутренних дел

осуществляется в строго установленном  законом порядке.

Другими словами существует определенная процедура правоприменительной

деятельности органов внутренних дел, причем степень детализации  порядка

правоприменительной деятельности данных органов весьма высокая. Порядок их

деятельности регламентируется нормами  уголовно-процессуальной отрасли права.

Степень регламентации правоприменительной  деятельности других государственных

органов, например, административных органов и должностных лиц  всегда намного

меньше, чем у следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной

деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти,

администрации предприятий, учреждений организаций в России, занимающихся

вопросами приема и увольнения оформления отпусков, пенсий, пособий и другими

вопросами правоприменительной деятельности. Столь высокая степень

регламентации правоприменительной  деятельности органов внутренних дел

объясняется тем, что в их деятельности необходимо последовательное проведение

законности, глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела, строгое

соблюдение прав личности, гарантированных  Конституцией Российской Федерации.

3.1. Пробелы в праве и пути их устранения

 

Пробел в  праве — это случай неурегулированности  данного отношения соответствующей  правовой нормой, либо ее отсутствие, либо неполнота.

Причины пробелов бывают различными. Это ошибки законодателя, небрежное использование правил законодательной (правотворческой) техники, бурное развитие общественных отношений  и многие др.

Пробел может  восполнить только создание необходимой  нормы, но это процесс довольно долгий. Практика выработала способы восполнения  пробелов в праве в виде возможности  применения юридической аналогии.

Юридическая аналогия — это разрешение неурегулированного правом случая посредством применения правовой нормы, регулирующей сходные  по характеру отношения (аналогия закона) или на основе общих начал (принципов) права (аналогия права).

Аналогия  строго запрещена в сфере действия уголовного и административного  права, но предусмотрена гражданским  законодательством: “в случаях, когда... (гражданско-правовые) отношения прямо  не урегулированы законодательством  или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется  гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал (принципов) и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости” (ст. 6 ГК РФ). Аналогия разрешена также и в некоторых других отраслях частного права.