Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2015 в 18:39, курсовая работа
Актуальность данной работы заключается в том, что повышение качества контроля таможенной стоимости, с целью обеспечения полного и своевременного поступления в федеральный бюджет подлежащих уплате сумм таможенных пошлин и налогов, защиты внутреннего рынка, стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике, является одной из приоритетных задач российской таможенной службы.
Цель данной работы - дать полную характеристику таможенной стоимости как основы начисления таможенных платежей в Таможенном союзе .
Решение данной проблемы видится в дальнейшем совершенствовании методов определения таможенной стоимости товаров, которое должно быть направлено на совершенствование систем документального контроля. Кроме того требует совершенствования и система информационного обеспечения таможенных органов, а именно, необходимо обратить внимание на своевременность обновления информации о среднерыночной стоимости товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках. Развитие сотрудничества таможенных органов как с другими государственными органами, так и с зарубежными коллегами также будет способствовать решению вышеупомянутых проблем. Такое сотрудничество должно выражаться в обмене актуальной информацией, результатами проверок лиц, вызывающих подозрение в недостоверности заявляемых сведений.
Далее рассмотрим указанные выше проблемы на примерах судебных решений по делам о недостоверном декларировании таможенной стоимости.
3.3. Проблемы, возникающие в судебной практике
Споры, связанные с декларированием и контролем таможенной стоимости, являются одной из наиболее распространённых и актуальных разновидностей для таможенных органов Российской Федерации.
Сначала, рассмотрим дело, по которому решение было принято в пользу таможенного органа.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 27.10. 2014 г. по делу № А32-25280/2012.
Декларант попытался умышленно задекларировать недостоверную таможенную стоимость, предоставив в таможенный орган недостоверные сведения и документы. Занижение таможенной стоимости привело к недоплате таможенных пошлин и налогов, что было обнаружено таможенным органом в следствие проверки, проведённой в ходе контроля таможенной стоимости товаров. После чего, Новороссийская таможня приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, руководствуясь Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, установленным Решением КТС от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" на основании данных (экспортной декларации продавца товара), полученных в результате административного сотрудничества с таможенной службой Республики Турция.
Декларант попытался оспорить в суде действия таможенного органа, и суд первой инстанции его требования удовлетворил, однако, в дальнейшем таможенный орган обжаловал это решение, опровергнув сведения декларанта и доказав несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях, представив при этом веские доказательства (экспортную декларацию) правомерности своих действий и необходимость проведённой корректировки, после чего кассационной инстанцией дело было направлено на повторное рассмотрение, в результате которого действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости были признаны правомерными.
Далее рассмотрим дело, по которому было принято решение не в пользу таможенного органа.
Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от от 12 ноября 2014 г. № 05АП-13468/2014.
В данном примере мы сталкиваемся с проблемой различия порядков определения и контроля таможенной стоимости товаров в Таможенной союзе, освещённой в первом разделе данной главы. Согласно принципам определения таможенной стоимости, закреплённым в Соглашении "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС", таможенная стоимость должна приниматься в наибольшей степени как стоимость сделки с ввозимыми товарами, и следуя этому декларант определил таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. А таможенный орган проводил контроль заявленной таможенной стоимости с применением системы СУР, согласно Порядку контроля таможенной стоимости, сравнивая заявленную стоимость с имеющейся у него информацией. Отсюда и вытекает противоречие, т. к. контроль таможенной стоимости происходил на основании концепции "теоретической цены", а определение её - на основании "реальной цены".
В приведённой ситуации суд признал действия Находкинской таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости неправомерными, руководствуясь ст. 69 ТК ТС, в которой установлено, что при проведении дополнительной проверки, необходимой по результатам контроля таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Основными причинами признания судами незаконными решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из Письма ФТС России от 30.09. 2014 г. № 15-13/46627 "О направлении обзора судебной практики" являются:
На основании данного раздела работы можно сделать выводы о том, что при определении и контроле таможенной стоимости на современном этапе развития таможенного дела в Таможенном союзе возникает большое количество проблем, которые имеют серьёзные последствия как для бюджета и экономики нашей страны, так и для участников ВЭД. Главной проблемой видится возможность манипуляции таможенной стоимостью, что ведёт к недостоверному её декларированию и, как следствие, недопоступлению налогов в казну, а также способствует утечке отечественного капитала за границу.
В сложившейся ситуации единственным возможным решением представляется сравнение декларируемой таможенной стоимости с каким-либо эталоном, нормой, откуда и вытекает проблема противоречия между системой таможенной оценки, основанной на VII статье ГАТТ, которая применяется в ТС, и Брюссельской таможенной стоимостью отпечатки которой явно прослеживаются в концепции работы СУР.
Отражение данных проблем находится в рассмотренных судебных решениях. В первом случае таможенный орган сумел предоставить достаточные доказательства недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, обратившись к таможенному органу страны экспортёра, которым была представлена экспортная декларация, содержавшая иные сведения, нежели сведения поданные декларантом. Однако, во втором случае таможенному орган было отказано в признании законным его решения о корректировке таможенной стоимости. Здесь суд руководствовался именно принципами контрактной стоимости и тем, что декларант представил все документы, установленные в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376. И в таком случае таможенные органы не имеют возможности доказать законности своего решения.
Для разрешения данной проблемы представляется несколько направлений: первое - законодательно закрепить более широкий список документов, обязательных для подтверждения ТС; второе - таможенные органы должны тщательнее готовить доказательную базу; третье - создание единой базы судебных решений по подобным вопросам, доступной ТО для изучения позиции судов в различных ситуациях.
Заключение
На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы. Таким образом, таможенная стоимость – это цена товара, информацию о которой участник внешнеэкономической деятельности предъявляет в таможню при пересечении товаром таможенной границы Таможенного союза. Она служит основой для исчисления всех таможенных платежей в ТС, поэтому контроль таможенной стоимости товаров является одной из важнейших задач, стоящих перед таможенными органами. При перемещении товаров через таможенную границу Таможенного Союза в подаваемой ДТ обязательно заполняется графа 45 Таможенная стоимость, где и указывается таможенная стоимость, и в дополнение к ней ДТС, где указывается избранный метод определения таможенной стоимости.
В мировой практике на сегодняшний день применяются, в основном, два подхода к определению таможенной стоимости: по ст. VII ГАТТ и БТС, которые по сути своей устанавливают диаметрально противоположные подходы к таможенной оценке товаров. В первом случае, в качестве таможенной стоимости выступает "реальная цена", т. е. стоимость по которой покупатель приобрёл данный товар у продавца. А во втором, "теоретическая цена", которая определяется исходя из информации в справочниках. Примечательной является система таможенной оценки во Вьетнаме, официально применяющем единовременно обе вышеуказанные системы, комбинируя их таким образом, что государство определяет перечень товаров, таможенная стоимость которых определяется в соответствии с достаточно либеральной системой ГАТТ, и перечень, для которого ведётся сопоставление заявленной таможенной стоимости с минимальной таможенной стоимостью, установленной по сведениям, имеющимся у Государственного Таможенного Управления.
Основой определения таможенной стоимости в Таможенном союзе выступают: Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25 января 2008 года и Соглашение "О Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 12 декабря 2008 года, где подробно описан порядок применения методов таможенной оценки и заполнения ДТС.
При определении и контроле таможенной стоимости на современном этапе развития таможенного дела в Таможенном союзе возникает большое количество проблем, которые имеют серьёзные последствия как для бюджета и экономики нашей страны, так и для участников ВЭД. Главной проблемой видится возможность недостоверного декларирования ТС и, как следствие, недопоступлению налогов в казну, а также утечка отечественного капитала за границу. В сложившейся ситуации единственным возможным решением представляется сравнение декларируемой таможенной стоимости с каким-либо эталоном, нормой, откуда и вытекает проблема противоречия между системой таможенной оценки, основанной на VII статье ГАТТ, которая официально применяется в ТС, и Брюссельской таможенной стоимостью черты которой явно прослеживаются в концепции работы СУР. В результате исследования установлено, что первый подход является более гибким и выгодным для декларанта, т.к. таможенные платежи в этом случае будут начисляться именно с той стоимости, которую заявит он. А второй подход - наиболее удобен для таможенных органов, поскольку они имеют возможность чётко контролировать задекларированную таможенную стоимость, предотвращая её недостоверное декларирование.
Эти проблемы ясно видны при рассмотрении судебной практики по спорам, возникающим между таможенными органами и участниками ВЭД. Недобросовестные декларанты стремятся задекларировать недостоверную таможенную стоимость с целью извлечения выгоды, а таможенные органы иногда необоснованно корректируют таможенную стоимость в сторону увеличения. Подобными спорами занимаются как Арбитражные суды, так и Суды общей юрисдикции, что представляется не совсем верным, ведь именно Арбитражные суды имеют больший опыт и компетенцию в экономической сфере и могут основательно оценить все обстоятельства спора.
В рассмотренных мною случаях, таможенные органы направляли декларантам решение о корректировке таможенной стоимости и требование доплатить таможенные пошлины, налоги. В первом случае Суд признал действия таможни законными и обоснованными, т. к. ТО предоставил достаточно веские доказательства. А во втором - посчитал их неправомерными, т.к. таможенный орган не имел достаточных оснований отказать в принятии ДТС.
Для решения указанных проблем возможна, на наш взгляд, усиленная работа в 3 направлениях: во-первых, законодательно закрепить более широкий и исчерпывающий список документов, обязательных для подтверждения ТС; во-вторых, таможенные органы должны тщательнее готовить доказательную базу; в-третьих, создание единой базы судебных решений по подобным вопросам, доступной ТО для изучения позиции судов в различных ситуациях.
Список использованной литературы
Информация о работе Таможенная стоимость товаров как основа для исчисления таможенных платежей