Содержание таможенной процедуры "Таможенный склад"

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не указаны такие обстоятельства; заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Сибтранссервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также как судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлено, какими нормами права регламентирован порядок (срок) фактического помещения товара на таможенный склад при разрешении таможенного органа использовать товар в соответствии с таможенной процедурой, но находящегося в другом регионе, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и ему судом дана полная и правильная оценка.

Ссылка общества на отсутствие фактической возможности перемещения на таможенный склад, товара помещенного под процедуру таможенного склада, до получения разрешения на таможенный транзит, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как препятствий не позволяющих поместить товар сначала под таможенную процедуру транзита, переместить товар на таможенный склад, и затем поместить под таможенную процедуру таможенного склада не установлено.

Довод общества о том, что согласно письму ГТК РФ от 30.04.2004 N 27-15/23963 "хранение на складе временного хранения товаров, выпущенных в соответствии с определенным таможенным режимом, не образует состав предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ правонарушения" является несостоятельным, поскольку разъяснения, доведенные письмом ГТК России не применимы к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает установленной вину ООО "Сибтрансервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.14 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14. КоАП РФ, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и решения не имеется.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года по делу N А27-2043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

3.2 Проблема, связанная с фактическим размещением товара под процедуру таможенного склада

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

В силу части 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которому относится и владелец склада временного хранения. Согласно частям 1, 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Статьей 169 ТК ТС предусмотрено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (часть 2 статьи 169 ТК ТС).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (часть 3 статьи 169 ТК ТС).

На основании пункта 3 статьи 167 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС.

Статьей 229 НС ТС императивно устанавливает содержание (требование) таможенной процедуры таможенного склада, а именно: под данную таможенную процедуру помещаются только иностранные товары; товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе; товары хранятся в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В пункте 6 Правил отражено, что для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73 - 76, 102 ТК РФ должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль, владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения: при международной перевозке морским (речным) транспортом: наименование, общее количество и описание товаров; количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров, то есть самостоятельное определение веса брутто товара владельцем СВХ не предусмотрено.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО1мв, формируемую при принятии товаров на хранение на СВХ.

Согласно пункту 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто либо объема указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Системный анализ Правил не позволяет признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

Вместе с тем при принятии решения суд не учел, что общество действовало в рамках имеющихся у него прав и возложенных на него обязанностей, как то предусмотрено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации и Правилами, сведения, подлежащие отражению в отчетной форме ДО1мв, указаны им на основании данных, направленных в порт агентами морских перевозчиков посредством электронной системы учета импортируемых и экспортируемых контейнеров "Космос", допущенной к применению Балтийской таможней.

Из материалов дела следует, что общество наряду с формой отчета ДО1мв представило таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о весе товаров брутто. Кроме того, общество, зная о возможном несоответствии фактического и заявленного в отчете веса брутто, указывало максимальный вес товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества намерения скрыть от таможенного контроля товар или его часть.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном судебном разбирательстве суду следует установить обстоятельства спора исходя из всех имеющихся в деле доказательств, выяснить, имелась ли у общества возможность надлежаще исполнить возложенные на него таможенным законодательством обязанности, повлекло ли недостоверное указание в соответствующей графе отчета по форме ДО1мв веса брутто товара искажение сведений о фактически помещенном на СВХ товаре, сделать обоснованный вывод и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-2160/2008 отменить.

 

 

 

 

3.3 Решение проблемы, связанной с задержанием товаров по таможенной процедуре «Таможенный склад»

 

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись, что действия Курской таможни нарушают права и законные интересы ООО "Курская строительная компания", так как, по мнению Общества, существует угроза потери его права на спорный товар. Также, по мнению Общества, задержание товара влечет за собой выбытие его из конкурсной массы и нарушение прав кредиторов ООО "Курская строительная компания".