Преступление в сфере таможного регулирования

7) получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, средства на оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей;

8) принимать без разрешения Президента Республики Казахстан награды, почетные и специальные звания иностранных государств, международных и иностранных организаций;

9) выезжать в служебные командировки за пределы Республики            Казахстан за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами РК или на взаимной основе по договоренности органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными организациями;

      10) использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений для пропаганды отношения к ним; в таможенных органах недопустимо образование структур политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений.

          Нарушения этих положений в  практике образуют объективную  сторону большинства должностных  преступлений в таможенных органах.

          Так, например, получением взятки в виде денег за не выявление недостоверного декларирования, инспектор таможни нарушает требования закона. Его действия квалифицируются по соответствующей части ст. 214 УК РК ( и другим преступлениям в зависимости от конкретных обстоятельств). Активное содействие начальника таможни одному из «карманных» субъектов ВЭД, в руководстве которого работает близкий родственник начальника, и при прочих необходимых условиях, является нарушением закона и квалифицируется по ст. 307 и/или 190 УК РК ( злоупотребление должностными полномочиями и/или незаконное участие в предпринимательской деятельности) и т.д.

         Выяснение характера, вида и конкретных положений правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступления, необходимы для установления нормативной модели профессиональной деятельности должностного лица. Поскольку диспозиции статей, предусмотренные главой 13 УК РК, являются бланкетными, в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре необходимо ссылаться на соответствующие правовые нормы, которые нарушило должностное лицо таможенного органа.

        При этом, в силу специфики  таможенного законодательства, следует  обратить внимание на время  действия правовых норм приказов  Комитета Таможенного Контроля, указаний, инструкций, и т.п., включая время создания и действия служебных инструкций, технологических схем – и г.п., поскольку, в особенности на начальном этапе формирования таможенного органа, имеют место факты отсутствия конкретных инструкций у должностного лица, либо их самый обобщенный характер, без указания прав, обязанностей, ответственности, квалификационных требований. Такие случаи не единичны, поскольку, большая часть должностных лиц составляют свои инструкции сами, на основе типовых. Контроль за их надлежащим оформлением не во всех таможенных органах ведется качественно.

        Нужно учесть при этом сложившуюся практику работы должностного лица, которая часто противоречит кругу полномочий по инструкции. Так, в таможнях иногда сотрудники отдела охраны выполняют функции таможенного досмотра, несмотря на отсутствие таких обязанностей в должностных инструкциях. В практике имели место случаи, когда уголовные дела прекращались лишь по основанию отсутствия инструкций, их неконкретности, либо в связи с противоречиями практике работы. «Не всегда достаточно приобщить к материалам дела лишь письменные документы о должности, занимаемой лицом, привлекаемом в качестве обвиняемого за получение взятки. Иногда даже самые достоверные документы, например, приказы о зачислении на должность, трудовые книжки, не отражают фактического исполнения им обязанностей других должностных лиц, которые он выполняет по устному распоряжению».

        После установления нормативной  модели профессиональной деятельности необходимо выяснить, какие конкретно деяния, в нарушение нормативной модели, совершило должностное лицо таможенного органа. То есть необходимо установить фактическую модель профессиональной деятельности.

           Дальнейший этап квалификации  преступления – сравнение нормативной и фактической модели, и позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в деяниях должностного лица нарушений должностных полномочий вопреки интересам службы как обязательного признака объективной стороны должностного преступления.

       Несмотря  на то, что в конструкции объективной  стороны составов должностных  преступлений такие признаки  как время и мест, обстановка  совершения преступления не предусмотрены  в качестве обязательных, их установление  в ходе расследования, в силу специфики рассматриваемой категории дел, имеет важное криминалистическое значение. Эти обстоятельства входят и в предмет доказывания по уголовному делу.

Итак, в ходе расследования  необходимо тщательно выяснить следующие  важные обстоятельства:

        -таможенный орган, в связи  с деятельностью которого совершено  преступление, включая пределы его  территориальной.

         Компетенции, профиля работы (пограничный или внутренний, таможенный пост, акцизный пост, таможенная лаборатория и т.п.), основные цели и задачи, организационная и штатная структура, функциональная схема и схема документооборота.

        Для значительной части преступлений свойственно их совершение в сфере деятельности, как минимум двух таможенных органов. Так, к примеру, в случае подготовки недостоверного декларирования во внутренней таможне товара, ввезенного железнодорожным транспортом, для оформления его по более выгодному коду ТН ВЭД, при ввозе на пограничной таможне совершается подлог документов контроля доставки. Подлог совершается за взятку должностным лицом пограничной таможни. Вместо действительных товаров в документах указываются другие, облагаемые меньшими ставками таможенных платежей. По прибытию товара в пункт назначения сотрудник внутренней таможни, осуществляющий таможенный досмотр, за взятку умышленно не выявляет недостоверность декларирования и составляет подложный икт досмотра. Таким образом, действия, часто охваченные единым умыслом и лица перемещающего товар, и таможенников, совершаются в зоне деятельности, как пограничного таможенного органа, так и внутреннего. Незнание субъектами расследования этих криминалистические важных особенностей функционирования таможенных органов на практике часто приводит к неполноте, неэффективности расследования;

        -конкретный участок работы, в рамках которого совершено выступление (подразделение таможенного органа, сфера таможенного дела, этап таможенного оформления или контроля и т.п.). При этом преступлением могут затрагиваться несколько, к призеру, этапов таможенного оформления, на каждом из которых совершаются нарушения таможенного законодательства, служебных инструкций должностными лицами и т.п. Так, таможенники, по предварительному сговору между собой, с целью снижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей для «нужной» фирмы, могут поэтапно организовать:

            1) применение ложного (кода ТН ВЭД;)

             2)затем может быть занижена таможенная стоимость товара;

             3) далее будет занижена ставка начисления таможенных платежей

             4) и, наконец, при проведении таможенного досмотра в акте будет подтверждено ложное наименование товара (соответствующее ложному коду ТН ВЭД, его количество и т.д.).

             В ходе расследования необходимо  изучить и проверить все необходимые  этапы таможенного оформления и таможенного контроля;

             -место и время совершения должностного  преступления. Разные по способу  совершения должностные преступления  не требуют одинаковой точности  при установлении времени их совершения. В одних случаях важно знать время совершения преступления с точностью до минут, например, по факту получения взятки инспектором грузового отдела во время досмотра вагонов с товаром перед их отправкой в режиме экспорта. В других важно установить день ( например, по факту подделки сотрудником отдела оформления даты принятия ГТД с целью применения к товару более низких процентных ставок таможенной пошлины, действовавших до факта реального принятия ГТД и т.п.). иногда можно ограничиться и более длительными периодами, например, по фактам злоупотреблений прошлых лет, когда по железнодорожным накладным на ввезенный товар выявляется подлог должностным лицом полностью всей ГТД, включая даты ее таможенного оформления.

             Определенные затруднения в практике  расследования должностных преступлений в таможенных органах вызывают вопросы определения преступных последствий. Как известно, некоторые составы преступлений, из числа предусмотренных главой 313 УК РК: злоупотребление должностными полномочиями ( ст. 316 УК РК), сформулированы как материальные. То есть обязательным признаком их конструкции являются преступные последствия и причинная связь между ними и противоправными деяниями должностного лица. В перечисленных составах последствия названы как: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

           По отношению к должностным преступлениям в таможенных органах, кроме материального ущерба государству, преступные последствия могут выражаться:

         1. В совершении (допущении, укрывательстве) контрабанды, иного таможенного преступления, а также правонарушения (НТП), вступление по этим уголовным делам (делам о НТП) в силу неправомерных правовых решений и т.п.;

         2. В причинении вреда мерам экономической политики государства, грубом нарушении действующих мер нетарифного регулирования;

         3. В распространении на рынке не сертифицированных товаров, товаров и продукции, не отвечающих требованиям качества и безопасности;

         4. В дезорганизации деятельности таможенного органа, нарушении нормальной его деятельности, подрыве его авторитета и авторитета органов государственной власти в целом;

         5. В причинении ущерба деловой репутации, морального, физического вреда иным субъектам таможенных правоотношений физическим и юридическим лицам и т.п.

              3.4  Субъективная сторона преступлений

        Исследование показало, что должностные преступления в таможенных органах, впрочем, как и все должностные преступления, совершаются, в основном, умышленно. Прямой и косвенный умысел предусмотрен в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст. ст., 307 УК РК.

          Только прямой умысел предусмотрен  в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст.309-311 и т.д. УК РК.

           Вина в форме неосторожности, как по небрежности, так и  по легкомыслию, предусмотрена  только в составе халатности ( ст. 316 УК РК).

           Прямой умысел в отношении должностного преступления в таможенном органе означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей, вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений и желало наступления этих последствий. Косвенный умысел означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей, вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, не желало, но значительно допускало эти последствия или относилось к их наступлению безразлично.

        Неосторожность в виде легкомыслия имеет место в случаях халатности (ст. 316 УК РК ), когда должностное лицо таможенного органа осознавало, что не исполняет, либо не надлежаще исполняет свои профессиональные обязанности в сфере таможенного дела, предвидело абстрактную возможность наступления Последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

          Неосторожность в виде небрежности имеет место в случаях халатности, когда должностное лицо хоть и не предвидело, что его деяния могут повлечь вредные последствия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть это.

          Изучение следственной и судебной  практики о должностных преступлениях  в таможенных органах показало, что правоприменители испытывают  серьезные затруднения в квалификации  формы вины, вида умысла или неосторожности по делам данной категории.

          Так на пример по одному  из изученных уголовных дел  по обвинению инспектора таможни  следствием было доказано 54 эпизода  незаконного  оформления ввезенных  на территорию РК транспортных  средств. В 21 эпизоде были установлены посредники – перегонщики, получавшие деньги от покупателей за незаконное таможенное оформление и «делившиеся» с инспектором таможни, который выдавал подложные удостоверения. В случаях, когда удавалось доказать сговор посредников факты дачи взяток и посредничества во взяточничестве, действия таможенника квалифицировались по совокупности преступлений как получение взятки (ст. 311 УК РК) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК) и др.

         В 33 эпизодах, где перегонщики  не были установлены, как и иные доказательства корыстной заинтересованности, его абсолютно идентичные действия квалифицировались как должностная халатность (ст. 316 УК РК).

        Итак, в последних эпизодах, как  и в остальных, очевиден умышленный  характер действий инспектора в нарушении им своих должностных обязанностей. Он осознавал, что его действия неизбежно влекут незаконное таможенное оформление, уклонение от уплаты таможенных платежей, дискредитацию таможенного органа и т.д. и желал (сознательно допускал) такие последствия. Налицо признаки прямого умысла.

        Ни о каком виде неосторожности  здесь речь идти не может. Значит, состав халатности в действиях инспектора отсутствует. Состава должностного злоупотребления также нет, поскольку обязательным его признаком, а также признаком служебного подлога является «корыстная или иная личная заинтересованность».

       Иная  личная заинтересованность как  мотив злоупотребления  или  подлога может выражаться в  стремлении извлечь выгоду неимущественного  характера, обусловленном такими побуждения как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении, какого – либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

      Понятно,  что следователь, не сумев доказать в действиях инспектора корыстную либо иную личную заинтересованность по этим эпизодам, руководствовался желанием хоть как- то квалифицировать эти действительно общественно опасные деяния. Однако, такой «способ квалификации» противоречит уголовному закону.