Практические аспекты привлечения лиц к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела

Рассматривать дела о нарушении таможенных правил в РФ уполномочены руководители и их заместители Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, а также начальники таможенных постов по правонарушениям, совершенным физическими лицами.

В РФ административные дела по признакам части 1 и 3 статьи 16.1, 16.2, части 2 статьи 16.3, 16.7, части 1 статьи 16.9, 16.16, части 1 статьи 16.18, части 1-3 статьи 16.19, части 1 статьи 16.20, статьи 16.21 КоАП РФ могут быть переданы судьям по результатам их рассмотрения, когда таможенный орган считает необходимым применить в отношении лица, совершившего правонарушение, административное наказание в виде конфискации. В данном случае должностное лицо таможенного органа административный штраф не назначает, а дела передает соответствующим судьям для решения всех вопросов, связанных с ответственностью лиц и назначением им административных наказаний. Если таможенный орган принимает решение о нецелесообразности конфискации товаров в конкретном случае, то дело рассматривается им самостоятельно с назначением других предусмотренных санкцией наказаний.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении возможность производства таможенного оформления товаров законом существенно ограничивается.

Согласно требованиям статьи 199 ТК ТС ( см. также ст. 154 ТК ТС ) при изъятии или аресте вещественных доказательств по административному делу до завершения производства по нему выпуск товаров не осуществляется. Как правило, изъятие (арест) товаров таможенными органами производится в тех случаях, когда данные предметы имеют существенное значение в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины (например, сохранили на себе следы нарушения), а также когда санкцией соответствующей статьи КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения. При этом в соответствии с статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должен быть решен вопрос об изъятых (арестованных) товарах.

В случае же возбуждения дела о нарушении таможенных правил, когда товары не изъяты и не арестованы в установленном порядке, таможенное оформление и выпуск товаров может быть осуществлен лишь по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело.

В соответствии со статьей 208 ТК ТС , в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. В рассматриваемой ситуации, если вступившим в силу постановлением по административному делу не предусматривается конфискация товаров, помещенных под таможенную процедуру, действие процедуры в отношении них возобновляется автоматически. Если привлечение лица к административной ответственности связано с несоблюдением таможенной процедуры и допущенное нарушение влечет невозможность дальнейшего применения данной таможенной процедуры, процедура должна быть завершена в установленном порядке в течение 15 дней после дня вступления в силу итогового решения по делу о нарушении таможенных правил (вступает в силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения привлекаемым к ответственности лицом копии постановления).

Согласно положениям статьи 170, главы 21 ТК ТС и правилами правилами приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" по истечению предельного срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС, а таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В этом случае, согласно п. 4 ст. 145 ТК ТС, расходы по хранению задержанных товаров возмещаются декларантом, а если декларирование товаров не производилось - собственником товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицом, во владении которого товары находились на момент задержания товаров (далее в настоящей главе - декларант или иные лица). Когда такие лица не установлены, расходы по хранению задержанных товаров возмещаются за счет средств бюджета государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары. расходы по хранению задержанных товаров возмещаются декларантом, а если декларирование товаров не производилось - собственником товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицом, во владении которого товары находились на момент задержания товаров (далее в настоящей главе - декларант или иные лица). Когда такие лица не установлены, расходы по хранению задержанных товаров возмещаются за счет средств бюджета государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары. Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

Глава 2. Практические аспекты привлечения лиц к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела

2.1.  Проблемы доказывания вины юридического лица при расследовании административных правонарушений в области таможенного дела

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения6. Так при привлечении к ответственности ОАО «Сибнефть-ОНПЗ» лицо считало, что им были предприняты все зависящие меры для своевременного таможенного оформления: заполнена и подана таможенная декларация, совершались действия по получению разрешения из гос. радиочастотной службы и т.д. Суд, отказывая обществу в удовлетворении жалобы, указал, что предусмотренный законодательством двухмесячный срок для таможенного оформления является достаточным для сбора всех необходимых документов и таможенным органом вина юридического лица доказана в полном объеме).

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Как будет показано далее, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте7. Так, в своей жалобе таможенный брокер ООО «Сибирский путь» указывает, что таможенным органом при вынесении постановления по делу об АЛ не была доказана вина общества, поскольку декларант фирмы предпринял все зависящие от него меры: подал ГТД, произвел подсчет мест и количество упаковок товара. Арбитражный суд Омской области удовлетворяя жалобу общества исходил из недоказанности вины декларанта, а следовательно и ООО «Сибирский путь»).

 В сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

 Представляется, что в данном случае не может быть полностью применимо понимание вины в субъективном аспекте, установленное законодателем допустим в Налоговом кодексе РФ. Одна из причин этого кроется в том, что налогоплательщик должен исполнить свою главную налоговую обязанность, т.е. уплатить налог, самостоятельно, если иное не предусмотрено налоговым законодательством (п.1 ст.45 НК РФ). В отличие от Налогового, Таможенный кодекс предусматривает возможность исполнения таможенных обязанностей любым уполномоченным лицом.

 Субъективный подход к вине и вытекающее из него конструирование вины юридического лица через представителей можно обосновать тем, что правоспособность юридического лица реализуется через его органы (п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ). Иными словами, если юридическое лицо - это юридическая фикция, то почему бы и вину юридического лица не сконструировать как юридическую фикцию: путем ступенчатой конструкции вины других юридических лиц (представителей исходного юридического лица), в основании которой (конструкции) лежит вина (но уже как реальность, как психическое отношение) физических лиц.

 В то же время данная конструкция вины (через субъективный подход) имеет противоречивый характер в сфере нарушений таможенных правил. С одной стороны, она позволяет считать виновной ответственность собственника товаров за противоправные действия (бездействие) своих представителей по гражданско-правовым договорам (таможенного брокера, лица, перемещающего товары) при нарушении ими (представителями) таможенных правил при перемещении товаров собственника (в свою очередь вину этих представителей - юридических лиц можно сконструировать через вину их представителей - физических лиц). С другой стороны, возможны и абсолютно противоположные рассуждения: вина юридического лица за действия своих представителей (юридических лиц, являющихся таможенными брокерами или декларантами) отсутствует, поскольку в гражданских правоотношениях (а именно они имеют место между представителем и представляемым: договоры об оказании услуг таможенного брокера, поручения, комиссии, агентирования или иных услуг и пр.) действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота (п.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Указанное обстоятельство может быть использовано для уклонения от ответственности за нарушение таможенных правил вследствие использования фактора множественности субъектного состава (как с российской, так и с зарубежной стороны) при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, представляется весьма затруднительным привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил, если рассматривать вину юридических лиц в субъективном аспекте (путем конструирования вины юридического лица через вину представителей этого юридического лица). Более того, при презумпции невиновности (когда бремя доказывания вины лица, совершившего противоправное деяние, возложено на уполномоченный государственный орган) привлечение к ответственности за совершение таможенного правонарушения, как было показано, при вине в субъективном понимании фактически невозможно. Проведя анализ судебных дел об обжаловании юридическими лицами постановлений о привлечении к административной ответственности Омская таможня приходит к выводу, что в настоящее время проблема доказывания вины юридического лица является актуальной, поскольку в судебно-арбитражной практики Омской области отсутствует единый подход к пониманию вины (применяется как субъективный, так и объективный подход),, что в свою очередь значительно затрудняет процесс доказывания вины юридического лица при привлечении к административной ответственности.

2.2.  Пути решения  проблем доказывания вины юридических  лиц, проведение государственного контроля (надзора) таможенными органами

Признав юридических лиц субъектом административных правонарушений, таможенный орган фактически столкнулся с непростой проблемой. Одним из элементов правонарушения является психическое отношение лица к своему противоправному поведению, т. е. вина. Каким образом должна определяться вина юридических лиц в совершенном правонарушении, если оно не обладает сознанием, не способно мыслить и совершать самостоятельные действия?

Ранее вину юридических лиц определяли по "преобладающей воле", понимая под ней волю администрации юридических лиц. По существу, в отношении коллективных субъектов действовал принцип объективного вменения, то есть привлечение к ответственности независимо от вины.

В новом кодексе использован иной подход к разрешению данной проблемы. По сути дела, законодатель сформулировал понятие "вины юридического лица". В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ... предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению". Возникновение новых юридических конструкций свидетельствует о динамике развития права, но лишь в том .случае, если они оказываются удачными с точки зрения правоприменения.

ФТС России осуществляет таможенный контроль в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (статьи 1 и 95 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в части, не урегулированной Таможенным кодексом Таможенного союза, – в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Порядок и формы проведения таможенного контроля, основания и сроки его проведения в рамках таможенных проверок определены главами 16 и 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В 2010 году во взаимодействии с государственными контролирующими и правоохранительными органами проведено 1 247 проверочных мероприятий. По результатам проверочных мероприятий: доначислено таможенных платежей, штрафов на сумму 132,7 млн. рублей; взыскано 24,1 млн. рублей; заведено 1 852 дела об административных правонарушениях и изъято контрафактного товара на сумму 75,34 млн. рублей.

Таможенными органами передано 1 863 материала в контролирующие и правоохранительные органы. По результатам переданных материалов контролирующими органами доначислено 204,8 млн. рублей, возбуждено 441 дело об административных правонарушениях и 5 уголовных дел.