Анализ практики корректировки таможенной стоимости товаров на примере Балтийской таможни

Проведем анализ и  выяснения причин отклонения ИТС  по Балтийской таможне в сравнении с аналогичным показателем по СЗТУ за IV квартал 2008 года. Для примера выбрана группа 03 «Рыба и ракообразные…». Поскольку по основным платежеспособным группам отставания значения показателя не выявлено:

- 02 «Мясо и мясопродукты» - 96,27 % от общего объема ввоза по СЗТУ;

- 85 «Электрические машины и оборудование» - 42,54 % от ввоза по СЗТУ;

- 08 «Фрукты, орехи…» - 91,07 % от общего ввоза по СЗТУ.

Таблица 5

Данные по импорту  товаров группы 03 за 4 квартал 2008 года

Таможенный пост	Количество ГТД	Вес нетто, кг	Статистическая стоимость, дол	ИТС
Кронштадский	71	2968980	7231750,74	2,44
Турухтанный	1064	45206493	108342926,31	2,4
Лесной порт	815	35782381	79471851,47	2,22
Гавань	695	166680389	209153233,37	1,25
Итого:	2645	250638243	404199762	1,61
			СЗТУ:	1,86

 

Всего за 4 квартал 2008 года было оформлено 2645 ГТД (в таблице 5 представлены данные в разбивке по таможенным постам). ИТС по таможне составил 1,61 дол/кг (по СЗТУ – 1,86). Причинами отклонения являются:

- выпуск с предоставлением  полного освобождения от уплаты таможенных платежей (на т/п «Гавань» выпущено 28,3 % товаров);

- выпуск с предоставлением  тарифных преференций.

Установленный показатель «Эффективность деятельности таможенных органов по контролю таможенной стоимости в рамках СУР» Балтийской таможней за IV квартал 2009 года достигнут по 7 товарам, в отношении которых установленный показатель с индикатором отклонения ИТС равным «0», не достигнут по 7. Достигнут показатель, установленный в качестве аналитического, по 2 товарам, объем оформления которых с ИТС ниже значения индикатора стоимости профиля риска составил более 200 тонн, не достигнут по 7. Показатель выполнен на 39 %. Причины невыполнения контрольного показателя носят в основном объективный характер.

 

2.3. Выводы по главе

В результате анализа практики КТС Балтийской таможни можно сделать выводы:

1. В практике проведения  КТС существуют особенности как  на этапе непосредственно корректировки,  так и на этапах до и после  нее. Наиболее спорными вопросами  в практике КТС являются:

- применение СУР, с точки зрения учета контрольных уровней цен;

- применения различного  рода ценовой информации, имеющейся  в распоряжении таможенных органов.

2. С 2007 количество проводимых  корректировок растет из года  в год. Вместе с этим растут  суммы доначисленных таможенных платежей.

3. Эффективность проводимых  корректировок оценивают с точки  зрения сумм взысканных таможенных  платежей с учетом произведенных  возвратов. В Балтийской таможне  в 2009 году доля возвращенных  таможенных платежей оказалась в два раза больше планового значения. Объясняется это тенденцией к росту числа судебных исков к таможенных органам по признанию решений о КТС незаконными.

Рассмотрены основные моменты  практики КТС, проведен анализ статистических данных, дано объяснение выявленных тенденций.

Не смотря на снижение объемов импорта, Балтийская таможня успешно выполняет планы по сборам таможенных платежей. В существующих условиях пристальное внимание уделено контролю ТС. Наблюдается серьезный рост количества КТС, результатом которых становится увеличение сумм взысканных платежей.

Однако, проведение таможенными  органами КТС, не лишает декларанта права на обжалование действий таможенных органов в суде. Далее представлен анализ судебной практики по вопросам ТС, который раскрывает основные проблемы в данной области.

 

 

3. Проблемы принятия решения

о необходимости КТС

и при ее проведении

и возможные пути их решения

 

3.1. Анализ  состояния правоприменительной  и судебной

практики  по делам, связанным с КТС, в регионе  деятельности

Балтийской таможни

Ранее была рассмотрена практика обжалования решений по КТС таможенных органов СЗТУ. Как было отмечено в последнее время сложилась отрицательная практика принятия судами решений по данной категории дел, и большая доля принятых решений не в пользу т/о приходится на Балтийскую таможню.

Анализ и результаты судебной практики данной категории  дел являются весьма значимыми для таможенных органов, поскольку в ходе судебных разбирательств:

- устанавливаются факты  неправомерных действий должностных  лиц таможенных органов;

- возможен возврат денежных средств участникам ВЭД, что сказывается на результатах работы таможенных органов.

В настоящее время  суды в Российской Федерации, оценивая поступившие от декларантов заявления, встают на сторону последних, восстанавливая нарушенные права и возвращая декларантам излишне уплаченные таможенные платежи.

Данная глава посвящена  рассмотрению проблем, возникающих в практике КТС товаров. Начать стоит с рассмотрения правоприменительной и судебной практики, т.к. именно такой анализ раскрывает серьезные проблемы в данной области, требующие первоочередного разрешения.

 

3.1.1. Практика обжалования решений о КТС

Рассмотрим некоторые  особенности принятия решения по таможенной стоимости в практике таможенных органов.

Одной из основных проблем  доказывания в суде позиции Балтийской таможни по делам об обжаловании решений, действий (бездействия) таможни по КТС товаров, является представление в суд доказательств и обоснование по тем товарам, в отношении которых существуют так называемые «стоимостные риски».

В случае, если к таможенному оформлению предъявлен товар, стоимость которого заявлена декларантом ниже, чем указано в письмах «ДСП», таможенным органом в обязательном порядке как прямая мера по минимизации риска запрашиваются у декларанта дополнительные документы (экспортная декларация, прайс – лист завода изготовителя, калькуляцию себестоимости товара и др.) вне зависимости от того, какие документы представлены декларантом изначально, и независимо от того, что представленные им первоначально документы в полной мере подтверждают сведения по таможенной стоимости. В связи с этим, таможне необходимо принимать решение «ТС уточняется» и запрашивать дополнительные документы. При этом в соответствии с п. 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утв. Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 решение «ТС уточняется» принимается, когда «согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными».

Таким образом, в случае, как было сказано выше, если заявленная декларантом таможенная стоимость  ниже профиля риска, в обязательном порядке запрашиваются дополнительные документы независимо от того, что представленные декларантом документы являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости и признаки недостоверности представленных сведений не обнаружены.

Оценивая данное обстоятельство, Арбитражный суд, в первую очередь, делает акцент на том, необходимо ли вообще представление этих документов и, если да, то каким образом их представление может повлиять на определение таможенной стоимости. При этом ст. 358 ТК РФ судом не рассматривается применительно к контролю таможенной стоимости товаров.

Кроме того, судом учитываются  положения приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536, в котором определен конкретный (по мнению суда – исчерпывающий) перечень документов, необходимых для представления таможенному органу в целях обоснованности заявленного первого метода. Доводы таможни о необходимости документального подтверждения заявленного декларантом метода 1 путем представления дополнительных документов (прямая мера по минимизации риска) судом во внимание не принимается.

Значительная часть  решений по КТС товаров принимается в связи с имеющимися профилями рисков, что создает проблему при судебном обжаловании таких решений.

Также существует определенная проблема в доказывании по тем судебным делам, когда идет речь о ввозе на таможенную территорию РФ биржевых товаров.

Пунктом 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007, предусмотрено в случае, когда ввозится биржевой товар, обязательное представление биржевых котировок.

В судебной практике Балтийской таможни отсутствуют случаи, когда  декларантом для подтверждения  сведений по таможенной стоимости ввозимых им биржевых товаров представлялись биржевые котировки.

Впоследствии в судебных разбирательствах судами не давалась оценка факту непредставления заявителем для подтверждения сведений по таможенной стоимости биржевых котировок.

Примером таких случаев  является судебное дело № А56 – 28246/05 по заявлению ООО «Оскар» о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7 069 519,86 руб.

Обществом по вышеуказанным  ГТД предъявлен к таможенному оформлению товар – полиэтилен в гранулах (код ТН ВЭД 3901209000) и полипропилен гранулированный (код ТН ВЭД 3902300000), страны происхождения и отправления – Голландия, Италия, таможенная стоимость определена по первому методу и составила по полиэтилену в гранулах 0,70 дол./кг после КТС 1,10 дол/кг, по полипропилену 0,62 дол/кг, после КТС 1,10 дол/кг. Данный товар является биржевым.

В судебное разбирательство  Балтийской таможней были представлены биржевые котировки на вышеуказанный  товар, однако ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражным судом не дана правовая оценка данному обстоятельству. В то время, как экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ленинградской области по оценке товара, представленное заявителем, арбитражным судом проанализировано, и принято в качестве дополнительного доказательства подтверждения позиции заявителя.

Далее будет представлен  анализ основных причин для принятия судом решений не в пользу т/о.

 

3.1.2. Анализ причин принятия судом

решений не в  пользу т/о

Приказом ФТС России от 8 июля 2009 года № 1261 «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов (судебных постановлений) не в пользу таможенных органов»:

- утверждено положение  об организации работы по проведению анализа и принятию мер реагирования на судебные акты, принятые не в пользу таможенных органов;

- определен порядок  проведения анализа и принятия  мер реагирования на судебные акты.

Судебный акт (судебное постановление), принятый не в пользу таможенного органа, поступивший в таможенный орган, направляется в правовое подразделение, копии:

- в структурное подразделение  таможенного органа, принявшего  оспоренное решение;

- в структурное подразделение  вышестоящего таможенного органа, которое осуществляет контроль за данным направлением деятельности таможенного органа.

Начальники правового  подразделения и структурного подразделения, принявшего оспоренное в суде решение, проводят анализ решений, послуживших основанием для обращения физических или юридических лиц в суд и принятия судебных актов об удовлетворении заявленных требований. В рамках анализа рассматриваются:

- выводы суда;

- законность и обоснованность  принятия таможенным органом  указанных решений, совершения действий;

- недостатки и ошибки, допущенные при принятии решений, совершении действий, а также в ходе рассмотрения дела в суде.

Аналитический отчет  с приложением копий судебных актов ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляется правовым подразделением начальнику таможенного органа.

Судебная практика, сложившаяся  в Северо – Западном регионе, показывает, что существуют определенные правовые нормы, к которым на практике имеет место различный подход со стороны таможенного органа и арбитражного суда. Таким образом, таможенный орган приводит в доказательство обоснованности своих решений, действий доводы, которые не принимаются к рассмотрению судом.

В таблице 6 представлен анализ позиций сторон по основным вопросам, требующим доказательства во время рассмотрения дела по КТС.

Таблица 6

Сравнительный анализ позиций  таможенных органов 

и суда по основным вопросам

Вопрос об обоснованности принятия таможенным органом решения на этапе  контроля таможенной стоимости о  невозможности применения заявленного  декларантом метода определения таможенной стоимости и запроса дополнительных документов
Таможенный орган: Критерий достаточности представленных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, определяет в соответствии со ст.323 ТК РФ: - анализ представленных документов и сведений; - анализ информации о стоимости  товара, имеющейся у таможенного  органа («Мониторинг-Анализ»*, информация вышестоящих таможенных органов). При установлении расхождения уровня таможенной стоимости при ввозе  товара по конкретной сделке с уровнем идентичных товаров, ввезенных другими лицами, таможенный орган делает вывод о необходимости запроса дополнительных документов и сведений (которые не входят обязательными к представлению), т.е. об уточнении таможенной стоимости в соответствии с п.п. 7,9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров.	Суд: Не является основанием для принятия таможенным органом решения об уточнении таможенной стоимости обстоятельство, что имеется расхождение уровня заявленной таможенной стоимости от уровня, заявленного другими участниками ВЭД по идентичному/однородному товару. По смыслу положений ст.323 ТК РФ в ходе таможенного оформления декларант обязан представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Непредставление декларантом запрошенных документов не может однозначно свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
Вопрос о невозможности применения Балтийской таможней методов 2-5 определения  таможенной стоимости
Таможенный орган: Как показывает практика, документальным подтверждением невозможности применения методов 2-5 определения таможенной стоимости может являться распечатка базы данных «Мониторинг Анализ» за сопоставимый период времени.	Суд: Данное подтверждение не принимается  судом в качестве доказательств. При этом указывается, что невозможность применения методов 2-5 документально не подтверждена таможенным органом.
Вопрос об обоснованности применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости
Таможенный орган: Из ценовой информации, на основании которой осуществляется КТС, возможно сопоставить код товара, наименование товара, страны происхождения и отправления, условий поставки.	Суд: В соответствии со ст.24 ФЗ «О таможенном тарифе» требованием к ценовым данным, используемым для расчета таможенной стоимости по методу 6, является строгая адресность. Цена должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим его идентифицировать.