Страхование рисков терроризма: мировой опыт и практика

     В качестве одного из альтернативных способов решения проблемы страхования таких  рисков некоторые эксперты предлагают обратиться к финансовому рынку. Использование альтернативных инструментов распределения рисков в теории может  стать дополнительным источником для  покрытия таких рисков. Считается, что  рынки капитала позволят оценить  риски гораздо лучше, чем какая-либо страховая компания или пул таких  компаний. Однако на данный момент отсутствует  устойчивый рынок для таких инструментов. Более того, они не рассматриваются  в качестве варианта создания устойчивости рынка в данном сегменте, по крайней  мере, в среднесрочной перспективе. Рынки капитала предлагают разные типы альтернативных решений по управлению рисками, которые можно объединить в 2 группы: альтернативного финансирования риска и альтернативной передачи риска. Последний вариант выглядит более предпочтительным, особенно в свете секьюритизации рисков природных катастроф (США). Прорывом в области секьюритизации рисков терроризма стала сделка компании Golden Globe Financing Ltd. в 2003 году, которая впервые в истории покрыла риски терроризма [35]. Однако, на наш взгляд, данный способ переноса риска не сможет значительно повлиять на страховой рынок, так как слишком много вопросов остается без ответа. Так, до сих пор непонятно, как правильно оценить лежащий в основе данной сделки риск, исключить субъективный фактор в оценке рисков, личную заинтересованность в наступлении страхового случая, придать им ликвидность и т.д. Эксперты отмечают, что секьюритизация пока еще долго не сможет заменить традиционное перестрахование. 

     1.3 Роль государства в страховании рисков терроризма 

     В научной литературе не прекращаются дебаты относительно роли государства  при страховании рисков терроризма. Можно выделить две основные позиции. Первая заключается в том, что  государство не должно вмешиваться в процесс выплат компенсаций, так как страховщики в состоянии самостоятельно справиться с выплатами. Вторая, наоборот, основана на активной роли государства в процессе распределения рисков между страховщиками и государством.

     Сторонники  исключения государственного вмешательства  на страховой рынок используют рыночный подход, при котором частный сектор работает без помощи со стороны государства. Признавая размер проблемы, они считают, что такого рода риск не может в  долгосрочной перспективе воспрепятствовать  предоставлению такого вида страхования  на рынке. В качестве одного из аргументов приводится страхование от природных  катастроф, которые также отличаются высокой степенью неопределенности и размерами убытков. Они считают, что заемщики (инвесторы) должны пересмотреть свою политику в отношении страховых  компаний. В любом случае в долгосрочной перспективе страховщики найдут способы для привлечения нужного  им капитала. Сторонники данного подхода  считают, что события 11 сентября чересчур раздуты и многие проблемы можно  решить за счет изменения государственной  политики, например в области налогов, бухгалтерского учета, которые увеличивают  стоимость капитала и не позволяют  страховым компаниям направить  избыточный капитал на дальнейшее страхование [32]. Из-за проблем, обозначенных выше, для покрытия возможных убытков страховая компания должна держать большие капиталы и вынуждена повышать страховые премии для обеспечения прибыли на собственный капитал и поддержания своей кредитоспособности.

     Сторонники  принятия на себя государством обязанности  по обеспечению страхования против риска террористических атак для  обоснования своей позиции приводят следующие аргументы: государство  обладает большей способностью, чем  частный сектор, покрывать убытки от таких атак за счет налоговых  поступлений и кредитно-денежной политики; оно имеет более полную информацию о потенциальных террористических актах; у него есть законодательные полномочия и т.д. Такое участие также объясняется тем, что государственное участие может увеличивать социальное благосостояние.

     Акцент необходимо сделать на государственно-частном партнерстве, чтобы использовать преимущества обеих сторон. Несмотря на то, что государство обладает большей информацией о возможных террористических угрозах (например, благодаря сведениям от специальных служб, которыми страховые компании не располагают), частный сектор благодаря рыночным механизмам может более точно и эффективно реагировать на требуемые изменения. Более того, довольно трудно представить, что государство может полностью самоустраниться от участия в предоставлении помощи и компенсации после наступления любой более или менее крупной катастрофы. По этой причине нельзя не согласиться с авторами, которые рассматривают данный вопрос под другим углом, а именно: должно ли государство вмешиваться в деятельность страхового рынка изначально и юридически обязывать себя покрывать определенные риски в связи с террористическими атаками, либо сделать акцент на частный сектор, который обеспечит страхование такого рода рисков, и предоставлять помощь по наступлении таких событий [32].

     В континентальной Европе мнения государств относительно степени участия государства  в страховании рисков террористических атак разделились. Так, в Испании (1954), Великобритании (1993), ФРГ (2002) и Франции (2002) были приняты своего рода национальные программы страхования в этой области. В Италии и Швейцарии, например, таких программ нет, страхование  таких рисков на практике ограниченно. Обязательные национальные программы  страхования рисков терроризма, например во Франции и Испании, обеспечивают страховое покрытие рисков для держателей страхового полиса. Напротив, полностью  добровольная программа в Германии и подходы со стороны частного сектора в Швейцарии пока не позволяют  убедиться, что держатели полисов  имеют также страховое покрытие рисков терроризма. Для страхового покрытия рисков терроризма Франция, Испания, Германия и Великобритания обеспечивают финансовые гарантии, схожие с теми, которые предоставляются в США. Однако каждое государство имеет свои национальные особенности.

     2 Зарубежный опыт  и практика страхования рисков  терроризма 

     2.1 Европейский опыт

     Consorcio de Compensacion de Seguros (Consorcio), самая старая  государственная программа страхования  рисков терроризма, была создана  в 1954 г. в Испании. Она покрывает  риски вследствие чрезвычайных  обстоятельств ("extraordinary risks"), которые  подлежат обязательному страхованию  в этой стране. Первоначально  она создавалась для обеспечения  возмещения жертвам испанской  гражданской войны. В настоящее  время она обеспечивает страховое  покрытие рисков катастроф, которые  специально не покрываются частными  страховыми полисами или когда  страховая компания не может  исполнить свои обязательства. 

     Таким образом, помимо терроризма, она также  включает природные бедствия и социально-политические феномены. Из этого вытекает тот  факт, что все компании в Испании  застрахованы от таких рисков.

     По  своей сути, Consorcio является публичным  юридическим лицом, которым полностью владеет государство [37]. Однако она функционирует как частная компания и поэтому должна следовать всем правилам и стандартам для частных компаний. Средства для страхового покрытия рисков аккумулируются за счет дополнительной премии, уплачиваемой страхователями (не государством). Consorcio использует информацию от страховщиков для определения ставки дополнительной премии для различных видов имущества. Как и во Франции, страховщики собирают эту дополнительную премию со всех премий по страхованию недвижимости.

     Однако  имеются и различия. Так, испанские  страховщики должны переводить Consorcio дополнительные премии ежемесячно, за что получают комиссию в 5% от собранной  суммы, которая не подлежит налогообложению [37]. Государство предоставляет неограниченные гарантии выплат в случае, если собственных средств компании будет недостаточно. Однако таких случаев до настоящего момента зафиксировано не было.

     Важно также отметить, что в Испании  не существует никаких ограничений  для частных компаний по предоставлению такого страхования. Однако они не могут  конкурировать по уровню ставок с Consorcio и все равно должны платить  ежемесячные премии. Данные обстоятельства обусловили пассивное участие частного сектора в этом сегменте.

     Великобритания  неоднократно подвергалась террористическим атакам. В начале 90-х гг. XX в. Ирландская Республиканская Армия провела  серию взрывов в Англии, которые  закончились взрывом Лондонского  финансового центра в 1992 г., ущерб  от которого оценивается в 350 миллионов  фунтов стерлингов. После того как  страховщики объявили о своем  намерении отказаться от практики предоставления страхования рисков терроризма, государству  пришлось вмешаться. Для этой цели была создана новая компания Pool Re - компания взаимного перестрахования, учрежденная  Ассоциацией страховщиков Великобритании и Правительством Великобритании для  обеспечения страхового покрытия рисков терроризма [37]. После событий 11 сентября 2001 года страховое покрытие было расширено и стало также включать защиту от химических и биологических атак, радиоактивного заражения и т.д. Данная система перестрахования от террористических атак стала первым частным пулом страховщиков в этой области в Европе. Члены организации передают ей страховые премии за страхование терроризма для обеспечения активов, необходимых для перестрахования рисков терроризма. Интересен подход в рамках системы, согласно которому страховые премии определяются в соответствии с выделенными географическими зонами. Если полученные Pool Re страховые премии не покрывают убытков от террористических атак, то дополнительно 10% от общих средств пула распределяются между его членами и подлежат внесению для покрытия убытков. Однако если этих средств не хватает, то ответственность за непокрытую часть убытков несет государство. Оно обеспечивает гарантию компенсации убытков на неограниченную сумму. Среди главных недостатков данной системы называются чересчур высокие страховые премии пулу. Важно отметить, что эта система, как и немецкая, совершенно добровольная.

     Переговоры  между французским правительством и страховщиками начались осенью 2001 г. в довольно напряженной обстановке. 21 сентября в Тулузе взорвался химический завод AZF, и никто не мог точно  утверждать, был ли это террористический акт или нет. Особенностью французского правового регулирования страхования  является то, что страховщикам не позволяется  отделять страхование рисков терроризма от страхования недвижимости. Они  должны были включать гарантию по рискам терроризма в каждый имущественный  полис. Цена такой гарантии равнялась  определенному проценту от базовой  премии. По этой причине в случае отказа от страхования рисков терроризма компании были бы лишены не только страхования  рисков терроризма, но и страхования  недвижимости. 10 декабря 2001 г. французское  правительство заключило соглашение с Ассоциацией страховщиков Франции (Federation Fran9 aise des Societes d'Assurances) и Ассоциацией  компаний взаимного страхования (Groupement des Entreprises Mutuelles de d'Assurance). Данное соглашение, основанное на государственно-частном  партнерстве, предусматривало создание национального пула перестрахования GAREAT¹, который функционирует на основе ежегодного агрегированного эксцедента убытков.

     GAREAT имеет четырехуровневую структуру.  На первом уровне риски распределяются  через совместное перестрахование  между всеми членами пула пропорционально  переданному ими перестраховочному  интересу. Второй уровень составляют  перестраховщики и некоторые  страховщики, которые участвуют  в первом уровне. Третий уровень  располагается на международных рынках перестрахования. И наконец, четвертый уровень составляет неограниченная по сумме гарантия французского правительства, обеспеченная через Центральную перестраховочную кассу (Caisse Centrale de Refassurance). Страховые премии, взимаемые страховщиками с страхователей, передаются GAREAT и распределяются в следующих пропорциях: 30% остаются у GAREAT, 50% получает второй уровень, 10% - третий уровень, государство получает оставшуюся часть [38].

     Выше  отмечалось, что страхование рисков терроризма во Франции является обязательным. Таким образом, компания застрахована своим страховщиком и может быть перестрахована пулом GAREAT, если риск подпадает  под следующие условия покрытия. Во-первых, риск должен находиться во Франции. Во-вторых, общая сумма страхового покрытия прямых убытков недвижимости и перерыва деятельности компании должна быть не менее 6 миллионов евро. В-третьих, покрываются широкий спектр рисков - возмещение убытков и перерыва деятельности компании, включая химические, биологические, радиоактивные и  ядерные атаки.

     Что касается стоимостной оценки рисков, то картина здесь выглядит следующим  образом. За застрахованные суммы выше 6 миллионов евро и менее 20 миллионов  евро страховщик платит страховую премию в размере 6% от страховой премии, которую заплатил страхователь недвижимости или бизнеса. В случае если сумма  выше 20 миллионов, но меньше 50 миллионов, применяется 12%-ная страховая премия. Если сумма превышает 50 миллионов  евро, премия увеличивается до 18%. Отдельно предусматривается, что в отношении  особых рисков (ядерные заводы, имущество  стоимостью более 750 миллионов евро и т.д.) ставка вознаграждения устанавливается  индивидуально. Следует отметить, что  первоначально GAREAT был создан на один год с опцией продления, что было сделано впоследствии неоднократно. Что касается определения терроризма, то в него включаются все акты терроризма, признаваемые Уголовным кодексом Франции, включая ядерные, биологические  и химические атаки.

     В отличие от Франции, в Германии законодательно не существует юридической обязанности  включать положение о страховании  рисков терроризма в стандартные  договоры страхования. По этой причине  многие страховые компании, не имея достаточных средств, приняли решение  не предоставлять данную услугу. Потребовалось  более полугода переговоров между  Правительством ФРГ и Немецкой Ассоциацией  страхования (Gesamtver-band der Deutschen Versicherungswirtschaft), чтобы найти выход из ситуации. Было достигнуто соглашение о создании на основе государственно-частного партнерства  компании, которая бы занималась исключительно  вопросами страхования рисков терроризма.

     Так, 1 ноября 2002 г. появилась Extremus AG . В отличии от французской системы, компании могут передавать свои страховые риски напрямую Extremus AG, которая действует тогда в качестве страховщика. Система имеет трехслойную структуру. Первый слой составляют немецкие страховщики и перестраховщики. Второй - международные страховщики и перестраховщики. И наконец, третий слой заполняется государством. Схема выглядит следующим образом. Если страховой случай произошел, первые 1, 5 миллиарда евро выплачиваются Extremus AG, следующие 500 тысяч евро покрываются страховщиками и перестраховщиками. Таким образом, частный сектор покрывает сумму в 2 миллиарда, что сопоставимо с французской практикой. Остальная сумма выплачивается Правительством ФРГ. Однако важно подчеркнуть, что сумма государственной гарантии не превышает 8 миллиардов евро. В итоге общая сумма компенсации не может превышать 10 миллиардов евро [39]. Более того, государство оказывает помощь только в случае, если частный сектор потратит все 2 миллиарда евро. Страховые премии распределяются между акционерами компании.