Роль государств в снижении политических рисков при ВЭД

Среди формализованных методов  можно особо выделить следующие: проектное финансирование, структурирование бизнеса, правовые механизмы ведения  бизнеса и страхование¹⁰. Первые три мы подробнее рассмотрим в п.1.3. Страхованию же отдельно посвятим п.1.4.

 

 

 

1.2. Показатели, характеризующие политические риски

Проанализировав показатели политических рисков, а так же методы их оценки, предлагаемые разными авторами, мы пришли к выводу, что все показатели, характеризующие политические риски могут быть разделены на 2 группы: качественные и количественные.

К качественным методам оценки относятся следующие:

1) Метод «old hands» («старых знакомств»). Представляет собой совокупность отчетов, составленных специалистами, обладающими знаниями о соответствующей стране и поддерживающими контакты с влиятельными и хорошо информированными лицами в этой стране (учеными, дипломатами, журналистами, бизнесменами). Главным недостатком этого метода является то, что компании в большой степени приходится полагаться на суждения аутсайдеров.

2) Метод «grand tour» («больших турне»). Предполагает посещение группой экспертов исследуемой страны и налаживание там контактов с местными лидерами, правительственными чиновниками и бизнесменами. Отрицательной чертой этого метода является возможное приукрашивание собираемой информации и излишне оптимистичный прогноз.

3) Метод Delphi (Дельфи). Является наиболее систематичным. Согласно этому методу, аналитики компании разрабатывают систему переменных для конкретного случая, а затем привлекают широкий круг экспертов, которые определяют вес каждой переменной для рассматриваемой страны.

В целом, качественный подход используется, когда необходимо оценить специфику конкретной ситуации, поскольку в некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. При этом самым большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок.

Количественный подход основывается на оценке ряда социально-политических факторов, и включает в себя следующие  методы:

1) Метод агрегированных статистических данных. На основе этого метода были разработаны две модели (PSSI; Ecological Approach), основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие объективные данные.

а) Модель Political System Stability Index (PSSI). Измеряет напрямую серию компонентов политической и социальной среды (таких как количество мятежей, этнолингвистическая фрагментация, эффективность законодательства и др.), и таким образом претендует на независимость от умозрительных заключений и искажений. С этой целью в модель вводятся дополнительные конфиденциальные оценки по индексам, рассчитываемым по каждому компоненту.

б) Модель Knudsen's Ecological Approach, (“экологический” подход Кнудсена). Основывается на предположении о том, что высокая степень национальной фрустрации будет существовать там, где существует разрыв между ожиданиями людей и их благосостоянием (динамические концепции). Взаимодействуя с видимым иностранным сектором, эта фрустрация может привести к интервенции или экспроприации иностранных фирм с целью удовлетворить экономические и политические запросы народа.

2) Рейтинги. Пожалуй, самая распространенная на сегодняшний день модель оценки политических рисков. Различные рейтинговые агентства предлагают собственные рейтинги стран мира, используя в качестве основы различные наборы экономических и социально-политических факторов. Приведем некоторые из них:

а) Business Environment Risk Intelligence (BERI), рассчитываемый в Германии. В данной методике оценка политического риска (для 50 стран) основана на среднем арифметическом трех составляющих: политический риск (взвешенная оценка 10 политических и социальных переменных), операционный риск (взвешенная с помощью экспертов оценка 15 экономических, финансовых и структурных переменных) и R-фактор (взвешенная оценка существующей законодательной системы, валютного курса, валютных резервов и внешнего долга). Наименьшему значению риска на используемой BERI шкале соответствует 100, наибольшему - 0. Прогноз уровня риска осуществляется на 1 год и 5 лет.

б) Bank of America World Information Services. Bank of America на основе 10 экономических показателей оценивает уровень политического риска для 80 государств. Оценка по каждому из индикаторов, а также итоговая оценка (усредненное значение по всем показателям) варьируются от 1 (наименьшие трудности) до 80 (наибольшие проблемы). Своим клиентам Bank of America предлагает оценки политического риска в текущем году, исторические данные за 4 года и прогноз на 5 лет.

в) Euromoney's Country Risk Index. Финансово ориентированный рейтинг, охватывающий 116 стран. Рейтинг политического риска составляется путем комбинирования набора индикаторов типа Лондонской ставки предложений по межбанковским кредитам (LIBOR), первичного ценообразования, межбанковских кредитов и т.д. Для характеристики общих экономических и политических тенденций применяются целые группы переменных. Количественные параметры используемых индикаторов обычно комбинируются с мнениями экспертов и формируют сложную динамическую модель, позволяющую прогнозировать развитие национальной и международной экономики.

3) Модель анализа политического риска с точки зрения экономических факторов. Для оценки рисков данным методом существуют 2 формулы:

Y + M = A + X,

       где  Y - ВВП; М - импорт; А - внутреннее потребление, включающее потребление материальных благ, инвестиции, расходы на нематериальную сферу производства; Х - экспорт.

       Изменение  ВНП без изменения в сфере  потребления должно сказываться на объемах импорта или экспорта.

Приведенная формула может  быть выражена и в монетарной форме, что несколько меняет картину: рост денежной массы отражается на учетной ставке процента, что приводит к росту А в отношении Y; соответственно, увеличение М приводит к падению Х или наоборот. В этом случае речь идет о внутренней оценке политического риска с точки зрения экономических факторов:

VX - VM - DS + FDJ + U - Ko = DR - NBR,

где: VX и VM - соответственно экспорт и импорт в денежном выражении;

DS - платежи по иностранным  займам;

FDJ - общий объем краткосрочных  прямых инвестиций;

U - общий объем безвозмездных  ссуд (иностранная помощь);

Ко - общая сумма вкладов;

DR - количество иностранной  валюты, находящейся в данное  время в стране;

NBR - общая сумма задолженности,  которую необходимо выплатить  в данное время.

Обе формулы взаимосвязаны. Соединение результатов анализа  дает картину политического риска. Таким образом, тщательный анализ действующих в настоящее время экономических факторов, определение способа и силы связи между ними, времени, воздействия одного фактора на другой подводят под сценарий политического риска рациональное основание.

Таким образом, количественный подход к оценке политического риска позволяет сравнивать различные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических факторов посредством различных политических и социальных индикаторов. Главной проблемой количественного метода остается определение набора факторов и их относительного веса.

 

 

1.3. Инструменты управления политическими рисками

Рассмотрим подробнее  инструменты управления политическими  рисками, выделенные в п.1.1.

1) Проектное финансирование. Под проектным финансированием понимается такая структура финансирования проекта, при которой источником средств для развития является капитал, привлеченный на долговом рынке или рынке ценных бумаг. Чаще всего проектное финансирование используется в инфраструктурных, промышленных и иных проектах с большим горизонтом окупаемости и позволяет оградить материнские компании-инвесторов от претензий по долговым или иным обязательствам дочерних компаний. Использование проектного финансирования, таким образом, дает материнским компаниям возможность распределить, разделить и в некоторой степени переложить политический риск на «чужие плечи».

Проектное финансирование также  позволяет «уравнять» всех участников проекта, что бывает необходимо в  случае вхождения в проект компаний с существенно различающимися ресурсами, из которых более слабые не готовы к пропорциональному разделению затрат на реализацию проекта. Необходимо учитывать, что такое финансирование предоставляется кредиторами и инвесторами не бесплатно, и потому может возникнуть конфликт интересов между сторонниками проектного финансирования и компаниями, обладающими достаточными ресурсами и не желающими нести дополнительные издержки по обслуживанию обязательств.

Снижение прямых затрат материнской  компании позволяет многим из них  вести одновременно несколько проектов, тем самым расширяя бизнес и диверсифицируя риски.

Кроме того, в случае наступления  наиболее тяжелых случаев риска (экспроприации, конфискации, значительных физических потерь), кредиторы разделяют с материнскими компаниями стоимость риска. Рассмотрим несколько приемов управления политическими рисками, построенных на этих достоинствах проектного финансирования:

– привлечение партнеров через участие в капитале. Такой подход позволяет разделить потери компании с другими инвесторами. Одновременно, инвесторы делят и прибыли, поэтому создание совместных предприятий с частными компаниями имеет крайне узкое применение, ограниченное случаями, когда целью риск-менеджмента является снижение уровня ущерба, не достижимое через взаимодействие с правительством страны инвестирования. Если проект уже стартовал, возможна продажа доли в нем третьей стороне. В любом случае, государственные партнеры, будучи больше заинтересованы в росте бизнеса, а не в распределении доходов, становятся предпочтительными партнерами¹¹. Дополнительным эффектом от участия в проекте местного капитала является менее враждебное отношение к проекту со стороны властей и местных сообществ¹²;

– наращивание доли долгового финансирования. С одной стороны, это позволит вывести из-под удара активы материнской компании и повысить отдачу от проекта. С другой, как правило, по наблюдению, в случае национализации правительство не отказывается от обязательств по долгам компании как перед государственными, так и перед частными кредиторами¹³. Это означает, что для последних риск минимален, в то время как у государства в случае ограниченности финансовых ресурсов может возникнуть аргумент против враждебных действий по отношению к компании;

– концессия. В особо чувствительных отраслях экономики (таких как добыча природных ресурсов, естественные монополии, услуги первостепенной важности и т.д.) иногда оправдано управление компанией и участие в прибыли без вхождения в ее капитал. При схеме BOT («build-operate-transfer», с англ. – «строительство-эксплуатация-передача») номинальное право собственности остается за государством, тогда как инвестиции в производство, его развитие, операционное и в большой степени стратегическое управление реализуются компанией, получившей концессию. С точки зрения фиксированных эффектов управления рисками это означает ограничение рисков потери и ущерба собственности; одновременно такое соглашение обеспечивает защиту со стороны государства от ущерба, причиненного третьей стороной, снижение уровня враждебности местных сообществ. При заключении соглашения необходимо учитывать риски, источником которых является само государство. Основной из них, как правило, это так называемый риск «obsolescent bargain»¹⁴, т.е. риск «устаревания условий сделки». Если концессия необходима, эти риски предлагается страховать и регулировать через другие инструменты проектного финансирования.

Очевидно, что, помимо прямого  фиксированного эффекта, проектное  финансирование, отмечают исследователи¹⁵, дает еще одно преимущество: аналогично страхованию политических рисков, инвестор может привлечь к финансированию проекта структуры, достаточно влиятельные для того, чтобы предотвратить действия третьей стороны, несущие прямую угрозу бизнесу компании, реализующей проект. Помимо этого, участие пула кредиторов или соинвесторов способно убедить правительство принимающей стороны снизить или отменить ограничения на конвертацию и вывод валюты, что особенно актуально при реализации проектов на условиях соглашения о разделе продукции (СРП). Такой инструмент особенно эффективен, если кредитором выступает международная или государственная организация, как, например, Всемирный Банк или Экспорно-импортный банк Японии.

С другой стороны, практики отмечают, что финансирование проекта  с ограниченным обеспечением и ответственностью материнских компаний обычно обходится значительно дороже, чем простое заимствование¹⁶. Кроме того, ожидания и права кредиторов могут оказаться несколько выше предполагаемых. Во-первых, обычно им принадлежит приоритет при распределении прибылей. Во-вторых, кредиторы всегда стремятся в ходе переговоров по соглашению обеспечить себе наибольшее количество гарантий, начиная от уже упомянутого приоритетного получения своей доли в прибылях и заканчивая фиксированными платежами, обязательными даже при отрицательном денежном потоке. Наконец, количество участников проекта с большой вероятностью будет обратно пропорциональным его гибкости.

2) Структурирование бизнеса. Еще один ресурс управления политическими рисками бизнеса лежит в плоскостях организационной структуры бизнеса и выбора адекватной ниши на рынке страны инвестирования. Набор рисков не будет одинаков для всех проектов, реализуемых инвесторами на территории того или иного государства; этот набор специфичен и, хотя и включает определенные макро-риски, характеризующие национальную инвестиционную среду в целом, в большой степени все-таки зависит от индивидуальных характеристик каждого проекта.

Одновременно необходимо понимать, что компании так называемого  «реального сектора», инвестируя в  иностранные экономики, часто реализуют  в одной стране (регионе) сразу  несколько стадий производственной цепочки, каждая из которых создает добавочную стоимость и является если не самостоятельной единицей, то уникальным по своим характеристикам субъектом риска.

Сегментирование производственной цепочки – прием управления политическими рисками, который становится логическим продолжением этих двух наблюдений. Для того, чтобы снизить риски компании в целом, менеджмент, осознавая высокие риски одного из направлений проекта, может принять решение о реализации только тех из них, которые представляются наиболее безопасными, оставив другие части производственной цепочки местным частным или государственным компаниям.