УИС как социальный институт. Современные социальные проблемы УИС

Последний вопрос анкеты позволял выявить те чувства, которые вызывают чаще всего у населения публикации в СМИ, в которых отражается деятельность работников – сотрудников исправительных учреждений. Гамма чувств получилась достаточно обширная: от беспокойства перед угрозой преступности и чувства личной незащищенности (31,2 % в среднем по массиву опрошенных), возмущения по поводу фактов нарушения законности со стороны сотрудников (17,1 %), гнева и раздражения по поводу неэффективной работы учреждений и органов УИС (11,2 %), страха стать жертвой произвола и неправомерных действий со стороны сотрудников исправительных учреждений (22,9 %) до сочувствия к сотрудникам, понимания проблем их нелегкой службы (18,1 %) и даже восхищения работой сотрудников, их самоотверженностью (2,4 %). Объясняется такая широта чувств – от негативных (которых больше) до позитивных – чрезмерно широкой палитрой красок, которыми в СМИ, телевизионных сериалах освещается деятельность сотрудников исправительных учреждений. Ради привлечения внимания к сериалам (соответственно, ради привлечения заказчиков коммерческой рекламы на этих телеканалах) авторы рисуют такие страшные сцены из жизни осужденных в колониях и тюрьмах, что проявление перечисленных негативных чувств при минимуме объективной информации о деятельности учреждений и органов УИС является вполне закономерным.

Отсюда можно  сделать как минимум два вывода. Первый касается констатации факта, что современные СМИ формируют негативное по преимуществу общественное мнение и настроение о деятельности УИС. Второй: ответы опрошенных говорят о необходимости активизации пресс-служб ГУФСИН, УФСИН России, вузов ФСИН и НИИ ФСИН России по более объективному показу деятельности сотрудников УИС, созданию высокохудожественных игровых телефильмов о деятельности УИС, которые бы формировали такие позитивные чувства зрителей, как уважение и восхищение их деятельностью.

Если рассматривать  взаимосвязь чувств, вызываемых публикациями о деятельности УИС в СМИ, с социальными группами, то можно сделать следующий вывод: негативные чувства больше характерны для работников промышленных предприятий, студентов, а сочувствие и восхищение – для пенсионеров и служащих. Однако среди них и наибольший процент затруднившихся ответить на данный вопрос (в среднем по массиву 34,2 % затруднившихся, а среди служащих – 57,7 %, пенсионеров – 42,9 %).

3. Памятуя о  слабой информированности населения о деятельности учреж-дений и служб уголовно-исполнительной системы и тенденциозности многих каналов СМИ, рассмотрим отношение общественного мнения к уголовно-исполнительной политике, существующей в настоящее время. В этом плане можно разделить суждения, мнения и оценки населения на четыре подгруппы: в первую войдут те оценки и суждения, которые предусматривают ужесточение наказания осужденным преступникам; во вторую войдут те, в которых поддерживается курс на гуманизацию исполнения уголовных наказаний; в третью - поддерживающих сохранение существующей практики; а в четвертую объединим всех, кто затрудняется дать определенные ответы, затрудняется ответить по данному кругу вопросов. Следует заметить, что эта четвертая группа неопределившихся опрошенных, выбирающих позицию «затрудняюсь ответить», оказалась самой многочисленной. Например, в таких вопросах, как отношение к преобразованию исправительных колоний в тюрьмы, затруднившихся сказать определенно и затруднившихся ответить оказалось 46,8 %,а в отношении к увеличению или уменьшению назначаемых судами сроков лишения свободы процент затруднившихся вырастает до 51,2 %.

Процент лиц, категорически занимающих ригористическую позицию, направленную на ужесточение наказания, колеблется в районе 20 %. Например, на прямой вопрос о поддержке предложений, касающихся гуманизации уголовно-исполнительной системы, только 21,5 %опрошенных ответили, что не поддерживают эти предложения, в то время как полностью их поддерживают 30,7 %,а еще 40,9 % поддерживают их частично.О необходимости увеличения сроков лишения свободы для осужденных судами преступников также говорили 22,4 %. Соответственно, треть опрошенных может быть отнесена к тем, которые поддерживают гуманизацию процесса наказания осужденных к лишению свободы.⁸

Следует сказать, что изучение общественного мнения о деятельности УИС и своевременное информирование общественности с помощью пресс-служб ГУФСИН, УФСИН России, необходимость которого еще раз подтверждена решением коллегии ФСИН России в феврале 2013 года⁹, – является одним из направлений социологического обеспечения функционирования и развития УИС на современном этапе. Остальные указанные в статье направления закрываются в основном результатами деятельности организационно-аналитических служб или же спорадическими конкретно-социологическими исследованиями. Речь же должна идти о целостном, системном подходе к данной проблеме, решение которой на организационном уровне является в настоящий момент довольно сложным делом.

В качестве одного из решения рассматриваемой задачи предлагается разбить ее на два этапа. На первом - в режиме пилотных исследований по всем четырем направлениям силами НИИ, Академии и других вузов ФСИН России предлагается разработать и апробировать стандартные методики прикладных социологических исследований; на втором – после проведения ознакомительного инструктажа проведение ежегодных, но систематических исследований по сбору первичной социологической информации с помощью разработанных и апробированных на первом этапе методик силами сотрудников организационно-аналитических служб, психологических лабораторий, групп социальной защиты осужденных, исследовательских групп вузов ФСИН России и гражданских вузов, осуществляющих подготовку студентов по направлениям «Социальная работа», «Социальная педагогика», «Социальная психология».¹⁰

А уже на основе постоянно обновляющихся диагностических данных по перечисленным выше направлениям можно будет разрабатывать социальные технологии, социальные проекты, направленные на решение чрезвычайно сложных проблем, возникающих в процессе реформирования УИС на современном этапе.

3. Субкультура осужденных в России

Состояние культуры в российской действительности заслуживает  особого внимания. Это связано  с тем, что возникла угроза разрушения ее национальной основы, дробления  на множество частей (субкультур), стоящих  около основной культуры и зависящих  от нее. Так необходимо говорить о криминальной субкультуре, как о наиболее опасной форме асоциального поведения в обществе.

Под субкультурой в целом понимается особая сфера  культуры, суверенное целостное образование  внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами.

В соответствии с теорией субкультур у осужденных складывается особая асоциальная субкультура, т. е. своя мораль, своя система ценностей  и норм, противостоящая ценностям  общества. Для мест лишения свободы асоциальная субкультура – явление закономерное и объективное, однако, её не следует считать лишь продуктом «злой воли» преступников. Специфичность субкультуры определяется уникальностью взаимосвязанных факторов, присущих в полной мере только наказанию в виде лишения свободы, а именно: принудительной изоляцией индивидов от общества; включением индивидов в однополые группы; жёсткой регламентацией поведения. Всё это нарушает привычные способы жизнедеятельности, лишает или резко ограничивает человека в удовлетворении целого ряда элементарных потребностей. Осужденные пытаются найти новые способы выполнения ведущих социальных функций или же найти такие заменители, которые бы давали возможность реализоваться потребностям в общении, самоутверждении, самоуважении. Существенное отличие условий жизни на свободе от условий исправительного учреждения и стремление осужденных приспособиться к этим новым условиям, являются внешними факторами по отношению к социальной среде мест лишения свободы. Но существуют и внутренние социально - психологические факторы. Общество осудило и изолировало осужденных, и тем самым противопоставило их основной массе законопослушных граждан. Общность социального положения, наличие общих ценностей способствует тому, что заключённые начинают себя осознавать членами единого сообщества («Мы»), имеющего общие интересы и противопоставленного людям, живущим на свободе («Они»). Сообщество, имеющее особые интересы и ценности, вырабатывает и специальные нормы, направленные на защиту этих интересов и ценностей и сплочение самого общества. Это находит подкрепление и во внешних формах поведения, и в особенностях сознания и самосознания, в итоге – в их мировоззрении.

 Можно выделить  следующие особенности субкультуры  осужденных:

- Она формируется  в условиях изоляции среды  осужденных от общества, их принудительного  пребывания в исправительных учреждениях.

-  Субкультура  лиц, находящихся в местах лишения  свободы, закрепляет иерархию  среды, устанавливает социальные  роли членов группы.

-  В группе  всегда выделяется лидер («вожак»,  «первый номер»), «вторые», «третьи». В результате проведённого криминологического исследования в одном из исправительных учреждений Владимирской области были получены следующие данные: к «блатным» относятся 60%; к «мужикам» - 30%; к «обиженным» - 10% осужденных.

-  Для приверженцев  «другой жизни» характерно враждебное отношение к общественности, требованиям администрации, воспитательным мероприятиям, к активистам, к позитивным моментам в жизни исправительного учреждения.

-  Определяющий  элемент субкультуры – неписанная  нормативная система, регулирующая внутри - и межгрупповые отношения заключённых. Эта система реализуется здесь в виде «воровских» и «тюремных» традиций и обычаев, называемых в условиях государственной изоляции «законами» и «понятиями».

 «Понятия»  и «воровской закон» - это набор  вполне определённых правил.

 В конечном  счёте «воровской закон» - это  биологическая справедливость, кодифицированный  социальный дарвинизм в действии, регламентирующий права хищника  и жертвы, слабого и сильного, при безусловном признания права  силы.¹¹

 В социально-нравственной характеристике осужденных характерной является установка, что кто сильнее, наглее, у кого соответствующие статьи Уголовного кодекса за совершение тяжких преступлений, тот и прав. Наиболее ценными качествами здесь считаются риск, смелость, пренебрежение опасностью, непризнание собственной слабости. Эти качества расшатывают нравственную ответственность правонарушителей настолько, что делают переход от безнравственных поступков к противоправным особенно лёгким и вероятным. Данные опроса, проведённого в исправительных учреждениях различных регионов России, раскрывают понятие заключёнными таких качеств, как чувство вины, раскаяния за своё преступление, совесть, долг, справедливость, достоинство, требовательность, сострадание. Около 60% осужденных либо не смогли объяснить смысл этих понятий, либо проявляли искажённое их толкование. Так, достоинство приобретало значение силы, требовательность – придирчивости, сострадание – признака слабости, недостойного «настоящего мужчины».

 Субкультура  среды лишённых свободы включает в себя различные представления и взгляды, определённое мировосприятие, свою жизненную философию. Обычаи, традиции, установки создаются усилиями в первую очередь отрицательно ориентированных осужденных.

 Среди заключённых  складываются своеобразные стандарты поведения, типичные только для данной среды. В исправительных учреждениях в наиболее сконцентрированном виде содержатся лица, отбывающие наказания за совершённые преступления, склонные к проявлению противоправных действий. Часто поведение заключённых опирается на насилие, со временем становящееся нормой их жизни. Осужденные с помощью насилия пытаются компенсировать всё то, что они потеряли, попав под стражу. В частности, насилие часто порождается вследствие неудовлетворения потребности самоутверждения в сфере общественно полезной деятельности. Стремление к самоутверждению в системе неофициальных отношений осужденных часто сопровождается использованием противоправных способов: угроз, запугивания, применения физической силы, издевательства, унижения, поборов. Механизм негативного самоутверждения осужденных заключается в том, что в нём соединяются эгоцентризм осужденного с его повышенной «чувствительностью» к ситуационным влияниям, низким культурным уровнем и безответственным поведением. В итоге любой поступок постороннего лица, не совпадающий с поведением такого осужденного, может восприниматься последним как посягательство на своё «Я», что создаёт реальную возможность для конфликта, безответственного поведения, граничащего с правонарушением. Но у 68% правонарушителей такие действия вызывают одобрение.¹²

 В силу  социальной изоляции людей, каждый  из которых представляет собой  значительную общественную опасность,  происходит концентрация криминальной  субкультуры. «Другая жизнь» активно  способствует взаимной криминализации осужденных следующими своими сторонами: традициями «присяги», «приёма новичков»; вымогательством; татуировками; картёжной игрой; алкоголизмом; унизительными прозвищами.

 В совокупности  всё это образует нравственную  и психологическую основу бытия лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

 Субкультуры  в известной мере автономны,  закрыты и не претендуют на  то, чтобы заместить собой господствующую  культуру, однако иногда локальные  комплексы ценностей выходят  за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей.9 Правовая система нередко заменяется «подпольным правом», судом воровских «авторитетов». В общество проникают и такие атрибуты преступного мира как особый жаргон, татуировка, «блатные песни».

 По существу, субкультура осужденных - это групповая  субкультура тех, кто в той  или иной степени находится  в оппозиции к обществу. Она  является не только органической  основой их бытия, но и способом, средством их защиты от внешнего вторжения, основным фактором, компенсирующим в той или иной степени тяжесть лишений, связанных с отбывание наказания. У осужденных формируется убеждение в том, что только в «своей» среде они могут найти понимание и поддержку. В результате обостряется их противостояние сначала с персоналом исправительных учреждений, где они отбывают наказание, и в конечном итоге с обществом в целом.