Теоретические аспекты исследования миграции и мигрантов в современном мире

Социальный педагог как  «посредник» между культурами, должен найти стратегию помощи, при которой  бы ослаб или даже совсем исчез  барьер «свои – чужие». Для этого  психолог вынужден вырастить особую посредническую культуру - культуру толерантности, позволяющую мигрантам и людям  страны, принявшей мигрантов, понять и принять друг друга, а не воспринимать появление мигрантов как нашествие  варваров.

В соответствии с Декларацией  принципов толерантности, принятой ЮНЕСКО в 1995 году, толерантность определяется как ценность и норма гражданского общества, проявляющаяся в праве  быть различными всех индивидов гражданского общества; обеспечение устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными  группами; уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций  и народов; готовности к пониманию  и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям и верованиям.

Социальный педагог как  «посредник» должен работать одновременно на два фронта. Если он окажется не в  силах помочь преодолеть мигрантофобию (страх перед мигрантами) коренным жителям, столкнувшимся с мигрантами страны, то риск роста социальной напряженности  в стране возрастет. Если же потерпит неудачу в общении с мигрантами, понимании и принятии мигрантами той культуры, в которой они оказались, то мигранты могут выступить как носители группы социального риска[37].

Невзгоды и лишения, послужившие  причинам вынужденного переселения, а  также сам факт потери родины, отрыва от корней определяют формирование специфического опыта мигрантов, который выходит  за рамки обычного и повседневного. Необходимая вынужденным мигрантам  психологическая и социально-педагогическая поддержка не может быть адекватно  реализована без работы с их тяжелым  жизненным опытом - с переживаниями страданий, потерь, лишений до и во время переселения. В психологии при обсуждении таких переживаний и их отдаленных последствий широко используются два понятия – «стресс», «травма».

Вопрос об их соотношении  довольно сложен и многогранен. Одно из решений вопроса о причинно-следственной связи «стресса» и «травмы» нашло  свое воплощение в диагностической  категории «посттравматическое  стрессовое расстройство» (ПТСР), самим  названием определяющей стресс как  результат или следствие травмы[60].

Другая культура вынуждает  мигранта отказаться от прежнего образа жизни, принять иные социальные нормы, правила и способы поведения. Этот процесс называют социокультурной  адаптацией (от лат. аdaptatio - приспособление).

Меняется все: от природы  и климата до одежды и пищи, от социальных, экономических и психологических  отношений с миром и другими  людьми до отношений в собственной  семье. Самая важная часть изменений - культурные: другой язык, обычаи, традиции, ритуалы, нормы и ценности. В этом чуждом, непонятном мире невозможно не почувствовать себя лишним, никому не нужным скитальцем. Местные жители с опаской и недоверием принимают  приезжих. Невидимые социальные границы  изолируют мигрантов, замыкая их в губительном одиночестве. Даже при благоприятных условиях адаптация - трудный, стрессогенный процесс. В  качестве основных показателей успешности социокультурной адаптации мигрантов  можно выделить следующие: установление позитивных связей с новой средой, решение ежедневных житейских проблем (школа, семья, быт, работа), участие  в социальной и культурной жизни  принимающего общества, удовлетворительное психическое состояние и физическое здоровье, адекватность в общении  и в межкультурных отношениях, целостность и интегрированность  личности.

2.2 Психологические поблемы мигрантов. Стратегии межкультурной адаптации мигрантов

Под аккультурацией понимается «непосредственное взаимодействие групп индивидов, принадлежащих  к разным культурам, которое влечет за собой изменения в первоначальных культурных характеристиках одной  или обеих групп». Хотя аккультурация - термин нейтральный (то есть, изменение  может иметь место в одной  или обеих группах), на практике, как правило, аккультурация вызывает большое количество изменений в  одной из групп (группа аккультурации), чем в другой.

Грейвз установил различие между аккультурацией как коллективным или групповым феноменом, и психологической аккультурацией. В первом случае, аккультурация - это изменение в культуре группы; во втором - это изменение в психологии индивида. Подобное разделение на уровни важно по следующим причинам: во-первых, для исследования систематических отношений между этими двумя наборами переменных; во-вторых потому, что не все индивиды в той же самой степени участвуют в общем процессе аккультурации, проходящем в их группе. Известно, что, в то время как общие изменения в группе могут быть очень глубокими, степень участия в них индивидов сильно варьируется (Берри (Berry), 1970; Фурнхем (Furnham) и Бохнер (Bochner), 1986)[60].

В результате иммиграции, многие общества становятся культурно многоукладными. Это значит, что люди с различным  культурным прошлым объединяются в  рамках неоднородного, разнообразного общества. Во многих случаях они  формируют культурные группы, неравные по своему влиянию и возможностям (численные, экономические, или политические). Эти различия вызвали появление  таких популярных и соционаучных терминов, как «мейнстрим», «меньшинство», «этническая группа» и т.д.

В многоукладных обществах  могут существовать различные виды культурных групп, и их разнообразие вызвано, прежде всего, тремя факторами: добровольностью, мобильностью и постоянством. Некоторые группы вступают в процесс аккультурации добровольно, в то время как другие участвуют в нем по необходимости (это беженцы, коренное население). Другие группы вступают в контакт из-за того, что они переместились на новое место, в то время как в жизнь других новая культура была привнесена. И наконец, среди мигрировавших групп некоторые остаются на относительно постоянное проживание и, следовательно, участие в процессе аккультурации, для других же данная ситуация является временной (например студенты международных учебных заведений и приглашенные рабочие, а также лица, ищущие убежища, которые в конечном счете могут быть депортированы)[1].

Несмотря на такое разнообразие фактов, ведущих к аккультурации  удалось сделать вывод, который  заключается в том, что основной процесс адаптации протекает  одинаково во всех названных группах. Варьируются же направление, уровень  сложности, и, в некоторой степени, возможные результаты аккультурации.

Долгосрочные психологические  последствия процесса аккультурации  достаточно многочисленны и зависят  от социальных и личных переменных, характеризующих как общество происхождения, так и общество поселения, а также  от явлений, существовавших до, и возникающих  в течение, процесса аккультурации.

Культурные факторы оказывают  влияние на развитие и проявление индивидуального человеческого  поведения. Многие физиологи, работающие в этой области, пришли к выводу, что располагают уже существенными  доказательствами, подтверждающими  результат взаимодействия культуры и поведения: действия индивидов, как  правило, подвержены влияниям культуры и отвечают ее ожиданиям.

Что случается с индивидами, чье развитие прошло в одном культурном контексте, когда они пытаются жить в новом культурном окружении?

Во всех многоукладных  обществах, культурные группы и их отдельные  члены (и в доминирующей, и в  недоминирующей позиции) должны иметь  дело с проблемой того, как адаптироваться к новой ситуации. В ежедневных столкновениях друг с другом, группы и индивиды вырабатывают свои стратегии  поведения, действуя в соответствии с двумя главными проблемами. Это, во-первых, сохранение культуры (т.е. до какой степени важна культурная самобытность, и сколько сильно желание  ее сохранить); и контакт и участие (т.е. в какой степени они могут  входить в другие культурные группы, или принадлежать в первую очередь  к своей среде)[61].

Выделяют четыре стратегии  аккультурации. Эти стратегии имеют  различные названия, в зависимости  от того, какой тип группы (доминирующий или недоминирующий) рассматривается  в данный момент. Недоминирующим группам, члены которых не стремятся сохранить  культурное своеобразие и ежедневно  ищут взаимодействие с другими культурами, соответствует стратегия Ассимиляция. Напротив, стратегия индивидов, пытающихся сохранить свою исконную культуру и, в то же время, пытающихся избежать влияния других культур, определяется как Отделение. Когда же речь идет о желании не только сохранить  культурную самобытность, но и непрерывно взаимодействовать с другими  группами, мы имеем дело со стратегией Интеграции. В этом случае сохраняется  определенная культурная целостность, а также проявляется стремление участвовать на правах интегрального  члена в более широкой социальной сети. Наконец, в случае если интерес  либо возможность сохранения культуры невелика (часто по причине навязанного  отказа от культуры), и заинтересованность в отношениях с другими практически  отсутствует (по причине исключения из коллектива или дискриминации) имеет  место стратегия Маргинализации.

Эта классификация основана на допущении, что недоминирующие группы и их отдельные члены имеют  свободу выбрать свой способ аккультурации. А это, конечно не всегда так. Когда  доминирующая группа навязывает некоторые формы аккультурации или ограничивает выбор недоминирующих групп или индивидов, следует использовать другие термины. В подобной ситуации, люди могут иногда выбрать Отделение; однако если отделения требует от них доминирующее общество, это не что иное, как Сегрегация. Точно так же, желанию ассимилироваться, противопоставлено понятие Котла, причем применение последнего, как правило, более подходит на Скороварку. В случае маргинализации, выбор редко бывает добровольным. Она скорее бывает вызвана попытками носильной ассимиляции (Pressure Cooker), сопровождающимися несильным исключением (Сегрегация), поэтому одного понятия маргинализация вполне достаточно[60].

Интеграция может быть выбрана только «свободно» и успешно  реализуется недоминирующими группами исключительно при условии, что  доминирующее общество открыто, и стремится  к культурному разнообразию[61]. Из этого следует, что интеграция требует  взаимной аккомодации, под которой  понимается признание обеими группами права каждой из них на существование  в качестве отдельных народов. Данная стратегия требует, чтобы недоминирующие группы приняли базовые ценности большего общества, доминирующая группа должна быть готова адаптировать свои государственные институты (например образование, здоровье, труд) к новым  условиям так, чтобы они более  соответствовали нуждам сформировавшегося  многоукладного общества.

Очевидно, что стратегия  интеграции встречается только в  обществах, которые уже являются разнокультурными, и в которых  прослеживаются определенные психологические  предпосылки. Эти предварительные  условия таковы: широко распространенное стремление к культурному разнообразию в обществе (т.е. наличие положительной  «разнокультурной идеологии»); относительно низкий уровень предрассудков (т.е. минимальное распространение национализма, расизма и дискриминации); позитивные взаимоотношения среди культурных групп (т.е. отсутствие межгрупповой вражды); и ощущение всеми группами связи, или отождествления, с доминирующим обществом [61].

Также очевидно, что интеграция (и отделение) может иметь место  только при условии, что другие члены  этнокультурной группы разделяют желание  сохранить культурное наследие группы. В этом смысле, эти две стратегии  «коллективны», притом, что ассимиляция  более «индивидуалистична». Однако были отмечены и другие ограничения  выбора стратегии аккультурации. Можно  привести в пример тех, чьи физические особенности отделяют их от общества (например корейцы в Канаде или  турки в Германии). Это, в свою очередь, способствует возникновению  предубеждений и дискриминации  и может вызвать нежелание  участвовать в процессе ассимиляции.

Отношение индивидов и  групп к этим четырем путям  аккультурации может меняться, и  их фактические модели поведения  могут меняться соответственно. Вместе, это отношение и модели поведения  составляют то, что называют стратегиями  аккультурации. Предпочтения в выборе одной из четырех альтернатив  изучаются во многих исследованиях. Национальная политика и программы  могут также служить предметом  анализа в рамках этих четырех  подходов. Некоторые четко ориентированы  на ассимиляцию, предполагая, что все  иммигранты и этнокультурные группы должны уподобляться доминирующему  обществу; другие направлены на интеграцию и охотно принимают и включают в свой состав все группы, причем в большей степени на их собственных  культурных условиях. В то же время, в некоторых обществах ведется  политика сегрегации, либо предпринимаются  попытки маргинализации нежелательных  групп.

Еще три проблемы требуют  особого комментария. Они связаны  с тем, что предпочтение одной  стратегии аккультурации другим, как известно, может меняться в  зависимости от контекста и временного периода (например длительность проживания). Во-первых, обычно полное и последовательное предпочтение отдается какой-либо одной  стратегии. Однако могут также быть изменения согласно положению: в личных областях (таких как дом, расширенная семья, этническое сообщество) сохранению культуры может уделяться больше внимания, чем в публичных сферах (на месте работы или в политике). К тому же, в частных сферах меньше проявляется стремление к межгрупповым контактам, чем в публичных. Во-вторых, более широкий национальный контекст может влиять на стратегии аккультурации так, что в явно разнокультурных обществах индивиды могут стремиться соответствовать такой политике, причем с личным предпочтением интеграции. В ассимиляционных обществах, проблема аккультурации. То есть индивидам вполне может быть навязан выбор стратегии, даже так, что роль личного предпочтения ограничивается до минимума. Действительно, когда личное предпочтение находится в конфликте с национальной политикой, часто результатом бывает давление. Наконец, в-третьих, очевидно то, что в течение развития, а также основного периода аккультурации, индивиды пробуют различные стратегии, в конечном счете, останавливаясь на той, которая является более полезной и удобной, чем другие. Однако известно, что нет никакой последовательности или сроков, в течении которых используются те или иные стратегии.