Становление и развитие визуальной антропологии

Первое десятилетие становления визуальной антропологии в России (1987–1998) совпало со временем всеобщей эйфории размывания всех и всяческих границ и последовавшего за этим отрезвления.

В российской визуальной антропологии (на самый поверхностный взгляд) выделяются три течения:

1.Фильмы (в большей  своей части это, скорее, визуальные  материалы), создаваемые исследователями (этнологами, фольклористами, социологами, археографами и т.д.).

2.Документальные  фильмы, авторы которых – профессиональные  кинематографисты, ориентированные  на восприятие идей и методов  ВА.

3.Фильмы и  телепрограммы, создаваемые на региональных и национальных телестудиях.

С одной стороны, как мы все могли убедиться, существует тенденция к сближению этих видов антропологических фильмов – их авторы ищут почву для такого сближения, понимая, что делают общее дело, ощущая себя членами одного профессионального цеха, правда, пока только формирующегося. С другой стороны, есть факторы, препятствующие такому сближению, один из которых – различия в идеологических подходах представителей каждого из указанных течений. Рассмотрим их подробнее.

1. Представители  академической науки стремились  раньше (и в ряде случаев стремятся  до сих пор) создавать этнографические  фильмы в классическом смысле этого слова. При этом (“позитивистски-эмпирическом”) подходе делается упор на фиксацию с максимально возможной полнотой предметов материальной культуры, трудовых процессов, ритуалов. Камера выполняет роль средства фиксации, подобного карандашу и фотоаппарату. Люди на экране предстают не как уникальные личности, но как типические представители исследуемой культуры.

Здесь важно учитывать, что для ученых более всего важна научная ценность получаемой продукции, что обуславливает и способы съемки, и то, что они не стремятся монтировать свои полевые материалы и накладывать на них постороннюю фонограмму, а тем более – использовать для каких-либо вненаучных целей. Поэтому собственно фильмов в академической среде создается немного, и то лишь в образовательных целях. Такая пуританская позиция ученых заставляет их с некоторой долей презрения относиться к фильмам, которые делаются профессиональными кинематографистами.

В последнее десятилетие “реакция на позитивизм”, возникшая на Западе в 1960-е гг., коснулась и отечественной этнологии. Возник, наконец, интерес к этосу культуры (в смысле А.Крёбера) и к человеку не только как носителю, но и творцу своей культуры, к его внутреннему миру; активнее проявляется авторская позиция (следствие той же постмодернистской рефлексии, модной в США до начала 1990-х гг.). Сейчас этот подход популярен среди отечественных исследователей, но число его искренних приверженцев не так велико. Можно упомянуть Л.С.Филимонова и Н.В.Литвину (ЦВА МГУ), использующих методику “созвучной камеры”, которая была разработана на основе методов наблюденческого кино (observational films), возникших в США в 1960-70 гг., а также А.В.Головнева, чье поэтическое, откровенно авторское кино вызывает в среде этнологов (да и в других средах) полярные оценки – от неприятия до восхищения.

2. Документальные  фильмы, снимаемые профессиональными  кинематографистами, более многочисленны, а их идеологический подтекст  более сложен. Ориентация на выполнение  определенного социального заказа, характерная для советского документального  кино, существует и в наше время (подробное рассмотрение этого  вопроса – тема отдельного  исследования). Но и в лучших  своих образцах документальные  фильмы не могут избежать предъявляемых  им учеными претензий в субъективности, всегда основанной на принципе  “немного неправды для большей  правды”.

Уже отмечалось, что документальное кино в современной России испытывает явный кризис, и в поисках выхода из него режиссеры все чаще обращаются к визуальной антропологии. Что привлекает их? Видимо, разработанные в визуальной антропологии (точнее, в антропологии вообще) методы рефлексии, преодоления собственной субъективности; профессиональная способность антрополога находиться в межкультурном пространстве, держать нужную дистанцию между своей и иной культурами, быть посредником.

3. Продукция региональных  и национальных телестудий в  целом далека от новейших течений  в кинематографе и в большинстве случаев не отличается оригинальностью визуального языка и свежестью подходов. В построении видеоряда и озвучивании часто используются штампы, давно изжитые на центральном телевидении. К тому же местное телевидение не свободно от воздействия региональных и национальных идеологий, в силу чего в своем творчестве редко преодолевает границы жанра социальной публицистики. Однако именно этот вид продукции визуальной антропологии наиболее востребован и доступен зрителям, что является безусловным аргументом в пользу сотрудничества. Реальный опыт такого сотрудничества показывает, что это далеко не бесполезная затея. Так, на фестивале 1998 г. Е.А.Ягафова, этнолог из Самары, представляла исследовательский проект, решенный в рамках академического подхода, а в 2000 г. – фильм “Уяв”, сделанный совместно с работниками ГТРК “Чувашия” и демонстрирующий новый взгляд на то, каким должен быть телевизионный фильм.

Таким образом, у различных профессиональных сообществ, участвующих в становлении российской визуальной антропологии, есть много точек соприкосновения и поводов для сотрудничества. Это подтвердили и результаты анкетирования участников фестиваля “Салехард-2000” – оказалось, что на многие вопросы и исследователи, и режиссеры, и сотрудники телестудий отвечали почти одинаково.

Подведем некоторые итоги. Очевидно, что в восприятии отечественных визуальных антропологов их деятельность имеет явную гуманитарную и социокультурную направленность. Очевидна близость позиций ученых, режиссеров и сотрудников телестудий в вопросе о том, кто должен делать антропологические фильмы. Видимо, актуальное некогда противостояние постепенно сглаживается и соперничество может перерасти в сотрудничество.

 Приходится  констатировать незнакомство с  литературой по визуальной антропологии (ввиду недоступности зарубежной и малочисленности отечественной) и недостаточную осведомленность в теоретических и методологических проблемах визуальной антропологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Заключение.

Хотя не существует согласия относительно единого определения, в широком смысле слова визуальная антропология занимается изучением человека с использованием камеры в качестве основного предмета исследования. Хорошо развитое на западе, и гораздо менее привычное для России до недавнего времени научное направление, визуальная антропология изучает человека во всем многообразии его личных и социально-природных проявлений. На Западе визуальная антропология является частью культурной антропологии и в России заниматься визуальной антропологией первыми начали этнологи. Именно в культурной антропологии важнейшим способом получения знаний является непосредственное наблюдение за конкретными проявлениями жизнедеятельности человека. По полноте, точности и объективности отображения реальности аудиовизуальные средства оказываются вне конкуренции, ибо, как гласит народная мудрость «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Сегодня, визуальную антропологию нельзя свести только к съемке и созданию фильмов, фотографированию и звукозаписи. В своем полном проявлении визуально-антрополгическая деятельность помимо съемки, включает в себя сбор, хранение и распространение материалов, теоретическую и исследовательскую работу, обучение и внедрение идей и материалов визуальной антропологии в сферы образования и культуры.

Исторически истоки визуальной антропологии могут быть найдены в позитивизме, в предположении, что объективная реальность является видимой, хотя большинство современных исследователей культуры подчеркивают социально сконструированную природу культурной реальности и опытный характер нашего понимания культуры.

В настоящее время область визуальной антропологии включает в себя три различных, но взаимосвязанных раздела:

1. Изучение визуальных проявлений культуры – выражение лица, движений тела, танца, способов украшать тело, символического использования пространства, архитектуры и искусственной среды вообще.

2. Изучение изобразительных аспектов культуры от наскальной живописи до фотографии, кино, телевидения, домашнего видео и т.п.

3. Использования изобразительных средств для сообщения антропологического знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. http://visant.etnos.ru/index.php

2. http://ru.wikipedia.org/

3. http://goian.eto-ya.com/vizualnaya-antropologiya/

4. Тынянов Ю.Т. Об основах кино. // Поэтика. История  литературы. Кино. М.: Наука. 1977.

5. Гоян. О.К. Статья  «Визуальная антропология».

6. В.М. Магидов. Статья "Визуальная антропология как  социокультурное явление в ретроспективе  и перспективе современного исторического  знания".

7. Емельянов Н.Г.,Скворцов  Н.Г. Состояние и перспективы культурной  антропологии." Социально-политический  журнал",1993, N7.

8. Александров Е.В. Опыт рассмотрения теоретических и методологических проблем визуальной антропологии. Москва, изд-во «Пенаты», 2003, 97 с.

9. Джей Руби. Визуальная антропология (http://rfaf.ru/rus/library/25_b1192_view_p1)

10. Христофорова О.Б. «Поиск общего языка (идеологический подтекст визуальной антропологии в современной России)» http://www.etnograf.ru/node/123