Средний класс в современном российском обществе

Исследования  свидетельствуют: бесспорно, в России сложилось два социальных слоя: обеспеченные и бедные. А вот по среднему –  больше вопросов, чем ответов. Используются показатели дореформенного уровня благосостояния: с ними увязывается уровень жизни 25-30 млн. человек или пятой части  населения страны. Выделяются богатые: 2-5% населения. Если аналитики руководствуются  средними западными стандартами  потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения и услуг, то иногда эта доля увеличивается  до 5-7%. Если же ориентироваться на сегодняшние  показатели промежуточного минимума, то уже к бедным относят 40% или  примерно 60 млн. человек. Собственно же к среднему классу, применяя различные  критерии и оценки, причисляют от 4 до 20% населения.

Стоит отметить, что особых оптимистов относительно среднего класса сегодня в России нет. И вот почему. Удельный вес «средних» в структуре населения развитых стран достигает 70%, что позволяет говорить об устойчивости модели общества. Проводить подобные параллели в нашей стране, значит идти против истины. Поэтому, одна группа аналитиков, признавая сам факт существования ростков среднего класса, не видит его перспектив в России. Другие утверждают, что, несмотря на сегодняшнюю малочисленность «средних россиян» у них есть определенное, хотя и весьма отдаленное будущее.

Некоторые ученые (Е.Виттенберг, А.Ситников и др.) подчеркивают, что в России в силу ее исторической специфики никогда  не было, и сегодня нет среднего класса в его развитой форме. То есть он есть, но у него отсутствуют многие, по их мнению, весьма существенные черты. Отсутствие в нашей стране на протяжении длительного времени социально-экономической  и политической стабильности не создавало  благоприятной среды для формирования среднего класса. «В этом смысле в России существовал некий порочный круг. С одной стороны, для формирования среднего класса нужна была определенная стабильность, а с другой – отсутствие или малочисленность  среднего класса порождали и порождают социально-политическую нестабильность. Хорошо известно, что  именно немногочисленность среднего класса явилась одной из причин Октябрьской  революции»⁵. В этих обстоятельствах потенциальный средний класс может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.

И все же преобладает мнение, что  в России средний класс существует.

К сегодняшнему времени накоплена  достаточно большая эмпирическая база по изучению среднего класса в России, как отдельными исследователями, так  и крупными научными коллективами. К последним можно отнести  Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Всероссийский  центр изучения общественного мнения, Институт социально-экономических  проблем народонаселения, Бюро экономического анализа и многие другие. Все они, так или иначе, признают наличие  в современной России  среднего класса.

В этой связи можно рассмотреть  некоторые различия в характеристиках  среднего класса в России и западных стран.

Во-первых, различия в масштабах экономической  самостоятельности представителей среднего класса.

В странах с развитой рыночной экономикой малое предпринимательство, как  известно, способствует решению важных социально-экономических задач. К  ним относятся, в частности: насыщение  рынка товарами и услугами; формирование рыночной структуры экономики и  конкурентной среды; демонополизация; занятость и самозанятость; экономический  рост и увеличение налоговых поступлений; наконец, формирование среднего класса и т.д. В силу своей многочисленности работники малых предприятий  на Западе составляют основу среднего класса. Именно эти цели ставились  при выработке государственной  политики в отношении малого предпринимательства  и в России.

Во-вторых, несоответствие уровня доходов средних  россиян западным стандартам. В опубликованном докладе Всемирного банка (в частности, в «World Development Report 1990-2000») приведены данные о распределении доходов населения большинства стран. При этом, национальные показатели обобщены на уровне регионов, групп стран и всего мира по «весам» ВВП стран, пересчитанным в единую валюту – доллары США – не по официальным обменным курсам, которые почти всегда искажают результаты международных сопоставлений, а по паритетам покупательной способности (ППС) национальных валют. Для современной российской экономики характерен фактор заниженной цены рабочей силы, необеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания семьи. В России, разумеется, имеется страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. У нас семьи с доходом 1000 долларов в месяц на одного члена семьи учеными относятся к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150 долл. на одного члена семьи относятся в России к низшей страте среднего класса, в то время как на Западе такие семьи принадлежат к категории бедных. Поэтому необходимо либо снижать стандарты доходов и потребления, по которым надлежит определять российский средний класс, либо признать, что он занимает неподобающе высокое место и потому не может играть той роли, которую его заставляют выполнять отечественные ученые, а потому следует признать значительное сокращение числа лиц, подходящих под его определение.

В-третьих, различия и особенности в образе и стиле жизни. Наверное, неправильно  было бы искать полной аналогии в жизненной  ориентации представителей  отечественного среднего класса и среднего класса западных стран. Разумеется, средние  слои современного российского общества находятся в гораздо более  стесненных материальных условиях, чем  средний класс США и Западной Европы. Однако, этот разрыв в уровне доходов не переходит той границы, за  которой происходит качественный разрыв по таким бытовым показателям, как обеспеченность среднего гражданина жильем, наличие различных домашних технических средств, автомобилей и т.п. Российский средний класс испытывает несравненно большее давление фактора неопределенности, чем представители среднего класса западных стран. Благосостояние человека и перспективы его положения в обществе в современной России весьма ненадежно, прежде всего, в сфере трудовой деятельности и получения доходов, и часто зависит не от личных усилий и добросовестности, а от благоприятного или неблагоприятного стечения обстоятельств.

Социологические исследования на протяжении последних  нескольких лет отмечают постепенное  возвращение к исконно российским ценностям и архетипам, которые  устойчиво проявлялись в сознании и поведении российского народа на протяжении длительных исторических периодов, притом в различных социально-экономических  условиях.

В-четвертых, отсутствие осознания собственных интересов, своих политических партий, осмысленного тяготения к центризму.  Обобщая мнение многих авторов о судьбе среднего класса в России, следует сказать, что к среднему классу зрелого индустриального и информационного общества обычно относят группы самостоятельно занятых, т.е. мелких предпринимателей, коммерсантов, ремесленников, а также группы хорошо оплачиваемых работников наемного труда: менеджеры, лица свободных профессий, научные работники, работники в сфере информатики и массовой информации, работники искусства, врачи, административные, торговые и инженерно-технические работники предприятий. Некоторые исследователи относят к среднему классу также учителей школ, средний медицинский персонал и работников социальных служб, служащих государственных учреждений невысокого ранга, техников, торговых агентов и т.д.

Дуализм средних слоев российского общества (ориентация на экономический рыночный успех, высокий доход, с одной  стороны, и ориентация не преобладание коллективизма над индивидуализмом, на «личное достоинство» с достаточно стесненным материальным положением), приводит нас к выводу, что вряд ли можно рассчитывать на приобретение российским средним классом даже приблизительно той роли в политической жизни, какую он имеет в условиях западной демократии⁶. Двойственность российского среднего класса как таковая задана не нынешними реформаторами; последние лишь определяют ту конкретную форму, в которой двойственность российского социума проявляется сегодня.

3.2. Развитие  среднего класса в России; способы  его формирования в настоящее  время.

Формирование  и, тем более, последующее воспроизводство  СК требует как от общества, так и от государства создания для этого определенных предпосылок. Иными словами, общество и государство должны сформировать определенную инфраструктуру его развития, а также создать условия для реализации им своих интересов. При этом экономика должна обеспечивать среднему классу соответствующие (по характеру труда и уровню доходов) рабочие места.

Создана ли сегодня инфраструктура для самостоятельной  реализации средним классом своих интересов? Насколько устойчив городской российский СК, и что сдерживает сегодня его развитие? Каков, в этих условиях, его запрос к государственной социально-экономической политике?

Отвечая на эти вопросы, надо, прежде всего, упомянуть, что российский СК постепенно «сворачивает» активность по наращиванию своего человеческого капитала, находившуюся еще 5-10 лет назад на достаточно высоком уровне.

О том же свидетельствует и влияние  «наращивания» новым средним классом своего человеческого капитала на его профессиональную и должностную мобильность. В числе основных его форм — постоянное профессиональное совершенствование в рамках ранее полученной специальности, которое осуществляется посредством повышения квалификации (28%), приобретения навыков работы на ПК (33%), отслеживания новинок в методах и технологиях (36%).

Чем может быть вызвана утрата средним  классом значительной части своего властного капитала? Причина этому резкое изменение должностного состава СК. Если в 2003 году предприниматели составляли 15% от числа представителей СК, то теперь их всего лишь 6%, что связано с вытеснением мелкого бизнеса из ранее занимавшихся им в экономике ниши общим сокращением числа работающих малых предприятий. Вместе с тем, значительно увеличилось представительство тех групп сотрудников, которые, как правило, не обладают властным ресурсом. Так, если в 2003 году доля специалистов с высшим образованием составляла 31% от числа СК, то сегодня она возросла до 48%. Аналогично с 19% до 25% возросла доля служащих.

Причина пассивного поведения представителей СК одна — невостребованность на рынке специалистов с более высоким уровнем квалификации. Подобная тенденция распространена повсеместно, вне зависимости от отрасли, сектора экономики или типа поселения, а отдельные исключения, типа московского рынка труда, не меняют этой общей картины. Существующая модель экономики просто не способна привлекать специалистов с высокой квалификацией в более массовом порядке.

В то же время за развитие наукоемких и технологичных отраслей экономики высказываются люди, сами развивающиеся более динамично, активно пополняющие свои знания и занимающие профессиональные позиции, требующие наличия значительного запаса человеческого капитала. Это руководители разного уровня и специалисты с высшим образованием. И, именно их точка зрения и доминирует в среднем классе в целом (68%).

Таков общественный запрос со стороны российского  СК к государственной экономической  политике, поскольку для успешного  развития СК необходима прежде всего эффективная современная экономика. Но это не единственное условие его успешного развития. Для последнего нужна также созданная государственными институтами социальная инфраструктура, обеспечивающая не только условия для наращивания человеческого капитала, но и обеспечивающая возможность самостоятельного решения им своих проблем, интенсивного развития домохозяйств СК. Однако интенсивное развитие всегда сопровождается принятием экономическим агентом значительной группы рисков, следовательно, государственные институты должны помогать домохозяйствам СК компенсировать хотя бы некоторые из этих рисков, либо создавать институты, способствующие снижению такого рода рисков для домохозяйств. В этой связи надо отметить, что СК традиционно использует большее количество услуг, нежели прочие слои. Причин тому две: с одной стороны, СК уже может позволить себе и чувствует потребность в высоком качестве жизни, а с другой — потребление услуг это своего рода инвестиции в себя, в свой человеческий капитал. Поэтому для СК критически важно наличие и качество соответствующих платных услуг.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в течение последних нескольких лет интенсивность развития и накопления человеческого капитала в домохозяйствах СК снижалась, и в данный момент СК лишь поддерживает достигнутый уровень развития. Сократился и его властный капитал. Причин, по которым СК фактически прекратил свое развитие, по крайней мере, три. С одной стороны, развитие СК сдерживает фактическое отсутствие в России необходимой государственной инфраструктуры дополнительного образования. В настоящий момент СК уже (в основном) обладает всеми элементарными навыками, пассивные средства по поддержанию квалификации на необходимом уровне им также исчерпаны. Для дальнейшего развития представители СК должны осуществлять значительные инвестиции, однако львиную долю свободных денежных средств они вынуждены тратить на восполнение значительных недостатков  существующей социальной инфраструктуры. При этом СК уже достаточно многочислен и создание, например, эффективной системы медицинского страхования помогло бы решить для него многие проблемы.

С другой стороны, интенсивное развитие всегда предполагает увеличение многих рисков, однако не существует никакого механизма по их страхованию, как и развитого рынка розничных страховых услуг. Государство могло бы принять активное участие в формировании этого рынка, выступая его регулятором, а также создав механизм, позволяющий гарантировать выплату страховок. Самостоятельные же попытки СК сформировать «страховую финансовую подушку» наталкиваются как на отсутствие инструментов на финансовом рынке для осуществления эффективных инвестиций, так и на непонимание государством смысла таких инвестиций и попытки представить их как инвестиционную деятельность СК в погоне за прибылью. А это влечет, в свою очередь, соответствующую политику в области налогообложения. Ярким примером может служить попытка обложить налогами владельцев двух и более квартир, при том, что подавляющие большинство второго жилья в России принадлежит домохозяйствам, не имеющим качественного первого жилья, более того — в трех четвертях случаев это жилье не используется для извлечения дохода и, следовательно, играет роль обычных сбережений.

Наконец, в-третьих, и это главное, структура  экономики России такова, что не предъявляет массового спроса на высококачественный человеческий капитал и не стимулирует его наращивание.

Все выше перечисленные проблемы и способы  их решения не требуют от государства значительных трансфертов — необходимо скорее эффективное государственное регулирование и стимулирование повседневной экономической жизни страны, а также комплексный подход к решению обозначенных проблем. Существенную роль в развитии СК могла бы сыграть и экономическая политика, направленная на развитие высокотехнологичных отраслей и производств, а также повышение прозрачности и рост конкуренции на многих рынках.