Средний класс в современном российском обществе

 

Средний класс

Слои населения, образующие средний  класс

Мелкая и средняя буржуазия (предприниматели)

Высококвалифицированные наемные работники

Главные, ключевые характеристики среднего класса

Дополнительная (часто основная) характеристика среднего класса

Доход

Личная свобода

Владение собственностью

Самостоятельная экономическая деятельность

Параметры, обеспечивающие получение доходов, соответствующих  среднему классу

Профессионализм, квалификация

Образовательный ценз

Уровень культуры

Соблюдение определенных этических  норм

Политическая лояльность к существующему  строю

Самоидентификация

Относительно долговременная устойчивость всех параметров

Рис. 1

 

 

Глава II. Исторический подход в изучении теории среднего класса.

2.1 Становление и развитие понятия  «среднего класса» на Западе

Среди первых ученых обычно называется древнегреческий философ Платон (428-427 – 348-347 г.г. до н.э.). По Платону все граждане входят в один из трех классов: правителей – философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, в этот класс входят также и чиновники; работники (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры), которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.

Утверждение Платона, что общество имеет классовый  характер, дало основание австро-английскому  ученому К.Попперу назвать Платона  «первым политическим идеологом, мыслившим  в терминах классов»¹. Платон показал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии.

Другой  древнегреческий философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. В своей  работе «Политика»² он выделил три классовых элемента государственного устройства: во-первых – очень богатый класс; во-вторых – очень бедный класс; в- третьих – средний класс. Причем последний он считал наилучшим, поскольку его представители по условиям своей жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу.

Английский  философ-материалист Т.Гоббс (1588-1679г.г.) подчеркивал равенство всех людей, причем оно должно занять место неравенства  и во власти, и в привилегиях. Он указывал на то, что люди стремятся  достичь власти, а с ней и  привилегий, что они жадны и  ненасытны в своих желаниях жизненных  благ. Позднее социальные философы, включая английского философа-просветителя Д.Локка (1632-1704 г.г.), английского социолога  и юриста И.Бентама (1748-1832 г.г.), французского философа Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 г.г.), немецкого  мыслителя Г.Гегеля (1770-1831г.г.) уделили  определенное внимание  социальным классам или слоям, сознавая, что  они могут создать для государства серьезные проблемы. Поиск силы, способной смягчить противостояние богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, а, по возможности, ликвидировать или, в крайнем случае, сделать неопасными взаимные между ними вражду, недоверие, подозрительность, никогда не прекращался, усиливаясь в периоды социальной напряженности, гражданских войн и революций.

В XIX веке с развитием капитализма новый импульс получили различные науки. В этот период зародилась и социология как наука. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом. Деление общества на классы было открыто, как мы выше показали, задолго до К.Маркса. Однако никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому большинство современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, содержит разбор его теории классов.

Не  вдаваясь далее в глубину марксова учения о классах и классовой  борьбе, можно отметить то, что почти одновременно с К.Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал английский философ и социолог Г.Спенсер (1820-1903г.г.) – автор естественно-органического учения о классах. Спенсер своей теорией классовых различий защищал и оправдывал существовавшие общественные порядки³.

В теорию социального неравенства  заметный вклад внес австрийский  социолог Л.Гумплович (1838-1909г.г.), который  считал, что предметом социологических  знаний являются не индивиды,  а «социальные  группы», что необходимо изучить  их отношения господства и подчинения, познать общность их материальных и  духовных интересов и устремлений.

В изучение различных аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального неравенства  и в социологию в целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист  и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений  о сущности, формах и функциях социального неравенства⁴. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид – субъектом социального действия

Большинство теорий социальной стратификации на Западе отрицает раскол капиталистического общества на класс буржуазии и  пролетариат. Взамен этого выдвигаются  концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. «Средний класс» к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.

Итак, исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей  собственностью и самостоятельно ведущей  экономическую деятельность, и наемным  рабочим, свободным от личной зависимости  и средств производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Проблемы  формирования среднего класса  в России

Россия  вступила на путь капиталистического развития позднее других западных государств. К середине XVIв. на Руси в основном было завершено восстановление хозяйства, разрушенного нашествием Батыя и последующими вторжениями войск Золотой Орды на русские земли. В то время, когда на Западе шло активное разложение феодально-крепостнического строя, в России постепенно, только создавались условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Но само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV – первой половине XVIв.в. вряд ли могло привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не являлись достаточно широкими, глубокими и сильными, чтобы связать воедино всю страну. Общий всероссийский товарный рынок начинает складываться позже, лишь в XVIIв.

В этом заключается одно из отличий  образования Русского централизованного  государства от аналогичных процессов  в Западной Европе, где централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV– XVI в.в. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

В конце XVII  – первой четверти  XVIII века в России сохраняется и укрепляется самодержавие, по-прежнему господствуют крепостнические отношения со всеми сопутствующими им порождениями, как в экономике, так и в политической жизни страны.

К концу XVIII в. в стране вырастает крупная промышленность, но в ней причудливо переплетаются капиталистические, полукрепостнические и крепостнические отношения. На развитии капиталистической мануфактуры самым отрицательным образом сказывается отсутствие в стране рынка вольнонаемного труда и ограниченные возможности для накопления капиталов.

Нарождавшаяся русская буржуазия в XVIIIв. не превратилась в класс, оставаясь по-прежнему средневековым сословием купечества. Его требования сводились к закреплению и расширению сословных прав и привилегий.

В начале XIXв. в России господствовал сословный строй. Дворянство, купечество и духовенство относились к привилегированному сословию. В мещанстве состояло непривилегированное население городов – ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. Самым многочисленным и угнетенным сословием было крестьянство. Примерно половина его находилась в крепостной зависимости от помещиков. Численность государственных крестьян была немного больше, чем помещичьих. Особой группой крестьянства было казачество.

Крепостническая система, всевластие бюрократии, плохое состояние путей сообщения –  все это ограничивало развитие производительных сил страны и определило тот замедленный  темп экономической жизни, который  отличал Россию от стран Западной Европы. На повестку дня вставал  вопрос об отмене крепостного права, принимались меры к облегчению положения  крестьян.

Сила  экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма, заставила  крепостников приступить к Крестьянской реформе. 19 февраля 1861г. В результате Крестьянской реформы 1861г. было освобождено 22,5 млн. крестьян. Однако реформа сохранила  основу классового господства помещиков  – крупное землевладение, а также  другие пережитки крепостничества.

В 1890-е годы Россия продолжала переживать крупный промышленный подъем, однако она в технико-экономическом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими странами оставалась страной отсталой.

9 ноября 1906 года началась Столыпинская  аграрная реформа – буржуазная  реформа крестьянского надельного  землевладения в России. Социальный  смысл аграрной реформы П.Столыпина  состоял в том, чтобы создать  широкий слой мелких буржуазных  собственников, являющихся основным  фактором политической стабильности  общества. Реформа не привела  к коренным социально-экономическим  сдвигам. Усилилось разложение  крестьянства на сельскую буржуазию  и пролетариат.

До  начала революции в России так  и не был создан массовый средний  класс – опора режима, стабилизатор общественной жизни. Зажиточные граждане составляли всего 19% населения, а беднейшие  хозяйства вместе с пролетариями и полупролетариями – абсолютное большинство. Слишком глубоко зашли  социальные противоречия в  тогдашней  России. Кроме того, многие представители  среднего класса России не разделяли  идеологию самодержавия и не поддерживали его.

 

 

 

 

 

 

Глава III. Средний класс в современном российском обществе

3.1. Вопросы  существования среднего класса  в России в настоящее время.  Сравнительная характеристика среднего  класса в РФ и западных странах.

Сегодня в России издано более сотни  учебников и учебно-методических пособий по социологии. В них, естественно, освещаются проблемы среднего класса, вопросы его формирования в современной  России. Однако следует отметить несколько обстоятельств.

Во-первых, вопросы о существовании, количественных параметрах среднего класса, о закономерностях, тенденциях и  перспективах его формирования в  нашей стране до сих пор остаются дискуссионными. Имеются значительные расхождения в методологии и  методике изучения данного предмета.

Во-вторых, большинство учебников  и учебных пособий базируются на зарубежных первоисточниках, на соответствующей  методике, критериях изучения и оценки среднего класса, его параметров. Вместе с тем недостаточно учитываются  специфические особенности современного состояния России, трансформирующихся общественных отношений.

В-третьих, результаты и выводы социологических  исследований должны проверяться и  подкрепляться знанием научных  разработок из других отраслей науки. И здесь,  прежде  всего речь идет о социально-экономических факторах, о наличии крупномасштабной теневой экономики и теневого среднего класса, предопределяющих несколько иной подход в исследовании теории классов.

Зарубежные аналитики зачастую при оценке принадлежности к среднему класс применяют три параметра: социальный статус – должность, профессия, а значит, и образовательный уровень; уровень доходов и структура  потребления; наличие социальной самоидентификации: мировоззрение, структура ценностей, жизненные стандарты. Аналогичные  критерии практически в методологическом «портфеле» и отечественных ученых. Правда, при этом учитывается и российская специфика.