Содержании, правила сбора, анализ и интерпретации метода анкетирования в социологии

Введение.

Актуальность темы.

Анкетирование является сегодня широко распространенным методом  в исследованиях.

Анкета (Франц. – расследование)– опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам.  Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

  Но умеют ли социологи задавать вопросы? Еще совсем недавно у них такой проблемы не было. К вопросам в социологической анкете подходили примерно так же, как и к вопросам в естественном языке. Если мы умеем задавать вопросы в разговорной речи и в большинстве случаев получаем необходимую информацию, то почему бы так же не сделать и в анкете? Именно так и поступали и... получали неверные данные, т.е. в ряде случаев не решали поставленных в исследовании задач.

Многолетняя практика социологических исследований показала, что вопросы разговорного языка и социологической анкеты далеко не одно и то же. Каждый из них имеет свою природу, свои особенности и более того снимает фактически различную информацию. Принципиальное отличие между ними заключается в том, что в разговорном языке вопрос обращен только к индивиду, к одному человеку, в социологической анкете беседа идет, так сказать, с массовым собеседником. Отсюда вытекает ряд особенностей построения как того, так и другого вопроса. Вот некоторые из них.

Если в разговорной речи мы можем  варьировать форму вопроса в  зависимости от каких-либо привходящих  обстоятельств, например, от личных качеств  собеседника, от условий разговора  и пр., то в социологической анкете мы этого лишены. Мы не можем учесть все личностные особенности респондентов (опрашиваемых) и условия, возникающие во время опроса, соответственно не имеем возможности менять и форму вопроса. Соответственно это ставит довольно сложную задачу унификации социологического вопроса. Он должен быть построен таким образом, чтобы быть понятным всем без исключения опрашиваемым независимо от возраста, пола, образования, профессии, места жительства и т.д.

Другая особенность  построения вопросов заключается в  том, что личностный вопрос всегда богаче, глубже по содержанию, но он снимает только частную информацию, и в этом его относительный недостаток. Социологический вопрос всегда безличен, функционален (хотя по форме он всегда носит личностный характер, что нередко приводит начинающих социологов к иллюзии их идентичности), но он снимает такую информацию, которая позволяет определить некоторую общую тенденцию развития изучаемого процесса, явления, и в этом его достоинство.

Надо сказать, что, несмотря на широкое  распространение массовых опросов, методом анкетирования в социологической литературе проблеме построения вопроса и разработке анкет как системе вопросов уделяется очень мало внимания. Имеющиеся работы, специально посвященные этой проблеме, можно пересчитать по пальцам. Вместе с тем социологическая практика в настоящее время накопила довольно большой опыт в разработке вопросов. Часть этого опыта нашла отражение в некоторых публикациях, как правило в небольших статьях. Большая же часть осталась достоянием небольшой группы социологов-практиков.

Однако проблемы правильного построения социологического вопроса и анкеты в целом требуют большего внимания. Как нельзя поставить рекордов на беговой дорожке, не овладев техникой бега, так нельзя ждать больших  открытий в социологии, не зная методики и техники проведения социологических исследований и в частности правил построения социологического вопроса.

Таким образом, тема работы является актуальной.

Разработка в литературе

Академическая социология вплоть до начала XX в. имела очень мало общего с социальными обследованиями, которые проводились не столько с научными целями, сколько для того, чтобы привлечь внимание общественности к `социальным проблемам`, требующим безотлагательных реформ.

Понятие `социальные проблемы` сформировалось в начале XIX в. в контексте реформистской идеологии. Под социальными проблемами имелись в виду нищета, преступность, заболеваемость, проституция, неграмотность и т. п. `Движение за социальные обследования` было значительно усилено социалистическими идеями. Сбор сведений о хозяйственной и общественной жизни восходит к статистическим описаниям государственных учреждений.  
Классическое социальное обследование было осуществлено английским предпринимателем Чарльзом Бутом, который изучил условия жизни в Лондоне. Его работа `Жизнь и труд населения Лондона` занимает 17 томов. Она оказала серьезное влияние на методологию и тематическую программу социальных обследований в Европе и Америке. Большинство социологических проектов начала XX столетия было выполнено в рамках канонов, заданных Бутом. Бут установил концентрическую структуру города, предвосхитив тем самым знаменитую зональную гипотезу Э. Берджесса, и ввел в методологию социальных обследований технику картографирования - он раскрашивал лондонские кварталы в различные цвета в зависимости от дохода их жителей. Три года Бут жил среди бедноты и провел тысячи личных интервью. В частности, его отчет о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью.

Десятки социальных обследований начала XX в. представляли собой более или менее точные аналоги бутовских описаний. Заметный шаг вперед был сделан статистиком Сибомом Раунтри, который в 1910 г. изучил распределение семейных бюджетов в небольшом английском городе Йорке.  
Одно из наиболее значительных достижений в методологии социальных обследований принадлежит Джону Боули - математику из Лондонской высшей школы экономики и политических наук. В 1912 г. группа муниципальных деятелей обратилась к нему за консультацией по поводу изучения рабочего класса. Поскольку средства были ограничены, Боули предложил метод выборочного обследования на основе списка домохозяйств. В 1920-е гг. было проведено массовое обследование по методике Бута-Боули. Оно получило название `Новое обследование жизни и труда` и включало сведения о транспортной системе Лондона, учреждениях образования, промышленности, свободном времени, социальной организации, употреблению спиртных напитков и правонарушениям.

В XX столетии социальные обследования все чаще принимали форму многократного  сбора данных через определенный промежуток времени. Впоследствии они  получили название лонгитюдных.

Впервые в истории науки чикагские социологи стали систематически использовать включенное наблюдение, неструктурированное интервью, личные документы и т. п. Комплекс многообразных описаний какого-либо фрагмента городского сообщества получил название - исследование случая. При этом `микроскопический` анализ мотивов поведения человека совмещался с теоретической концепцией города как функциональной системы, которую развивал лидер школы Роберт Парк. Все это напоминало сенсационное журналистское расследование. Парк придавал исключительное значение информации, полученной из первых рук. Бывший редактор провинциальной газеты, он был убежден, что социолог - это очень аккуратный, ответственный и научно подготовленный репортер.

В основе исследования лежало  неструктурированное интервью. Оно часто использовалось работниками социального обеспечения и психологами, но в массовых опросах предпочитались `вопросники`, подлежащие кодированию. В 1920-е гг. `интервью` отчетливо отделялось от вопросника.  Методы сбора данных в сочетании с экспериментом использовали в пригороде Чикаго Хоуторне Ф. Ретлисбергер и Дж. Диксон. Р. Ликерт, П. Лазарсфельд, Р. Мертон и П. Кендалл изучали с помощью анкетирования установки, потребительское поведение и массовую коммуникацию.  «Вопросник» предназначался для статистического анализа. В годы войны, когда значительное развитие получил контент-анализ, были предприняты попытки квантификации неструктурированных опросных сведений.

Парк и его коллега  Эрнест Берджесс трактовали город как  гигантскую лабораторию, в которой  осуществляется естественное экспериментирование  над человеческим поведением. В этом отношении чикагская методология  осуществила переход от анкетирования к научному социологическому анализу с использованием методов экспериментальной проверки гипотез. Эта линия получила развитие уже в Колумбийской социологической школе. Статистические методы в инструментарии социологических исследований окончательно возобладали в 1940-е гг. В 1941 г. вышел первый учебник статистики для социологов, большое значение стало придаваться и оценке репрезентативности данных.

Рост популярности массовой периодической печати в конце XIX - начале XX в. обусловил возникновение  еще одного вида социальных обследований - опросов аудитории органов массовой информации. Первоначально они получили наименование `соломенные опросы`. Впервые сообщение о `соломенном опросе` появилось в 1824 г. в Вилмингтоне, а затем в Северной Каролине. Систематические опросы были проведены `Бостон Глоб` (1883 г.), `Нью-Йорк Геральд` (1908, 1912 и 1916 гг.). Бланк опроса публиковался на газетной полосе и читатель должен был заполнить его, вырезать и послать в редакцию. Хотя сведения публиковались в виде процентных распределений, какие-либо соображения о качестве данных отсутствовали. Исключение составила попытка газеты `Диспэтч` собирать мнения с помощью группы распространителей напечатанного бюллетеня. Это была первая попытка систематической организации анкетирования, в том числе отбора респондентов по полу, возрасту, профессии и месту проживания.  
В 1920-е гг. опросы аудитории газет и журналов приобрели огромную популярность. Только в ходе президентских выборов 1928 г. было проведено 85 `соломенных опросов`. Хотя во внимании находились выборы, собирались сведения о самых разных сторонах жизни американцев. Еще во время первой мировой войны возникла тема об участии США в боевых действиях. Конгрессмен Э. Лэндин разослал своим избирателям 54 тыс. бюллетеней и, получив 8800 ответов, установил, что 90% - против вступления страны в войну.

Особый интерес вызывали опросы избирателей  и попытки  предсказать исход голосования. В 1912 г. опрос по поводу предстоящих президентских выборов впервые провел `Фарм Джорнэл`. В 1916 г. начал массовые предвыборные опросы еженедельник `Литерэри Дайджест`. Он стал бесспорным лидером в опросах избирателей. `Дайджест` рассылал по почте миллионы бюллетеней и довольно точно предсказывал результаты президентских выборов. Обычный возврат вопросников составлял 25%. В 1932 г. итог выборов был предсказан с точностью до 1,4%. Триумф продолжался до 1936 г., когда метод почтового опроса был признан ошибочным.

Начался новый этап обследований, связанный с проектированием репрезентативных выборок. Социологи, специализировавшиеся на массовых опросах избирателей, стали называть себя поллстерами. В этой области получила широкое развитие техника анкетирования включая экспериментирование с формой вопросов. Институт общественного мнения Дж. Гэллапа нашел способ многоступенчатого вероятностного выборочного обследования с максимально точным прогнозом. 
В 1936 г. была создана опросная фирма Арчибальда Кроссли, который получил широкую известность как мастер композиции анкет и изобретатель контрольных вопросов. Он же установил периоды, когда различные категории избирателей принимают решение о голосовании. В 1941 г. в США создан Национальный центр по исследованию общественного мнения.. К 1946 г. общенациональные распределения основывались обычно на трехтысячной стратифицированной случайной выборке. Такая структура в основных чертах сохранилась до нынешних дней. 
              Цель курсовой работы - выработать представление о содержании, правилах сбора, анализа и интерпретации  метода анкетирования в социологии.

Задачи:

1. Разработать адекватно теме источниковую базу.

2. Показать сущность метода анкетирования.

3. Определить истоки метода анкетирования в социологии.

4. Показать, как осуществляется сбор, анализ и интерпретация  данных, полученных методом анкетирования.

Объект  курсовой работы – метод анкетирования в социологии.

Предмет курсовой работы – истоки, содержание, сбор, анализ и интерпретация данных, полученных с помощью метода анкетирования в социологических исследованиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Глава1 Сущность метода анкетирования.

§1.Анкетирование – основная разновидность опроса.

Исследователю часто бывает нужна информация о  явлениях, процессах, которые недоступны прямому наблюдению и которые не находят отражения в документах. Это может быть информация о мотивах, интересах и предпочтениях людей, их семейной жизни и т.д. Источником этой информации служат сами люди, их высказывания о своих мнениях, поступках или о том, что их окружает.

Такую информацию можно получить только благодаря  опросу. Это наиболее распространенный вид социологического исследования и самый широко используемый метод  сбора первичной информации. До 90% всех социологических данных получено благодаря этому методу. Опрос является средством получения данных о состоянии общественного мнения, состояния сознания и поведения людей.

Специфика данного  метода заключается в том, что  источник первичной социологической  информации – человек (респондент).

Опрос - метод  сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении  к определенной группе людей с  вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. Связь между исследователем и источником информации (респондентом) обеспечивается, во-первых, специальным методическим инструментом: это может быть анкета или бланк интервью, т.е. перечень вопросов, в которые на языке обыденного знания «переведена» эмпирически изучаемая проблема.

Во-вторых, связь  обеспечивается анкетером, который выполняет функции оператора и непосредственно обеспечивает заполнение вопросников всеми респондентами. В процессе анкетирования опрашиваемый заполняет вопросник сам, это может происходить как в присутствии анкетера, так и без него. В практике прикладной социологии этот вид опроса самый распространенный. 

 

§2. Виды анкетирования.

Существует  много  разнообразных видов анкетирования, это зависит от того, по каким  признакам их группировать. В связи  с этим можно встретить разные классификации.

Здесь приводится одна, которая  даст полное представление о существующих видах анкетирования.

                                                                                                                Таблица 1.

Классификация видов  анкетирования
По объему
Сплошное	Выборочное
По способу заполнения анкет
Прямое	Косвенное
По способу общения
Заочное	Личное (очное)
По способу распространения  анкет	По процедуре проведения
-Прессовое -Почтовое -Раздаточное	-Групповое -Индивидуальное