Социометрический анализ студенческой группы и его роль в организации эффективности деятельности группы

После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.[4]

С помощью этого метода, мы сможем измерить:

1. лидерство / изгои;
2. сплоченность;
3. симпатии /антипатии;
4. конформизм.

Следующий метод, который мы использовали в исследовании это метод наблюдения — это всегда направленное, систематическое, непосредственное «отслеживание» и фиксация социально значимых явлений. Наблюдение - преднамеренное получение специфической информации, необходимой для того или иного исследования, а также систематичностью, планомерностью и наличием элементов контроля.[9,с.152]

Фиксация какого-либо явления (а она обязательна) может происходить при помощи различных средств — специальных бланков или дневников, аудио-, видео- и фотоаппаратуры и других технических средств наблюдения.

Основными типами наблюдения считаются невключенное и включенное, подразумевающее анонимное присутствие исследователя в обследуемом им объекте, когда исследователь имитирует вхождение в группу, адаптируется в ней, как правило, анонимно и анализирует происходящие в ней события «изнутри».

 Мы проводили включенное, организованное  наблюдение.  Нами  были разработаны критерии, на  основании которых проводилось  наблюдение:

1. сплоченность;
2. конформизм.

Наблюдение проводилось в период с 01,04,2014 по 20,04,2014гг, выборка составила 22 человека.

 

 

2.2  Социометрический анализ  студенческой группы

 

 

 Для анализа межличностных отношений в  группе БУП-313, а также выявления лидеров, уровня сплоченности, а также симпатий и антипатий, нами был использован метод Морено. Полученные данные представлены в социоматрице. Социоматрица группы БУП-313 представлена в  таблице 2.1

Анализируя данные социометрической матрицы можно сделать следующие выводы о том, что большая часть выборов, которые сделали респонденты, взаимны, что говорит о  хорошем взаимопонимании между членами группы. Наибольшее число взаимных положительных выборов у респондента под номером 22 – у него 8 таких выборов. Наименьшее число взаимных положительных выборов у респондентов с номерами 2 и 3 – у них по 1 выбору. Взаимных отрицательных ответов в группе нет, что говорит об отсутствии явной агрессии в коллективе.

Большее число выборов у респондента под номером 13, у него их 12, что может говорить о том, что он занимает роль неформального лидера. А формальный лидер группы (староста) набрал всего 5 выборов. Это является проблемой, так как формальный и неформальный лидер в ученической группе, должен сочетаться в одном человеке, это позволит группе быть более сплоченной и прислушиваться к мнению человека, которого именно группа считает лидером, а не соглашаться с мнением назначенного человека.

Наименьшее число выборов получили респонденты с номерами 2, 3 и 14, можно сказать что их социальная роль близка к роли «изгоя».

Респонденты под номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 21 и 22 не получили ни одного отрицательного выбора, это говорит о том, что больше половины учеников группы не имеют к себе антипатий. К этим людям у группы хорошее отношение и с ними нет никаких скандалов.

 

Таблица 2.1 – Социометрическая матрица группы БУП-313

 

У респондентов под номерами 1, 2, 3, 4, 11, 14 16, 17, 19 и 20 присутствуют отрицательные выборы, из этого можно сделать вывод что, 10 человек из группы, а это немногим меньше половины, присутствуют антипатии со стороны одногруппников. Это является большой проблемой, которая может мешать благоприятному климату в коллективе. Также это может быть причиной снижения работоспособности участников коллектива.   

Наибольшее число отрицательных выборов получили респонденты с номером  2 и 14. Данные люди вызывают в группе наибольшее раздражение и отрицание. Это может способствовать появлению конфликтов.

Продолжая анализировать данные социометрической матрицы, можно выявить в группе несколько подгруппы.

Первая подгруппа представленная на рисунке 2.3, состоит из респондентов под номерами 1, 5, 7, 9, 18 и 21. В данной подгруппе нет лидера, она достаточно однородна, 3 из 6 участников имеют 5 связей, 2 из 6 имеют 4 связи и 1 участник имеет только 3 связи. Все эти связи взаимные. Можно сказать о некоторой необщительности респондента под номером 1.

 

   

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.3 – Социограмма первой подгруппы

Во второй подгруппе, представленной на рисунке 2.4, так же 6 респондентов, под номерами 6, 8, 10, 13, 15 и 22.  В данной подгруппе есть лидер, под номером 13 и изгой, под номером 10. Все связи взаимные, кроме одной, между 6 и 15 респондентом.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.4 – Социограмма второй подгруппы

 

 

Третья подгруппа, представлена на рисунке 2.5, состоит из 4 человек (12, 14, 16, 20) . Это самая маленькая подгруппа, которую мы выявили в данном исследовании. В данной группе есть лидер, под номером 16. Он имеет со всеми участниками группы взаимный выбор. У человека с номеров 12, только один взаимный выбор и 2 выбора с его стороны, но ответного выбора данный респондент не получил.  У респондентов под номерами 14 и 20 по 2 связи.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.5 – Социограмма третьей подгруппы

 

 

Четвертая группа, показана на рисунке 2.6, численностью 5 человек, это ученики под номерами 2, 3, 4, 11 и 19. В этой группе нет ни лидера ни изгоя. Отношения здесь натянутые, но не смотря на это, они являются подгруппой и общаются вместе.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.6 – Сициограмма четвертой подгруппы

Также, нами был выявлен один член группы, который не является членом ни одной подгруппы, это респондент под номером 17.

Данные подгруппы были выявлены в результате наблюдения. Студенческая группа по численности является средней, и для такой группы, численность которой составляет 22 человека, разделение на 4 подгруппы является проблемой, которую необходимо решать. Такая раздробленность может явиться поводом для конфликтов между группами  и также снизить уровень успеваемости.

Также в результате наблюдения, нами были выявлены люди, которые не являются конформными, они не приспосабливаются к общему мнению в коллективе и всегда высказывают свою точку зрения. Это студенты под номерами 14, 17. При сравнении результатов полученных с помощью наблюдения и социометрического анализа, можно сделать вывод, что результаты подтверждают друг друга. Данные студенты получили много отрицательных выборов, это говорит о том, что к этим студентам некоторые из их одногруппников испытывают антипатию. Остальные участники группы являются достаточно конформными людьми и могут подстраиваться под мнение других.

На основании социометрической матрицы рассчитываем социометрический статус каждого члена группы, результаты расчетов представлены в таблице 2.2

 

Таблица 2.2 -  Социометрический статус учащихся группы БУП-313

 

Номер респондента	Социометрический статус (Сi)
1	0,380
2	-0,142
3	-0,047
4	0,428
5	0,238
6	0,333

 

Окончание таблицы  2.2

7	0,190
8	0,476
9	0,333
10	0,190
11	0,190
12	0,238
13	0,571
14	-0,142
15	0,238
16	0,238
17	0,047
18	0,428
19	0,190
20	0,190
21	0,380
22	0,523

 

 

Статус неформального лидера был подтвержден, респондент под номером 13 имеет наибольший социометрический статус (0,571).

Социометрический статус близкий к статусу «изгой» имеют 3 человека, под номерами 2, 3 и 14.

Индекс психологической взаимности (G=0,21) ниже среднего, что говорит о малой степени сплоченности группы.

Индекс эмоциональной экспансивности группы (Ag =7,545) выше среднего, что говорит о хорошей активности группы, при решении задач социометрического теста.

Индекс эмоциональной экспансивности  каждого члена группы, характеризует потребность личности в общении, результаты расчетов  представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Индекс эмоциональной экспансивности студентов группы БУП-313

 

Номер респондента	Эмоциональная экспансивность (Ej)
1	0.428
2	0.333
3	0.190
4	0.238
5	0.333
6	0.333
7	0.380
8	0.380
9	0.428
10	0.238
11	0.380
12	0.380
13	0.380
14	0.428
15	0.428
16	0.333
17	0.333
18	0.428
19	0.380
20	0.333
21	0.380
22	0.428

 

Наибольший индекс экспансивности (0,428) был выявлен у студентов под номерами 1, 9, 14, 15, 18, 22. У этих людей самая большая потребность в общении из группы.

Наименьший индекс (0,19)  у человека под номеров 3, данный студент достаточно закрыт и не нуждается в общении.

 

 

В ходе исследования студенческой группы, были выявлены проблемы:

По критерию лидерства и изгои  были выявлены следующие проблемы:

1. социальная роль формального лидера близка к роли «изгоя»;
2. несоответствие формального и неформального лидера;

По критерию сплоченности коллектива, выявлена проблема:

           в)    большая численность подгрупп;

            г)    низкий уровень сплоченности  группы;

По критерию симпатий и антипатий, была выявлена проблема: