Социология управления как специальная социологическая теория

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….. …3

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ   УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ………………………………..………..6

1.1 Становление и развитие управленческой мысли…………………………..6

1.2 Развитие управленческой мысли в эпоху Античности……………………8

1.3 Развитие управленческой мысли в эпоху Средневековья и Нового времени……………………………………………………………………………..10

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ…………………………………………………..11

2.1 Основные школы управленческой мысли…….. …………………………11

2.2 Становление мировой управленческой мысли на современном этапе…………………………………………………..…………………………….18

ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ…………………………………….21

3.1 Инновационные преобразования в социологии управления……………….21

3.2 Актуальные  тенденции современного менеджмента: поиск новой парадигмы…………………………………………………………………………..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….27     

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Действительно, давно уже существует концепция, согласно которой главной причиной упадка или процветания народов является управление. Считается, что в число высокоразвитых стран сумели выдвинуться те, кто добился лучшей организации управления. Если XIX век именовали веком производства, то XX столетие стали называть веком управления.

Общество, как известно, представляет собой сложную, многоуровневую, целостную и динамически развивающуюся  систему. Столь же хорошо известно, что неотъемлемым атрибутом любой  системы - биологической, технической или социальной - является управление, которое обеспечивает её сохранение и развитие, взаимодействие с окружающей средой и достижение целей системы.

Анализируя наиболее распространённый подход к пониманию сущности управления можно сказать, что управление - это непрерывный процесс воздействия на объект управления для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах ресурсов и времени. Соответственно, социальное управление – это воздействие на социальные процессы и в целом на общество с целью его упорядочивания и развития.

Всякая социальная организация, будь то политическая, коммерческая, религиозная, спортивная, создаётся и функционирует для достижения определённой цели или целей. Далеко не всегда эти цели бывают чётко сформулированы,. Для реализации этих целей в любой социальной организации, если она достаточно сложная, возникает специфическая субсистема, которая называется аппаратом управления. Это совокупность людей, каждый из которых преследует и свои собственные цели. Кроме того, у них, именно как определённой совокупности управляющих (менеджеров), есть и общая цель – сохранение стабильности и устойчивости той системы, в которой они действуют, обеспечение продвижения её к намеченной цели.

Любая социальная система, следовательно, и её субсистема – аппарат управления, изменяется во времени, поэтому изменяются её цели, задачи, функции. Для того чтобы система развивалась успешно, её цели становились достижимыми, а задачи эффективно решались, необходимо обеспечение соответствия интересов управленческого аппарата интересам и целям самой системы. Если такого соответствия нет или оно утрачивается, наступает системный кризис, захватывающий все основные компоненты данной системы и угрожающий её распадом.

Человеческая история свидетельствует, что управленческая деятельность играет интеллектуально упорядочивающую роль в жизни общества. В связи с этим возникает вопрос о том, чем является управление, наукой или искусством… Скорее всего – это синтез науки, искусства и социальной практики.

Управление представляет собой  органический сплав науки и искусства, талантов и приёмов ремесла, творческого  вдохновения и исполнительского мастерства. Изучение науки и искусства  управления со всеми заблуждениями, парадоксами, иллюзиями и мифологемами является эффективным способом формирования управленческого мышления. Путеводителем здесь служат знания о психосоциальной природе человека и законах его поведения в организации, о социокультурных основаниях управленческого поведения, и т.п. [1,с.4].

Управление является важной функцией любой социальной системы общества в целом, объединения людей, организации и т.п. Оно обеспечивает целостность и самосохранение системы, её нормальное функционирование и развитие, взаимодействие с окружающей средой и достижение намеченной цели. Осуществляется социальное управление специально подготовленным штатом управляющих ( менеджеров ) путём воздействия на условия жизни людей, мотивацию их интересов и ценностные ориентации. Разумеется, с изменением условий жизнедеятельности людей, особенно таких радикальных, как смена форм собственности, системы государственного устройства, типа и форм власти, отношений господства  и подчинения, иерархии ценностей и стереотипов поведения большинства населения, как это происходит в Беларуси, других странах СНГ на протяжении последнего десятилетия XX – первого десятилетия XXI в., протекают очень существенные, правильнее сказать, фундаментальные преобразования в управленческой деятельности, в структуре и функциях управления, в процедурах разработки, принятия и осуществления управленческих решений. В этих условиях происходит смена управленческих кадров, а значительная часть новых людей, начинающих профессионально заниматься управленческой деятельностью, тем более тех, кто только готовиться к этому, не обладают необходимой  грамотностью для управления.

В социологии управления, представляющей собой бурно развивающуюся  в XXI в. специальную социологическую теорию, самое пристальное внимание уделяется разработке и практическому применению основных принципов управленческой деятельности, соотнесённых с особенностями социальных взаимодействий отдельных личностей, социальных групп и общностей в целостной системе общества, его различных подсистемах – экономической, социальной, политической, социокультурной; в различных типах социальных организаций. При этом приоритетная значимость придаётся обеспечению эффективности управленческой деятельности, всех её последовательных операций: подготовке и принятию решений, их научной обоснованности, практической реализации, контролю за их выполнением.

Анализируя вышеизложенное, хочется  сказать, что тема управления является  актуальной для обсуждения, в частности и в нашей стране.

Цель  курсовой работы – рассмотрение социологии управления как специально социологической  теории.

Задачи:

1). Представить историко  – социологические предпосылки  развития управленческой проблематике.

2). Рассмотреть особенности  становления и развития социологии  управления.

3).  Выявить основные  тенденции и перспективы развития  социологии управления в Республике Беларусь.

 

1.  ИСТОРИКО – СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

 

1.1. Становление и развитие управленческой мысли.

Понятие «управленческая  мысль» обычно относится к теориям  и принципам, связанным с управлением  людьми в организациях. Становление и развитие управленческой мысли – это процесс оформления и эволюции взглядов на управление в соответствии с культурно – историческими условиями и реальными потребностями социального развития. Для каждой исторической эпохи характерны свои тенденции в управленческой мысли, приобретающие большой социальный резонанс и приводящие зачастую к качественной перестройке управленческих структур. [14,с.19].

Феномен социального  управления замечен ещё в древние  века и зафиксирован в исторических документах. Так в древней Вавилонии царь   Хаммурапи (1792-1750гг. до н.э.) «разработал» достаточно теоретические принципы управления, сформулированные в «законах Хаммурапи». Этот  кодекс содержал 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами, опираясь не на личный произвол и племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи установил единую систему правил, норм и наказаний. В Кодексе Хаммурапи впервые на государственном уровне констатировалось наличие частной собственности. Он применил для нужд управления и контроля письменные документы на глиняных табличках и свидетельские показания, признал недопустимым перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных, законодательно установил уровень зарплаты.

Хаммурапи ввёл новый  лидерский стиль, который, в отличие  от предыдущих правителей, демонстрировал его стремление быть заботливым «отцом»  и защитником своих подданных, формируя тем самым определённую социальную атмосферу и мотивацию поведения. .

 Известный отечественный  востоковед Б. А. Тураев свидетельствует,  что в Древнем Египте при  дворе фараона существовали школы  подготовки чиновников – управленцев.  Молодые люди, которые готовили себя к карьере управленцев, практиковались в переписывании различных документов, а также сочинений, прославлявших преимущества подобной карьеры.

На Востоке крупный  вклад в развитие представлений  об управлении внесли Индия и  Китай. Так, древнекитайский мыслитель Конфуций первым поставил в теории управления вопрос об этике управленческого труда. Он считал, что:

а) существуют чёткие этические принципы, которые управленец не может нарушать;

б) нарушение этих принципов –  одна из главных причин противоречий и антагонизмов между управляющими и управляемыми;

в) соблюдение главного этического правила: чего не желаешь себе, не делай другим;

г) другие этические правила управленца: справедливость, искренность, честность.

Конфуций называл следующие основные механизмы в управлении людьми:

1). Людьми можно управлять на  основе законов;

2). Людьми можно управлять на  основе страха наказания, в  таком случае они не будут  совершать дурных поступков, однако  в их сердцах не будет отвращения  к дурному, поэтому они всегда потенциально будут готовы к преступлению;

3). Только управление  людьми на основе их умственного  и нравственного развития способно  заставить человека стыдиться  дурных дел. [3,с.19].

 

 

1.2 Развитие управленческой мысли в эпоху Античности

В развитии управленческой мысли свой вклад внесла и античная Греция, где расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления – умения при помощи слова повести за собой людей. Недаром здесь высокое развитие получили риторика и ораторское искусство. Управление людьми по-гречески называлось «демагогией».

В Древней Греции активная политическая жизнь способствовала расцвету интеллектуальной мысли и  побуждала к поискам совершенной  системы управления государством. Многие мыслители считали, что причиной бедственного положения общества является отсутствие эффективного управления. Поэтому вопрос о принципах справедливого и действенного управления составлял предмет размышлений многих из них. Так, например, с именем Сократа связана формулировка принципа универсальности менеджмента. Сущность этого принципа состоит в том, что основой управления является знание и умение навязать своё мнение другому человеку. Ксенофонт разрабатывает концепцию «образцового» хозяйства и «идеального» государства, он также признаёт менеджмент как искусство. В частности, знаменитый философ Платон доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Так в своей работе «Государство» он говорит о том, что государством должны управлять мудрейшие из мудрых – философы, обладающие даром постигать высшие сущности бытия, такие, например, как справедливость, красота, благо. «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не  сольётся воедино – государственная власть и философия  - и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди,  -а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор … государствам не избавиться от зол ». [7,с.7].

Гармоничное сочетание  трёх социальных прослоек ( «производителей», «воинов» и «правителей-философов» ) обеспечивает достижение целей идеального государства. «Только в таком  государстве, - пишет Платон, - будут  править те, кто на самом деле богат, - не золотом, а тем, чем должен быть богат счастливый: добродетельной и разумной жизнью. Если же бедные и неимущие добиваются доступа к общественным благам, рассчитывая урвать себе оттуда кусок, тогда не быть добру: власть становиться чем-то таким, что можно оспаривать, и подобного рода домашняя, внутренняя война губит и участвующих в ней, и остальных граждан».

 В свою очередь,  Аристотель в своём трактате «Политика» указывал на необходимость разработки «господсткой науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управлению ими. При этом Аристотель замечал, что дело это довольно хлопотное, и поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берёт на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией.

Государственное устройство, по мнению Аристотеля, есть то же самое, что и порядок государственного управления. Само же это управление определяется характером верховной  власти, которая классифицируется в зависимости от того , кто осуществляет верховную власть – один человек, группа людей или большинство населения. Причём это никак не сказывается на характере власти, ибо как власть одного, так и власть многих может быть и хорошей и плохой. Всё дело в том, какие цели преследует власть –общие или узкоэгоистические. В этой связи выдвигается идея о трёх хороших и трёх плохих видах государственного устройства. К первым Аристотель относит царскую власть (законную монархию), аристократию (власть лучшей части зажиточных слоёв общества) и политию (разумную власть большинства); противоположными же типами являются: тирания, олигархия и демократия. [7,с.9].

 

 

1.3 Развитие управленческой мысли в эпоху Средневековья и Нового времени.

На рубеже средневековья  и нового времени большой вклад в развитие управленческой мысли внёс итальянский гуманист Никколо Макиавелли. Своеобразные концепции управления сформулированы в труде «Государь». В этой работе он подчёркивал мысль о том, что общество развивается и управляется не по воле Бога, а благодаря управленческому искусству, а для этого необходимо сильное государстве во главе с мудрым и жёстким государём. Специалисты называют четыре принципа Макиавелли, которые оказали влияние на развитие управления:

1).авторитет и власть лидера коренятся в поддержке сторонников;

2).подчинённые должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;