Социология семьи

В методологической концепции, предложенной З. Т. Голенковой, эта модель по уровню материального благосостояния населения России выглядит следующим образом:

- богатые - средства позволяют  не только удовлетворять свои  потребности, но и организовать  самостоятельную экономическую  деятельность - 7%;

- состоятельные - средств  достаточно не только для обеспечения  высокого уровня жизни, но и  для приумножения капитала - 4,3%;

- обеспеченные - средств  достаточно для обновления предметов  длительного пользования, улучшения  жилищных условий за свой счет  или с помощью кредита, для  собственного переобучения и  образования детей, организации  отдыха - 15,8 %;

- малообеспеченные - средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости - минимум средств для лечения и укрепления здоровья - 55%;

- неимущие - наличие минимальных  средств только для поддержания  жизни и отсутствие их для  улучшения своего существования  - 20,2%. [3]

На четвертом месте  в рейтинге проблем и у городских, и у сельских жителей стоит "ощущение незащищенности, безразличие со стороны  государства, общества", что в  очередной раз свидетельствует  о том, что любая семья нуждается  в государственной и социальной поддержке.

Состояние здоровья членов семьи и отсутствие возможностей для хорошего лечения в большей  степени волнует семью большого города (34,4%), чем семьи других городов (25,8%) и сельские (25%). Складывается противоречивая ситуация: с одной стороны, в больших  городах больше возможностей для  хорошего лечения, больше медицинских  учреждений, в том числе лучше  оснащенных и оборудованных, чем  в малых, средних городах, сельских поселениях; с другой стороны, далеко не все городские семьи могут  воспользоваться дорогостоящими медицинскими услугами.

Проблема жилищно-бытовых  условий также в большей степени  злободневна для семей больших  городов(16%), чем для семей средних  и малых городов(13,4%) и сельских семей (11,6%). Это объясняется тем, что жилье в крупном городе намного дороже, чем в средних  и малых городах.

Поскольку в городе есть сеть высших и средних специальных  учебных заведений, лишь 15,2% магнитогорских респондентов видят проблему в ограниченных возможностях дать детям хорошее  образование. В малых и средних  городах, в сельских поселениях

ограничены возможности  дать детям хорошее образование, что является более актуальным.

Существенные изменения  произошли в последние два  десятилетия в сфере общего школьного  образования. Возможности школ учитывать  при разработке программ обучения детей предпочтения населения и предлагать углубленное изучение отдельных предметов предусмотрены реформами российского образования. Однако при всех положительных последствиях расширения самостоятельности школ, получаемые через школьную специализацию знания часто никак не применимы в месте проживания семьи из-за особенностей экономического развития региона. Следовательно, такая специализация будет способствовать оттоку молодежи из районов проживания в поисках работы по приобретенной специальности. Столь непродуманная образовательная политика может привести к территориальному отчуждению молодых людей от своих генеалогических корней.

Известно, что в предшествующие реформам годы около трети всех подростков получали первичную профессиональную подготовку в системе профтехобразования. Семья принимала как естественную данность протекционистскую политику государства, обеспечивавшего бесплатное профессиональное обучение детей в ПТУ. Исследования показывают, что вследствие слишком резких социальных перемен большинство семей, рассчитывающих на ПТУ, не сумело перестроиться в соответствии с законами рыночной экономики. Родители по-прежнему ожидают от государства помощи в первичной профессиональной подготовке детей на бесплатной основе. Массовое закрытие профтехучилищ изменило лишь направленность этих ожиданий: сегодня семья предъявляет эти требования к школе. Наши исследования выявили большое число родителей, желающих усилить прикладной характер обучения в школе с ориентацией на определенные ремесла. Есть основания предполагать, что спрос семей на такие специальности в ближайшие годы будет расти.[3]

Проблемы в воспитании детей чаще встречаются семьях больших  городов(15%), чем в семьях средних  и малых городов (13,4%) и особенно в сельских семьях (4,7%). Чем больше город, тем сильнее разобщены  родители и дети, шире круг общения  детей и подростков среди сверстников, больше "соблазнов" и меcт проведения досуга. В сельских семьях, наоборот, крепче родственные узы, большая информированность родителей о своих детях со стороны учителей, соседей и других жителей поселения.

Сочетание работы с уходом за детьми более проблематично для  городских семей (почти совпадают  данные в Магнитогорске - 13,9% и средних, малых городах - 13,6%), чем для сельских (7,5%). Это объясняется большей  загруженностью городских женщин на работе, большими расстояниями и удаленностью работы от дома.

Рассмотрим, как меняется авторитет матери(традиционно приоритетного воспитателя детей в семье) в зависимости от сферы занятости. Самой непрестижной сегодня считается работа в бюджетной сфере с ее минимальной оплатой труда, а наиболее престижным - труд в негосударственных, коммерческих структурах. При занятости матери в бюджетной сфере с ней советуются 68% школьников. Несколько выше (71%) оценивается компетентность матери, работающей на предприятии со смешанной формой собственности. Наконец, 76% школьников советуются с матерью, работающей в коммерческих, негосударственных структурах, что свидетельствует о более высоком ее авторитете для детей.[4]

Проблемы на работе также  больше испытывают семьи большого города(11,5%), чем семьи средних и малых  городов(10,4%) и сельские семьи(7,2%), что  тоже объясняется, на наш взгляд, особенностями  сельского уклада жизни.

Отношениями в семье недовольны 9,5% жителей больших городов, 13,8% жителей средних и малых городов и 7,7% сельских жителей. Конфликты в российских семьях можно сгруппировать в 7 типов:

конфликты культурно-личностного  характера (разногласия относительно способов проведения свободного времени, выбора круга общения, различия в  интеллектуальном и культурном уровне супругов);

конфликты из-за проблем  в отношениях супругов (несовместимость  характеров, измены и ревность, проблемы в сексуальных взаимоотношениях);

конфликты, связанные с  распределением ролей (приоритеты финансовых трат, распределение обязанностей);

конфликты, связанные с  недостаточностью уделяемого семье  внимания;

конфликты, подрывающие основы семьи (материальные трудности, пьянство, наркомания);

конфликты по поводу воспитания детей;

конфликты из-за внешних  обстоятельств, связанных с супругом (взаимоотношения с его родителями, большие его успехи).

Согласно исследованию, семьи, в которых возникают конфликты  из-за пьянства и наркомании, характеризуются  наибольшим пессимизмом относительно возможности иметь когда-либо счастливую семью. Аналогичным эффектом обладают конфликты по поводу реальных или  даже мнимых измен. Конфликты, возникающие  из-за того, что один из супругов уделяет  мало времени семье, не являются причиной негативных оценок возможностей создания счастливой семьи, по всей вероятности, россияне тратят время для обеспечения  лучшей жизни своих семей, а их супруги ценят это. Редко является препятствием для счастья и наличие  конфликтов по поводу распределения  семейных обязанностей, выбора способов проведения свободного времени и  воспитания детей, а также наличие  конфликтов относительно проблем во взаимоотношениях с родителями супруга.

В наиболее благополучных, с  точки зрения уровня жизни, семьях несколько  чаще распространены конфликты культурно-личностного  характера и относительно воспитания детей. Причиной тому могут быть большие  у представителей благополучных  слоев населения возможности (и  их разнообразие) проведения досуга, так  и инвестиций в воспитание и образование  детей. Реже в этих семьях возникают  конфликты по поводу материальных трудностей.

Наибольшее число конфликтов по объективным причинам (особенно в связи с материальными трудностями) происходит в семьях, проживающих  в ПГТ и селах, - их испытывают около половины жителей, что связано  с низким уровнем жизни в данных населенных пунктах. В семьях из мегаполисов  чаще возникают конфликты культурно-личностного  характера; проживающих в мегаполисах  и областных центрах - относительно воспитания и образования детей. Городские семьи зачастую объединяют выходцев из разных социальных групп, т.е. в них чаще встречаются ситуации, когда супруги изначально принадлежали к разным слоям населения, что  не может не сказаться на их подходе  к приоритетам в семейной жизни.

Неудивительно, что наблюдается  четкое линейное нарастание оптимистических  оценок относительно успехов по созданию счастливой семьи с повышением уровня жизни, а также по оценке отношений  в своих семьях в настоящее  время.

По теме «проблемы семьи» были проведены также социологические  исследования о субъектах поддержки  и по вопросу государственной  поддержки. Если сравнить результаты этих исследований, то получается, что всего лишь 15,9% опрошенных респондентов утверждают: надо надеяться не на государство, а на себя, самим обеспечивать жизнь семьи, а в реальной жизни, когда возникают материальные трудности, 65,5% респондентов рассчитывают только на себя.

Проведенный анализ социальных проблем современной семьи позволил сделать следующие выводы: семья  моноспециализированного города имеет в основном те же самые проблемы, что и семьи других городов и сельских поселений. Те отличия в социальных проблемах семей, проживающих в различных типах поселений, которые были выявлены нами в ходе социологического исследования, объясняются спецификой моноспециализированного города, зависимостью жизнедеятельности семьи от социальной политики, реализуемой на градообразующем предприятии.

1.5 Семья в демографической ситуации

Одной из актуальных проблем  современного российского общества является демографическая. Три основных процесса обусловливают демографическое развитие страны: рождаемость, смертность и механическое движение населения. В России уже в течение продолжительного времени демографическая ситуация характеризуется низким уровнем рождаемости, высоким уровнем смертности и недостаточно эффективной иммиграционной политикой. Улучшение демографической обстановки предполагает глубокое преобразование всех названных составляющих воспроизводства населения.[6]

Согласно социологическим  исследованиям, сегодня лишь 41% респондентов говорит о том, что в их семьях есть несовершеннолетние дети. Представители  благополучных, с точки зрения уровня жизни, слоев населения позже  и реже заводят детей: среди россиян  до 31 года из 1 - 2 страт несовершеннолетних детей имеют менее трети, из 3 - 4 страт -менее половины, 5 - 8 страт - около 40%, а среди представителей 9 - 10 страт в этом возрасте - лишь каждый пятый. Таким образом, до настоящего момента демографический рост обеспечивался в большей мере за счет малообеспеченных и, в меньшей степени, среднеобеспеченных слоев населения. В целом о планах рождения еще одного ребенка заявляют 6% россиян, 15% не могут сказать ничего определенного относительно этого вопроса и 3% отложили его решение в связи с текущей экономической ситуацией. Остальные 76% не планируют рождения ребенка в ближайшие 1 - 2 года. При этом молодежь достаточно часто (практически в трети случаев) затрудняется говорить о своих планах относительно деторождения, хотя именно в ее возрасте данный вопрос является наиболее насущным, а это означает, что молодые россияне не столько не хотят детей, сколько не озабочены планированием собственной жизни в столь важной для нее сфере. Этот вывод корреспондируется и с результатами других исследований [7].

Пик планирования рождения ребенка приходится на возраст 26 - 30 лет - об этом в данной группе говорят 17%. До кризиса рождение ребенка планировали 29% представителей этой возрастной группы. Появление ребенка чаще планируют  те, у кого детей нет. Так, молодежь в возрасте до 31 года, у которой  нет детей, в 16% случаев планирует  рождение ребенка и в 34% случаев  не знает, как сложатся обстоятельства. Среди россиян без детей в  возрасте 31 - 40 лет доля тех, кто планирует  завести ребенка, несколько выше - 21%, т. к. с увеличением возраста актуализируется потребность в ребенке даже в условиях экономического кризиса.

Интересен при этом тот  факт, что для российской молодежи дети являются не только свидетельством крепких и хороших отношений, но и способом скрасить или "склеить" плохие. Так, среди россиян в возрасте до 31 года отношения в семье у которых хорошие или удовлетворительные, 13% говорят о том, что в ближайшие 1 - 2 года планируют рождение ребенка. Для тех же, кто оценивает отношения в семье как плохие, этот показатель равен 18%. Россияне постарше, в возрасте 31 - 40 лет, более осторожны в вопросе рождения ребенка в условиях плохих отношений в семье, но и в этой группе тенденция компенсировать ребенком плохие отношения в семье сохраняется. Этот факт вызывает некоторое беспокойство, т.к. подобное отношение российской молодежи к рождению детей повышает

риск увеличения численности  неблагополучных семей, причем как  неполных, так и просто семей с неблагоприятным внутренним климатом, в котором невозможно воспитание физически и духовно здоровых детей, ведь, как писал Д. Коулман, "если человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли в образовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размеры человеческого капитала родителей"

Чаще всего даже в условиях кризиса рождение детей планируют  или допускают наиболее благополучные  слои населения, в них собирается завести детей каждый десятый (в 3 - 8-й стратах этот показатель вдвое, а в 1 - 2-й - впятеро ниже), что фиксировалось  и в докризисные годы. Это неудивительно, т.к. согласно данным других стр. 75 исследований, среди причин, которые мешают реализовать  репродуктивные предпочтения, 75% россиян  выделяют финансово-материальные проблемы.

На стратегию деторождения влияет также и ситуация на работе, что определяет для них дополнительные риски потери доходов. Так, среди  тех, кто говорит о высокой  вероятности потери работы в ближайший  год, рождение ребенка планируют  лишь 4%, а тех, кто исключает такую  вероятность, - 14%. Таким образом, помимо экономических последствий кризис уже нанес и еще нанесет  нашей стране значительный демографический  ущерб. Если же говорить о теоретических  выводах, то можно констатировать, что  хотя в России фиксируется снижение рождаемости и откладывание реализации репродуктивной функции семьи во времени, практика сознательного планирования рождения детей в рамках общей  стратегии развития семьи находится  еще в зачаточном состоянии.