Социология Огюста Конта

Таким образом, от наблюдения реально  существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит  к характеристике того, какой она  необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и  утопическими проектами.

 

 

9. От науки - к утопическому  проектированию 

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и  эта любовь естественным образом  вытекала из фаталистской интерпретации  социальных законов. Сегодня одни его  предсказания выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная  им вплоть до ритуальных деталей Религия  Человечества станет религией человечества. Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает - социократия, - основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или  Бельгию) и подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству), представляют собой нечто среднее  между фаланстером Фурье и  монастырем.

Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и женщин, с одной стороны, и позитивизма - с другой; исчезновение средних  классов; семейно-домашняя роль женщины  и т. д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично  выражал Конт, и сегодня, в эпоху  политических, межнациональных и  межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И  хотя до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных и международных организаций  свидетельствует о том, что мировое  сообщество - не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и  межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он первым отстаивал идею <европейского дома>; наряду с Сен-Симоном он был  одним из провозвестников наступления  эры индустриализма; он предсказывал процесс деколонизации и т. д.

Пророчества у Конта незаметно  перерастали в утопическое проектирование, и сам он, осознавая его в  качестве такового, применял слово <утопия> к своим проектам . С предложениями об их осуществлении он обращается по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату, и к царю Николаю I, и к великому визирю Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не <ум>, а <сердце>), но и осуществимыми в действительности.

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится <осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований> . Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность . Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их <инертной и безответственной коллективностью>; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Кон-та был  значителен элемент авторитаризма  и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и  прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических  институтов и т. д. Конт был сторонником  активного вмешательства государства  в экономику и другие стороны  социальной и даже личной жизни. Подобно  многим проектам социалистов, его <социократия> несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным  декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это

3 Возникшее в Париже Общество  пролетариев-позитивистов, последователей  Конта, в 1870 г. было принято  на правах секции в Интернационал.  Хотя Генеральный Совет Интернационала  подверг резкой критике программу  Общества, оно было принято с  учетом его рабочего состава.  См. об этом письмо К. Маркса  Ф. Энгельсу от 19 марта 1870 г.

относится к той ее части, которая  основана на <объективном> методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и  последующую опору на них в  социальной практике. Именно эта сторона  контовской теоретической системы  главным образом развивалась  впоследствии в истории социологической  мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим  собственным законам, что она, как  и природа, не поддается произвольному  манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться  этим, предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит  в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что <при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению...> . Именно на этой основополагающей идее базируется <объективная> социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его <субъективной> социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно  развивающиеся тенденции перерастает  в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой  группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи <познанными>, как бы перестают  действовать и становятся управляемыми, а человек, <познавший> их, становится демиургом. <Субъективный> фактор выходит  на первый план, подчинение законам  сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта  превращение социологии из науки  в утопию.

Социология для Конта была синтетическим  мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. Вследствие этого слово <социология> на некоторое время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его  использование было тогда равнозначно  использованию таких слов, как <позитивизм> или <социократия>. Для обозначения  же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в  частности, более нейтральным термином <социальная наука>. Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово <социология> было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о  социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как  из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вненауч-ные  компоненты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Заключение

 

Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот, утопия -следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно: Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал  ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей  и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что изнутри  социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной  науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти  пытался ее реализовать. Кое-что  из этих попыток соответствовало  его программе, кое-что ей противоречило.

Конт внес серьезный вклад в  формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии <социального  существования> по отношению к  индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмаль-ные  понятия, как <социальный организм> и <социальная система>. (Правда, он еще не различает общество и человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся одинаковым образом). Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже  проходят одни и те же стадии. Он обосновал  разделение обществ на военный и  индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных  теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену  социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной  из главных социологических традиций - традиции исследования социальной солидарности (обозначаемой также терминами <согласие> и <сплоченность>).

В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые  необходимо изучать и на основе которых  следует строить социальную практику. Его различение социальной статики  и социальной динамики в той или  иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также  проникло в смежные науки. Сохраняют  свое значение и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического  метода и т. п. Даже его мистический  <субъективный> метод оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.

В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло обоснование  Контом выдающейся роли ученого в  современном обществе. Его вклад  в профессиональную этику новой  науки состоял прежде всего в  доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в  громком призыве не <проклинать> и не <хвалить> социальные факты, а изучать их; тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший  для научной этики тезис Спинозы: <Не смеяться, не плакать, а понимать>. Правда, сам Конт в своей <субъективной> социологии и <позитивной политике> часто следовал противоположным  принципам. Но он с такой силой  обосновывал этику непредвзятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования, что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой  этикой. Именно она и стала главной  для профессии социолога.

Что касается значения Конта для  институционально-организационной  стороны развития социологии, то здесь  можно говорить не о прямом, а  лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не наступило. Как  говорил сам Конт, <колыбель не может быть троном>. В его время  социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась <на троне>. Но в том, что она  сегодня занимает вполне достойное  место среди наук о человеке, заслуга  Конта несомненно велика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Comte A. Catifchisme positiviste. P., 1852.

2. Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P., 1839.

3. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.

4. Конт О. Дух позитивной философии  (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910.

5. Comte A. Discours sur l'esprit positif. P., 1905.

6. Comte A. Cours de philosophie positive. T. V. P., 1841.

7. Comte A. Systeme de politique positive. T. 1. P., 1851.

8. Comte A. Systeme de politique positive. T. IV. P., 1854.

9. Comte A. Systeme de politique positive. Т.П. P., 1852.

10. Comte A. Systeme de politique positive. T. III. P., 1853.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е  изд. Т. 32.

12. Хайек Ф. Дорога к рабству/  Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина Карсов, 1983.