Социальный институт: понятие, структура, функции

Глава I Социальный институт: понятие, структура, функции

Введение…………………………………………………………………………..2

1.1 Определение  понятия «Социальный институт»………………………...4

1.2 Процесс  институционализации и развитие  институтов, типология и структура  социальных институтов…………………………………………..17

1.3 Функции  и дисфункции социальных институтов……………………...38

Глава II Многообразие социальных институтов

2.1 Образование  как социальный институт………………………………...48

2.2 Семья  как социальный институт………………………………………...61

2.3 Журналистика  как социальный институт……………………………...78

Заключение……………………………………………………………………...99

Список  литературы…………………………………………………………...101

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  исследования заключается в том, что в человеческом  обществе  жизненно необходимо  закрепить типы  социальных  отношений, сделать их обязательными для членов  определенного  общества  или  определенной социальной группы. Это, прежде всего,   относится   к тем социальным  отношениям,  вступая в которые,  члены социальной  группы  обеспечивают  удовлетворение  наиболее  важных потребностей, необходимых  для  успешного  функционирования  группы  как  целостной социальной единицы.  Так,  потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять    и    поддерживать    производственные   отношения;    потребность социализировать подрастающее  поколение и воспитывать молодежь  на  образцах культуры   группы  заставляет  закреплять  и поддерживать  семейные  отношения, отношения обучения  молодых людей. Практика закрепления отношений, направленных на   удовлетворение   насущных   потребностей,  заключается в создании  жестко закрепленной   системы   ролей и статусов,  предписывающих  индивидам правила поведения в социальных  отношениях,  а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Объектом  исследования является общество и возникающие в ней социальные институты.

Предметом исследования являются социальные институты, взаимодействие между ними и их взаимоотношения, функционирование и развитие.

Цели  и задачи исследования. Раскрыть понятие, структуру и функции социальных институтов.

Системы  ролей,  статусов  и  санкций  создаются  в  виде социальных институтов, которые  являются  наиболее  сложными  и  важными для общества видами социальных связей.   Именно  социальные  институты  поддерживают  совместную  кооперативную деятельность  в  организациях,  определяют  устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Понятие  "институт"  -  одно  из  центральных  в  социологии,  поэтому  изучение институциональных  связей  служит одной из основных научных задач, стоящих перед социологами.  М.  Вебер  считал, что социальные институты (государство, религия, право  и  т.  п.)  должны  «изучаться социологией  в  той  форме,  в  какой они становятся   значимыми  для  отдельных  индивидов,  в  какой  последние  реально ориентируются  на  них  в  своих  действиях».  В  ходе  данной  работы  будет дано определение   социальным   институтам,   рассмотрена   их  типология,  функции и дисфункции,   а   также  раскроем более   подробно    институты  семьи, образования и журналистики,  и в заключении общий вывод на основе изученного материала.

Структура дипломной работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

 

Глава I Социальный институт: понятие, структура, функции

1.1 Определение  понятия «Социальный институт»

Понятие   «институт»  (от  лат.  institutum  -  установление,  учреждение)  было заимствовано   социологией   из   юриспруденции,   где   его   использовали  для характеристики    отдельного    комплекса    юридических    норм,   регулирующих социально-правовые  отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической  науке  считались,  например, наследование, брак, собственность и т. п.  В  социологии  понятие  «институт»  сохранило  эту смысловую окраску, однако приобрело  более  широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой  регламентации  социальных  связей  и  различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов. В социологии имеется множество определений   социального   института.   Одним   из   первых   дал   развернутое представление   о   социальных  институтах  американский  социолог  и экономист Торстейн  Веблен.  Он  рассматривал  эволюцию общества как процесс естественного отбора  социальных  институтов.  По  своей  природе  они  представляют привычные способы  реагирования  на  стимулы, которые создаются внешними изменениями. Хотя его  книга  «Теория праздного класса» изданная в 1899 году, многие ее положения не  устарели  до  сих пор. Другой американский социолог, Ч. Миллс, под институтом понимал   форму   некоторой   совокупности   социальных   ролей.   Институты  он классифицировал  по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.),  которые  образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А. Гелен трактует  институт  как  регулирующее  учреждение,  направляющее  в определенное русло  действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных. По  мнению  Л. Бовье,  социальный  институт  –  это система культурных элементов, ориентированных  на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей.  Дж.  Бернард  и  Л.Томпсон  трактуют  институт  как  совокупность норм и образцов  поведения.  Это  сложная  конфигурация  обычаев, традиций, верований, установок,  законов,  которые  имеют  определенную цель и выполняют определенные функции.  Согласно  С.С.Фролову социальный институт – это организованная система связей  и  социальных  норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры,   удовлетворяющие   основным   потребностям   общества.   По   мнению М.С.Комарова,  социальные  институты  представляют  собой ценностно - нормативные комплексы,  посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.

Человечество  училось  выживать и приспосабливаться  к жизни, организуя отношения  при  помощи  норм.  Так  у  людей зародился, может быть, самый ранний социальный институт—институт  брака.  Передаваясь из поколения в поколение, нормы поведения и  институциональные  нормы,  становились  привычкой,  обычаем,  традицией.  Они направляли  образ  жизни  и  образ  мышления  людей в определенное русло. Системы ролей,  статусов  и  санкций  создаются  в  виде  социальных институтов, которые являются  наиболее  сложными  и  важными  для общества видами социальных связей.

Именно  социальные  институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в  организациях,  определяют  устойчивые  образцы  поведения, идеи и стимулы. Э. Дюркгейм   придерживался  мнения  о  том,  что  социальные  институты  выступают важнейшим  средством  самореализации  человека.  Он  утверждал,  что корпорации, неоправданно  считающиеся  анахронизмом,  на  самом  деле  полезны и современны.

Корпорациями  Э.  Дюркгейм называет институты  типа профессиональных организаций, включающих  работодателей  и работников, стоящих  достаточно близко друг к другу, чтобы  быть  для  каждого  школой  дисциплины  и началом, обладающим престижем и властью¹.  Социальные  институты - это исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной  деятельности  людей,  реализующих определенные  функции в обществе, главная из которых - удовлетворение социальных потребностей.

Понятие «социальный институт» относится к базовым категориям социологической науки. Социальные институты принято рассматривать в качестве одного из важнейших структурообразующих элементов социальной системы. Именно осознание феномена  институционализации социальной жизни, выделение в ней ряда крупных общественных  установлений во многом определило само существование и развитие социологии. Не  случайно многие ученые рассматривают социологию в качестве науки институтов. Данная  категория носит своеобразный "модельный", "рамочный" характер, поскольку к институтам относят относительно стабильные и интегрированные совокупности  символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, учреждений, которые управляют разнообразными сферами социальной жизни.

При очень широком  использовании данного понятия  оно не выведено на четкую «категориальную  орбиту». Конкретным институтам внимания уделяется гораздо больше.

Отсутствие  последовательно методологической и теоретической разработки понятия «социальный институт» приводит подчас к разнообразным вариантам трактовки его содержания. В частности, Я. Щепаньский выделял четыре значения самого термина "социальный институт"². Сегодня практически нет такого явления, которое не получило бы ярлык института, если не от специалистов, то от политиков или журналистов. В связи с этим представляется актуальным строго научное определение природы социальных институтов. Совершенно справедливо пишет М.Комаров: "Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальных систем"³. Более того, по мнению А.Б.Зельманова, "понятие "социальный институт" … отражает предельно общие социальные объекты, обладает онтологическим статусом, относится к числу фундаментальных категорий, с помощью которых раскрывается структура общества как целостной системы"⁴.

Наиболее распространенным можно признать расширительный подход к проблеме содержания исследуемого понятия. Его сторонники в содержание термина институт включают совокупность разноуровневых и разнопорядковых компонентов (субъект и предмет деятельности, ее средства и результаты, функции и т. д.). В результате в качестве социального института рассматривают:

-науку, образование,  общее образование, специальное  образование детей с  ограниченными возможностями, школу и высшую школу;

- производство, банки, потребительскую кооперацию, менеджмент, рекламу; 

-таможенную  службу, внутренние войска, систему  допуска госслужащих к гостайне, социальную защиту военнослужащих, дедовщину; 

- медицинское страхование, социальную работу.

В.А.Ядов в одном  из телеинтервью назвал социальным институтом взятку.

В данном случае процесс институционализации отождествляется  с его результатом, признаки, свидетельствующие об институционализации сферы деятельности интерпретируются как характеристики сформировавшегося социального института.

Институционализация действительно представляет собой  развитие, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными  и долговременными, обретая собственный  нормативный порядок и формы закрепления. Но, с нашей точки зрения, справедливо замечание Ю.Андреева: «…как электрификация не превращает ни одну отрасль производства в себе подобное или от себя производное, так и процесс институционализации, например, науки не делает ее институтом»⁵.

Другой подход (его можно условно назвать  однофакторным или узкопрофессиональным) характеризуется выделением какого-либо компонента или существенного свойства, конституирующего явление как социальный институт. В рамках данного подхода социальный институт определяется как группа людей; форма социальности; система учреждений; сложное образование общественного организма, форма деятельности; организация, стабильное образование и т. д. Например: "Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей"⁶. Для Я.Щепаньского социальные институты являются "системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп"⁷.

Историки, как  правило, подводят под данное понятие определенные учреждения, органы, уставные группы людей⁸. Для юристов институт -совокупность норм в рамках отрасли права. В социологии институты не сводятся к правилам поведения, но многие авторы склонны определять одно явление через другое. Например, нормативное определение сформулировано у Д. Норта: "Институты -это правила, ограничения, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющееся взаимодействие между людьми"⁹.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов¹⁰. Это, во-первых, психологический подход, на котором настаивает сам Хоманс. Его сторонники видят в институтах психологическое образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. С этой точки зрения институт — это особая процедура социальных взаимодействий. Второй тип — исторический, в рамках которого институты предстают конечным продуктом исторического развития определенной сферы деятельности. Структурный тип (характерный, как и следующий, в рамках структурно-функционального подхода), придает решающее значение отношениям институтов в социальной системе.¹¹ Функциональный, как очевидно из названия, подразумевает, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса.

С нашей точки  зрения, институты представляют собой  исторически устойчивые полифункциональные системы, структурирующие общественную жизнь путем трансляции моделей  социального действия.

Теория социальных институтов является ровесницей социологии. Классики социальной науки не всегда пользовались данным термином, но значимая часть их исследований была посвящена именно генезису и роли институтов.

Г.Спенсер, не вводя  в оборот собственное определение, способствовал распространению термина «социальный институт» в социологии и смежных науках.

Слово употреблялось  в разных контекстах наряду с целым блоком родственных понятий: «социальные отношения», «организация», «учреждение (агентство)», «координирующий центр (или сила), контролирующий центр», «система принуждения» и др. По Спенсеру социальные институты — это органы общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей; это любые устойчивые над органические формы деятельности, в которых приспособляется и приучается к взаимодействию с другими людьми несоциальный по природе человек. Совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними, определяющая основные каналы сотрудничества, взаимодействия и обмена между людьми, характеризуют строение, базовую организацию общества.