Социальное партнерство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Анализ моделей социального партнерства.

2.1. Модели социального  партнерства в Германии, США, Швеции.

 

Мировой опыт показывает, что социальное партнерство  – не только средство экономической  стабилизации, но и инструмент совершенствования  трудовых отношений.

Особый  интерес представляет накопленный  опыт формирования системы социального  партнерства в западноевропейских странах. Изучение зарубежных моделей социального партнерства, опыт их формирования и развития позволяют использовать эти модели в процессе институционализации социального партнерства в России.

Сложившиеся модели социального партнерства  являются итогом длительного развития и определяются экономическими, культурными, политическими и психологическими особенностями каждой страны. Кроме  того, социальное партнерство в развитых странах превратилось в общенациональную политику: в Италии в 1947г. был создан Национальный совет экономики и  труда; в Бельгии в 1948г. создан Центральный экономический совет, а в 1952г. – Национальный совет труда; в Голландии в 1950г. начал работать Совет по социально-экономическим проблемам; во Франции в 1958г. создан Экономический и социальный комитет; в Англии в 1962г. образован Национальный совет экономического развития; в Люксембурге в 1966г. были созданы Экономический и Социальный советы¹⁹.

Опыт  социального партнерства в развитых странах позволяет выделить модели социального партнерства: английскую – консервативную, французскую –  социалистическую, германскую – социал-демократическую.

Многие  исследователи выделяют одну из самых  интересных систем социального партнерства  в Германии. В среде немецких работодателей  и работников ее нередко называют системой самоуправления.

В Германии еще в 20-х гг. ХХ в. было законодательно признано право заключать коллективные трудовые соглашения. Появился первый опыт участия наемных работников в управлении предприятиями.

Здесь интересы профсоюзов наемных работников и  объединений работодателей, а иногда также и государства сталкиваются по поводу способов решения крупномасштабных или общественно-системных социальных проблем, например безработицы, защиты окружающей среды и т. п., а также  по поводу разного рода коллективных договоров. Интересы наемных работников и работодателей сталкиваются:

 Во-первых, преимущественно напрямую (поскольку не всегда и не во всем согласуются, с одной стороны, с интересами профсоюзов, а с другой - с интересами объединений работодателей);

 Во-вторых, по локальным, корпоративным, групповым и индивидуальным проблемам производства и труда - сокращение или создание рабочих мест, перенос производства на новое место, прием на работу или увольнение, внедрение новой техники, повышение квалификации, производственное обучение.

Интересы  работодателей представляют организации  трех видов: экономически союзы, палаты, союзы работодателей.

Самой крупной  профсоюзной организацией ФРГ является Объединение германских профсоюзов (ОГП). Так, к концу 1995 года в ОГП  насчитывалось около девяти с  половиной миллионов членов, организованных в 16 профсоюзов. В профсоюзах ОГП  действует отраслевой принцип: они  принимают в свои ряды рабочих  и служащих конкретной отрасли экономики (или даже нескольких отраслей), независимо от профессии, по которой человек  работает на предприятии.

Работодатели  объединены в региональные союзы, которые, как и профсоюзы в рамках ОГП, организованы по отраслевому принципу. Головной организацией союзов работодателей  является Федеральное объединение  союзов германских работодателей (ФОСГР). Само оно так же, как и ОГП, не заключает коллективных договоров, а действует как координирующий орган и защищает интересы своих  членов²⁰.

Важную  роль играют тарифные соглашения. Тарифные соглашения необходимы только для предприятий, которые включены в объединения  работодателей, а у наемных работников – только для членов профсоюза. Особую роль в достижении социального партнерства  в Германии играет система социального  страхования, которая имеет четыре направления:

• медицинское страхование;
• страхование от несчастных случаев;
• пенсионное обеспечение;
• социальная защита от безработицы.

Система социального партнерства дополняется  специальной судебной системой, которая  состоит из трудовых и социальных судов. Трудовые конфликты рассматриваются  трудовыми судами. Социальные суды решают проблемы социального страхования.

Представленная  система социального партнерства  в Германии показывает, что наемные  работники и работодатели стремятся  к укреплению социального мира и  демократии, склонны решать проблемы путем компромисса.

Если рассуждать о модели социального партнерства характерной для США, то она отличается одноуровневостью. Данная модель ограничивается заключением коллективных договоров в основном на уровне предприятий. Для американской модели характерно участие персонала в управлении предприятием. Предполагается "участие" как в управлении, так и во владении компаниями, на которых работает наемный работник. Участие осуществляется в разных формах: от создания групп по решению проблем до выборов работников в Совет директоров.

В США  переговоры ведутся на предприятиях. Группы предпринимателей многочисленны  и хорошо организованы. Так, две крупнейшие ассоциации — Национальная ассоциация производителей и Торговая палата США  — активно участвуют в законодательной  и политической деятельности, но не вмешиваются в процесс коллективных переговоров.

Модель  социального партнерства в Швеции представляет значительный интерес для стран, ориентированных в своем развитии на построение социально-рыночной экономики. В шведской экономике, основанной на рыночных отношениях, с преобладающей частной собственностью и обобществлением потребления, активно используется государственное регулирование.

Формирование  и развитие социальной системы Швеции происходило в течение XX в. под воздействием меняющихся внешних и внутренних социально-экономических факторов, что вызвало ее адаптационные изменения.

В 1928 г. был  принят закон о судах по трудовым конфликтам, ограничивающий возможности забастовочной борьбы.

Система «нового социального партнерства» получила свое развитие как

система функционального  представительства, в которой интересы трудящихся представляют «новые социальные движения». Представители различных организаций, в том числе трудящихся, работодателей, арендаторов, промышленников, предпринимателей, женщин, производственных кооперативов, организаций оптовой и розничной торговли и др., имеют места в парламенте, работают в комиссиях и административных органах.

Социальный  диалог субъектов социально-трудовых отношений развивается на региональном (ЕС), национальном, отраслевом уровне, на предприятиях.

Социальное  партнерство во всех его формах: коллективных переговоров, консультаций взаимодействующих сторон по социально-экономическим проблемам, совместного участия в выработке и реализации социально-трудовых договоров (программ, соглашений), в деятельности организаций в области социального страхования, охраны труда и др. выступает фактором развития институтов гражданского общества.

В Швеции существуют две системы выплат пособий по безработице: добровольная, финансируемая страховыми фондами с участием профсоюзов, и обеспечиваемая государственным страховым фондом потери занятости²¹.

Наибольший  интерес для России, на наш взгляд, представляет социальное партнерство  в европейских странах. Во-первых, потому что именно в Западной Европе оно наиболее развито, олицетворено в целом ряде органов и закреплено в законодательстве, чего практически  нет, например, в США; и, во-вторых, потому что именно с Западной Европы прежде всего берут пример бывшие социалистические страны, которые пошли дальше нас  по пути развития рыночной экономики.

Западноевропейские  страны различаются между собой  по степени реализации принципов  социального партнерства и по конкретным формам его проявления. Однако международный опыт развития социального партнерства в России может быть применен с большой  осторожностью, творчески, с учетом российской специфики. Все это с  настоятельностью ставит вопрос о необходимости  разработки российской модели социального  партнерства.

2.2. Проблемы и перспективы  российской модели социального  партнерства.

 

С начала 90_:х годов началась работа над проблемой создания российской модели социального партнерства. Инициатором и организатором этой работы было Министерство труда РФ.

Однако одобренная в 1996 г. Российской трехсторонней комиссией «Концепция становления и развития социального  партнерства в Российской Федерации» при всех ее положительных качествах  была несправедливо забыта, а главное, ее основные положения не были реализованы  в жизнь в деятельности субъектов  системы социального партнерства.

Специфика российской модели заключается в  том, что органы государственной  власти и местного самоуправления как  равноправные субъекты системы социального  партнерства через механизм социального  партнерства должны реализовывать  важнейший принцип социального  государства – обеспечение работоспособности  граждан перспективной работой  с достойной оплатой труда²².

В российской модели социального партнерства  основными принципами, установленными ст. 24 ТК РФ, являются:

• равноправие сторон;
• уважение и учет интересов сторон;
• заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;
• содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе;
• соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
• полномочность представителей сторон;
• свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;
• добровольность принятия сторонами на себя обязательств;
• реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;
• обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений;
• контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;
• ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.

Для развития данной системы следует исходить из следующих положений:

1) из опыта развитых рыночных стран для России наибольший интерес представляет мировой опыт в период выхода из кризисных ситуаций (20-30-е гг.; 40-50-е гг.), а не сегодняшний опыт, отражающий в основном период благополучного развития этих стран.

2) из сегодняшнего опыта развитых рыночных стран в нашу российскую практику следует привнести не все то, что положительно зарекомендовало себя в их условиях, а только то, что приемлемо будет «работать» в российских, столь специфических условиях.

3) особое значение для России имеет опыт восточно-европейских стран, опыт развития социального партнерства в период их постсоциалистического развития, в силу значительной схожести экономических, социальных и политических проблем их развития с российскими проблемами.

Достаточно длительный исторический опыт развития социального партнерства  в передовых, развитых странах мира породил множество моделей социального  партнерства.

Практически каждая страна создает  свое неповторимое сочетание реализации всех нюансов этих принципов, сочетание  учета своих национальных, региональных особенностей при становлении и  развитии социального партнерства.

Важно отметить факторы, которые характеризуют российскую модель социального партнерства и которые являются наиболее актуальным для совершенствования российской модели.

Во-первых, фактор содержания, характера, границ участия государства в процессе становления и развития социального партнерства:

1. когда государство выступает в правовом статусе публичной власти и реализует свои полномочия в рамках отношения «власть — подчинение».

2) когда государство выступает в правовом статусе социального партнера, субъекта системы социального партнерства, стороны соглашений и действует на основании принципа равноправия в партнерских отношениях.

Если сегодня типичным для России является малоответственное отношение  органов исполнительной власти к  выполнению своих обязательств по трехсторонним  соглашениям, то наиболее актуальным для  судьбы социального партнёрства  в России является повышение эффективности  и ответственности участия государства  в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального  партнерства.

Сотрудники Института экономики РАН М. Воейков и И. Лащинский²³ утверждают, что в России социальное партнерство в принципе невозможно, так как в России традиционно сильны государственный патернализм, единовластное регулирование социально-трудовых отношений со стороны государства, что оно никогда, во всяком случае, в обозримом будущем, не пойдет на равноправное участие в этом процессе с профсоюзами и объединениями работодателей, что фактически лишает социальное партнерство в России всякой почвы и основания. Как считает профессор Киселев В.Н., Государство не нашло золотой середины между принципами ответственности и равноправия с другими сторонами соглашений, неоднократно нарушая собственные обязательства и претендуя на монопольное, особое положение в системе социального партнерства.