Путь Фердинанда Тенниса к социологии

Совсем иную картину рисует Теннис, характеризуя отличительные признаки общества. Здесь он указывает на факт мирного сосуществования людей, остающихся разделенными «несмотря ни на какие связи». То есть между ними нет существенной связи, «...здесь каждый выступает за себя, а в состоянии повышенной напряженности—и против всех прочих»⁴. Теннис дает множество определений общества, подходя к нему с самых разных сторон. Эти определения суммируются в виде формулы: «общество есть не что иное, как абстрактный разум», под которым понимается «научный разум». Субъектом научного разума выступает «...познающий объективные отношения, то есть мыслящий в понятиях человек»⁵. В разделе «Теория общества» Теннис подробно рассматривает механизмы действия единой воли, представления о которых складываются в результате анализа процессов производства и обмена, функции денег, роли гражданского общества и государства, правовых отношений, классовой структуры общества.

Понятия общности и общества, тесно между собой  связанные и в то же время противоположные по своей сущности, Теннис представил в виде таблицы, в которой каждое из них соотнес с характерными для него признаками. Он дает здесь перечень понятий, через которые стало возможным установить существенные различия между этими формообразованиями совместной жизни. В случае общности это сущностная воля, самость, владение, земля и почва, семейное право. Для общества же характерны понятия избирательной воли, лица, имущества, денег и права обязательств.

Теннис считает  утрату многих присущих общности ценностей признаком снижения качества жизни, причиной лишения человека естественных условий существования. В связи с этим ученый придает большое значение тому обстоятельству, что некоторые элементы общности не исчезают вместе с ней, а продолжают жить в изменившихся условиях. Одной из таких ценностей, которая сохраняется с переходом на новый уровень социальности, является, в частности, семья, которая претерпевает изменения, но не исчезает. Сохранение семьи и других общинных ценностей, подчеркивает Теннис, исключительно важно, ибо это делает возможным согласие и любовь. Благодаря их сохранению люди не утрачивают способности к проявлению дружеских чувств и испытывают доверие друг к другу.

3.Два типа воли

То, что на современном  языке называют мотивацией, Теннис именует волей. Человеческая воля - начало энергетическое, движущее, побуждающее. Человеческое воление Тённис определял как способность хотеть (Wollen) или способности мочь (Konnen).

Воля лежит  у истоков воспитания и нравственной сферы личности. Многие чувства можно и нужно воспитывать, например, чувство порядочности, чувство долга, чувство уважения к старшим. Тренируют и воспитывают также силу воли.

Сила воли - способность  делать то, что тебе неприятно или  в чем нет никакой биологической потребности, преодолевать препятствия. В основе труда, как и в основе воспитания, лежит сила воли. Сила воли - концентрированное выражение мотивации к достижению. Воля - стержень личности и основа воспитания. На воле, как на своеобразном жестком каркасе, крепится чуть ли не весь мир чувств. Из аморфного образования благодаря волевому началу они превращаются в стройное целое.

 Фундаментом  двух типов организации социальной жизни служат 2 типа воли, по поводу перевода которых у специалистов единого мнения нет. обозначаемые Теннисом как – Wesenwille и Kurwille. Wesenwille - это воля сущности, т.е. в некотором смысле воля целого, определяющая любой, самый незначительный аспект социальной жизни. Kurwille означает иной тип действия интегрирующего фактора, ослабление социальной воли, расчленение ее на множество частных суверенных воль, механически сочетающихся в целое общественной жизни. Воля в весьма малой степени понимается Теннисом как чисто психологический фактор, она в его концепции весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно психологического смысла.

Ясно, что речь идет о противоположных явлениях, которые лежат в основе таких  же противоположных по своему содержанию и форме типов социальной общности, а именно Gemeinschaft и Gesellschaft. Связка главная и случайная воля привлекает как раз тем, что четко показывает контрарность двух типов воли и двух типов общественных связей. Но она никоим образом не раскрывает их содержание, которое лучше передается такими характеристиками, как инстинктивная и целеориентированная, органическая и деспотическая, которые хорошо описывают такой тип общества, который формируется под мощнейшим воздействием государства, политического режима и социальных институтов. В зависимости от контекста мы будем использовать разные определения двух типов воления Тенниса.

Естественная воля (Wesenwille) является выражением инстинктивных потребностей, привычек, убеждений или склонностей. Она же "сущностная воля". Это "психический эквивалент тела". В тесной связи с естественной волей рассматриваются все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения, реализующиеся в наших действиях и поступках. Вообще-то правильнее было именовать ее не сущностной, а субстратной или субстанциональной волей за ее сырой, природно-инстинктивный характер. Слово "сущность" придает ей непозволительную философскую глубину и рефлексивность, которых у естественной воли нет. В социологии ей в параллель можно привести прирожденный (предписанный) статус, который наличествует у человека в силу происхождения, но не личных усилий и стремления продвинуться.

Однако Теннис делает одно важное уточнение, которое не позволяет переименовать характеристику сущностной воли. Дело в том, что она опирается на культурное наследие рода, семьи или общины, впитывает в себя традиции и обычаи, накопленные многими поколениями людей. Именно этот культурный капитал целой общности, который лишь озвучивает или применяет отдельный индивид, и позволяет данный тип воли именовать сущностной.

Рациональная или избирательная  воля (Kurwille) предполагает инструментальную рациональность при отборе средств достижения целей. Если естественная воля является органичной и реальной, то рациональная концептуальна и искусственна. Два типа воли выступают "градообразующим" началом, формируя два разных типа социальности - общину и обществом. При этом общинная жизнь является выражением естественной воли, а жизнь общества - это продукт рациональной воли. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным взаимные чувства, а индивидуальная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета.

В своих простейших формах сущностная воля есть лишь непосредственное, страстное и одновременно наивное  воление. Для избирательной воли, наоборот, характерно сознание. Ее отличает делячество в противоположность  творчеству. В избирательной воле руководящую роль играет мышление. Точнее сказать, рассудок. А иначе и быть не может. Сущностная воля опирается на коллективную волю рода, а потому она разумна. Напротив, отдельный индивид, отринув коллективное наследие и пытающийся опереться лишь на собственное мышление, скудные знания и расчет, проявляет рассудочную волю. Она избирательна в том отношении, что произвольна, случайна и может рассчитывать лишь на жалкие возможности индивида, а не рода. Избирательна она и в том отношении, что индивид, не способный опереться на всю полноту коллективного опыта, выдергивает из него подходящие или понравившиеся фрагменты, строя на зыбкой основе собственное мышление, воление и действия. "Субстанция народа - пишет Ф.Теннис - как изначальная и господствующая сила создает дома, селения, города страны. Затем, в многообразных проявлениях, она порождает также и сильных своевольных индивидов - в образе князей, феодальных сеньоров, рыцарей, а также духовников, художников, ученых". Опираясь на плечи гиганта, выдающиеся личности, тем не менее, часто не придерживаются коллективных традиций, ищут собственных путей. Это и есть избирательная историческая воля.

Мыслительные  формы цели и средств друг от друга  отделяет размышление, из чего следует, что средства начинают хотеть, как считает Тённис, независимо от их сущностной взаимосвязи с целью. Но мысленная цель требует, чтобы средства максимально соответствовали ей, так чтобы не применялось ни одно средство или часть какого-то средства, не обусловленная целью, а, напротив, выбиралось и использовалось только наиболее целесообразное. Это ведет к еще более определенному различению и разделению средств и цели, не допускающему никакого иного взгляда на средство или иного интереса к нему, кроме тех, которые направлены на его по возможности совершенную целесообразность. Именно в этом, по мнению учёного, выражается принцип рационализации средства, всюду получающий развитие как необходимое следствие по мере того, как мысль, сообразно желанию и стремлению, все более интенсивно направляется на цель.

Тённис утверждает, что  тот, кто преследует свои цели, не считаясь ни с чем, как правило, вынужден подавлять  или преодолевать свою совестливость, полагая, что вправе по необходимости  презирать и отрицать ее, но именно для того, чтобы не принимать близко к сердцу всякого рода сомнения, находит удовлетворение в высокомерии и заносчивости. Поэтому чисто эмоциональные (импульсивные), то есть иррациональные воления и действия, с одной стороны, и чисто рациональные, ориентированные только на средства и часто противоречащие чувствам воления и действия, с другой, он называет лишь крайними случаиями, между которыми происходят все действительные воления и действия.⁶

Выдвинутые  им понятия сущностной воли и избирательной  воли воздают должное той мысли, что масса волений и действий расположена ближе или склоняется либо к одному, либо к другому случаю. Тённис называет их нормальными понятиями (Normalbegriffe) или понятиями, указывающими направление (Richtungsbegriffe); они представляют собой идеальные типы, призванные служить масштабом для познания и описания реалий.

 Таким образом, общечеловеческое воление, способность хотеть (Wollen), понимаемая нами как естественная и изначальная, исполняется в способности мочь (Konnen) и существенно обусловлена взаимодействием с ней. Весь дух, даже дух самого простого человека, выражается в способности мочь и в соответствии с этим – в волении: его образ мыслей, душу, совесть формирует не только то, что он изучал, но также унаследованный им от ушедших, но продолжающих оказывать на него влияние предков и предшественников. Вот почему волю в таком понимании Тённис называет сущностной волей (Wesenswille) человека и противопоставляет ее другому типу воли – избирательной воле (Kurwille): в ней преобладающую, или даже руководящую роль играет мышление. Избирательная воля – это рациональная воля, а рациональную волю следует строго отличать от воли разумной: последняя, по мнению Тённиса, прекрасно уживается с подсознательными мотивами, глубинные основания которых лежат в сущностной воле; рациональная воля исключает таковые как элементы, препятствующие ей, и стремится быть ясно осознанной настолько, насколько это возможно.

 4.Социология форм

Теннис не случайно дал своей главной работе (в  первом ее издании) подзаголовок «Теорема философии культуры». Выработанные в ней понятия «общность» и  «общество» стали первым шагом в  направлении разработки формальной, в некотором смысле «геометризированной» концепции социологии, которую сам Теннис именовал чистой социологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она стала рассматриваться как формальная социология, а сам Теннис считался основоположником соответствующей «школы»).

Как Гоббс и  Спиноза были убеждены в безграничных возможностях познания mode geometrico, так  и Теннис полагал, что формальная, незамутненная интересами и склонностями индивидов, а также корыстью и  целями групп и классов дедукция различных форм социальной жизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания. Поэтому-то и появилось в его работе слово «теорема» как утверждение прав понятийного, конструктивного мышления в противовес набирающим силу тенденциям эмпиризма и иррационализма. Первостепенным требованием метода рационалистической методологии было требование объективизации социальных явлений в смысле обеспечения логически строгого исследования, достижения общезначимого познания. Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование идеальных типов. Полученные типы не абсолютизировались, им не приписывалась действительность, наоборот, сами эти типы — понятийные «мерки» — прикладывались к живой действительности социальной жизни, открывая возможности ее собственно социологического изучения. Последнее особенно важно, ибо, подчеркивая невозможность отождествления конструированных понятий и эмпирической действительности, Теннис стремился поставить социологию на научные рельсы, порывал с многовековой традицией произвольной философско-исторической спекуляции.⁷

Ясно, что такой  подход был направлен против исторической школы и субъективного эмпиризма  философии жизни. Ясно также, что  реабилитация рационализма такого рода должна была повести к реабилитации просвещенческой идеи естественного права и, следовательно, к игнорированию истории, развития.

Теннису, однако, удалось избегнуть этой опасности. Дело в том, что начальная идеализация, на которой основывал свою социологию Теннис, включала в себя не один (как, например, у Гоббса, или Локка, или у других мыслителей Просвещения), а два абстрактных понятия. В основе социологического мышления Тенниса лежит принцип понятийной антиномии: как любое конкретное проявление социальной воли представляет собой одновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образование одновременно содержит в себе черты и общины и общества.⁸

 Община и  общество становились, таким образом,  основным критерием классификации  социальных форм. Вообще же Теннис  стремился к выработке развернутой и упорядоченной системы таких критериев. Так, общественные сущности или формы социальной жизни подразделялись на три типа:

1. социальные отношения(Verhaltnisse);
2. совокупности (Samtschaften);
3. корпорации (Kцrperschaften), или соединения (Verbande) (союзы (Bunde), объединения (Vereine), товарищества (Genossenschaften)).