Психологические эффекты западных моделей социально-психологических тренингов в РФ

Лишь в 60-х годах наступили существенные изменения. В 60-х годах выходят работы В.Н. Мясищева и В.С. Мерлина по теории психологии отношений. Но несмотря на «оттепель» российская наука ощущала нехватку теоретического и методического материала для успешного развития.

Дальнейшее развитие групповых методов достаточно долго оставалось в рамках двух направлений: лечебного воздействия и педагогической практики.  Эти два направления сильно различались друг от друга и практически не имели взаимного влияния. Во многом применение активных групповых методов было направлено на достижение политических целей и служило для формирования определенных ценностей и установок, соответствующих государственной идеологии.

В последние десятилетия методы активного группового обучения и коррекции личности стали весьма модными, вызывающими всеобщий интерес. К сожалению, быстрый рост популярности этих методов в немалой степени обусловлен не только активностью специалистов, но недобросовестной деятельностью дилетантов, которые используют активные методы психологического воздействия для достижения коммерческих целей. «Не последнюю роль играла также рекламная деятельность многочисленных предприимчивых создателей рецептов счастья и хорошей полноценной жизни» [24, 41].

Развитие активных групповых методов в России в период 80-90-х годов ХХ века характеризуется большим количеством заимствований из западного опыта. Заимствуются как теоретические подходы, так и практический опыт, методическая база. Так же как и на Западе практика в нашей стране имеет тенденцию опережать развитие теоретического обоснования. Как у практиков активных групповых методов, так и у потенциальных участников еще не сформировалось структурированное представление о всей области применения АГМ. Проблемы развития АГМ и, в частности, социально-психологического тренинга, были связаны также с отсутствием четко определенных терминов и понятий в области практической психологии. Под понятием «тренинг» могли иметься в виду и действительно активные групповые методы, а могли пониматься и обычные методы лекции или семинара. Можно было даже встретить словосочетание «прослушать тренинг», что противоречит основному принципу активного вовлечения участника в работу группы.

Наблюдался также процесс размывания принципов, по которым дифференцируются области применения активных групповых методов в лечебных целях и в целях, касающихся совершенствования личности человека, межчеловеческих отношений, семейных структур, структур социального окружения психически здоровых людей.

Однако, можно отметить, что в последнее десятилетие происходят некоторые позитивные изменения, связанные с разработкой российских теорий и методов активного группового психологического воздействия. Начали появляться устоявшиеся термины для обозначения разных направлений практической психологии и особенно области тренинга. Более четко формулируются цели применения того или иного метода.

В настоящее время в распоряжении психологов-практиков и тренеров уже оказалось весьма большое количество разнообразной литературы, отражающей так или иначе теоретические, практические, прикладные аспекты групповой психологической работы. Анализ западного опыта и разработки российских специалистов отражены в работах Дубовской (1991), Емельянова (1985), Жукова (1990), Петровской (1989), Эйдемиллера (1990) и др.

Российскими специалистами активно ведется разработка тренинговых программ, основанных на российском опыте. Позитивными примерами могут служить разработки Г.И. Марасанова – «тренинг взаимовосприятия и понимания», «тренинг убеждающего воздействия», Л.М. Кроля и Е.Л. Михайловой «тренинг тренеров», С.А. Беличевой «тренинг глубинного обучения для социальных педагогов».

1.3. Классификация СПТ как одной из областей применения активных групповых методов

Существует множество методов воздействия, которые можно было бы отнести к активным групповым методам.

Как уже говорилось выше, область применения АГМ чрезвычайно широка. В настоящее время существует целый комплекс АГМ, различных и по целям, и по способам воздействия, и по многим другим характеристикам.

Единой классификации АГМ не существует. Разные авторы классифицируют АГМ исходя из той научной концепции, которой они придерживаются и сферы деятельности, в которой эти методы применяются. Также необходимо отметить такой недостаток, как неполный или неоднородный выбор критериев для классификации. Приведем несколько примеров классификаций, отраженных в работах Морено, Емельянова, Карвасарского, Беличевой, Марасанова, Ромека [29; 24; 115; 75; 101 ].

Дж. Морено в 1948, проводит классификацию методов в рамках психотерапевтического направления. Он исходит из характеристики трех критериев - субъект, фактор и средство («медиум») психотерапии, использует двухполюсные категории. Для субъекта (группа), рассматриваемого по составу, месту и цели лечения, характерны следующие черты: состав - аморфный или структурированный (например, по проблемам участников), место проведения - естественная среда или специально созданная организационная структура (например, больница, лаборатория), цель психотерапии - ликвидация симптомов и вызывающих их причин. Фактор психотерапии характеризуется источником и формой воздействия. Источником воздействия может быть психотерапевт и любой член группы. Форма воздействия может быть спонтанной и свободной, запланированной и выученной. Средство психотерапии рассматривается по способу (модальности) воздействия, его характеру и происхождению. Можно воздействовать, используя вербальную активность (лекцию, дискуссию), психодраматическую активность или иную действенную форму (например, музыку, танец). «Медиум» может иметь запрограммированный характер, быть в контексте «лицом к лицу» или находиться на расстоянии (радио, телевидение).

Р. Корзини [147] в 1957 году, классифицирует АГМ в рамках психотерапевтической практики опираясь на три критерия - позицию психотерапевта, способ общения, форму активности участников группы и на цель изменений. В этот период в области практической психологии были еще сильны методы репрессивно-вдохновляющей терапии, но значимое положение занимали и школы К. Левина и К. Роджерса, которые предполагали более свободный стиль общения в группе, консультирующую и помогающую роль тренера. Этим обусловлен первый критерий классификации. В качестве второго критерия используется форма активности участников: работа ведется в виде убеждения или дискуссии, либо группе предлагается более активная роль посредством участия в играх, упражнениях, обмене опытом. Третий критерий предполагает разграничение методов, направленных на снятие негативных симптомов и методов, направленных на поиск и решение проблемы, которая служит причиной личностных расстройств. Корзини предлагает классифицировать активные групповые методы по следующим категориям:

1. директивно-вербально-поверхностные (имеющие целью достижение симптоматического улучшения);
2. директивно-вербально-глубинные (направленные на изменение личности);
3. директивно-действенно-поверхностные;
4. директивно-действенно-глубинные;
5. недирективно-вербально-поверхностные;
6. недирективно-вербально-глубинные;
7. недирективно-действенно-поверхностные;
8. недирективно-действенно-глубинные.

Подобная классификация не учитывает важный критерий - характер терапевтического фактора.

С. Либих считает, что классификация методов может быть проведена с учетом их содержания и целей, а используемые технические процедуры должны служить дополнительным критерием. Он предлагает деление на два основных метода групповой психотерапии: патогенетическую или причинную, и симптоматическую. В первой С.С. Либих выделяет следующие разновидности: 1) работа над психогенезом; 2) мотивированное суггестивное воздействие; 3) лечебное перевоспитание; 4) лечебный тренинг и реадаптация. Групповую симптоматическую психотерапию он подразделяет на: 1) успокаивающую; 2) разъясняющую; 3) отвлекающую внимание; 4) активизирующую; 5) опосредованное суггестивное воздействие. С.С. Либих предлагает учитывать третью разновидность групповой психотерапии - аутопсихотерапию, а в ее рамках группы, использующие аутосуггестию, самовоспитание и аутогенный тренинг.

М. Лаккин [152] с учетом типа активности предлагает общий термин «переживающие группы», которые он подразделяет, исходя из целей активности, на терапевтические, тренинговые, encounter, развивающие, самопознавательные, сензитивный тренинг. М. Лаккин выходит за рамки психотерапии и разделяет терапевтическое воздействие и личностное развитие, как различные самостоятельные направления. При этом он обобщает терапевтические методы и, наоборот, детализирует методы развития личности.

В конце 70-х годов ХХ века К. Хок разработал классификацию, основанную на выделении главного действующего фактора: 1) суггестивные группы (гипноз, аутотренинг, релаксация); 2) информирующие (дидактические, дискуссионные, тематические, концентрация на участнике, лабораторный тренинг); 3) активирующие (учебные, спортивные, музыкальные, танцевальные, гимнастические, двигательные); 4) действующие (пантомимические, драматические, с использованием ролевой игры, марионетки и т. п.); 5) динамические (групповой анализ, психоаналитические, групповая психотерапия, динамическая групповая психотерапия, группы Балинта, сензитивный тренинг, тренинговые).

Иные критерии использует в своей классификации П. Петерсен, считающий, что нужно исходить из следующих трех категорий: лечебное средство, социальная форма группы, степень свободы терапевтического процесса. По первому критерию П. Петерсен выделяет: 1) терапию телом и тела (двигательные группы, пантомимические, ритмические, танцевальные, игровые, биоэнергетические и т. п.); 2) терапию искусством (живопись, рисунок, скульптура, музыка и т. п.); 3) социальную терапию (семейные группы, супружеские, терапевтическое сообщество и т. п.); 4) вербальную терапию (психотерапию): а) глубинную (клиент-центрированная психотерапия, психодрама, психоанализ); б) коммуникативную (сензитивный тренинг, групповая динамика); в) поведенческую; г) креативную (импровизация и инсценировка сказок, пьес и т. п.).

Применительно ко второму критерию - социальная форма (группы) - П. Петерсен анализирует отношения между группой и индивидом, кроме того, он учитывает, где приведены в действие лечебные силы, т. е. в группе или индивиде и на основе этого предлагает выделить: 1) терапию группой; 2) терапию в группе; 3) терапию группы.

Третий критерий - степень свободы группы - предполагает, что группа занимает определенное место на континууме, на одном конце которого - крайняя структуризация, на другом - полная импровизация активности участниками группы.

Ю.Н. Емельянов [30] предлагает условно объединить активные групповые методы в три основных блока:

1. дискуссионные методы (групповая дискуссия, разбор казусов из практики, анализ ситуаций морального выбора и др.);
2. игровые методы: дидактические и творческие игры, в том числе деловые (управленческие игры), ролевые игры (поведенческое научение, игровая психотерапия, психодраматическая коррекция); контригра (трансактный метод осознания коммуникативного поведения);
3. сензитивный тренинг (тренировка межличностной чувствительности и восприятия себя как психофизического единства).

Дж. Кори [146] приводит классификацию моделей тренинговых групп созданную им на основе анализа теоретических и практических наработок в области групповых методов, направленных на развитие личности. В качестве основного критерия Кори использует цели тренинга.

Таблица 1.1. «Сравнительный обзор групповых целей».